Задача №1.

При рассмотрении иска ООО «Химволокно» к ОАО «Ремонтпромналадка» о взыскании задолженности за отгруженную продукцию арбитражный суд установил, что после возбуждения дела ответчик внес изменения в устав, в результате чего его наименование изменилось на ОАО «Промналадка». Определением арбитражного суда была произведена замена ответчика его правопреемником. Вступившее в дело ОАО «Промналадка» заявило, что не признает подписанный главными бухгалтерами ООО «Химволокно» и ОАО «Ремонтпромналадка» акт сверки взаимных расчетов, несмотря на то что указанный акт был составлен сторонами на основании определения арбитражного суда.

Какие процессуальные вопросы возникают в данной ситуации?

Задача №2.

Заместитель прокурора обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Департаменту государственного и муниципального имущества г. Москвы и ООО «Рембытсервис» о признании недействительным договора о передаче в собственность ООО «Рембытсервис» нежилых помещений в порядке взаимозачета. В ходе судебного разбирательства было установлено, что спорный договор был заключен во исполнение постановления правительства г. Москвы. После регистрации права собственности на нежилые помещения в Московском комитете по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним ООО «Рембытсервис» продало их ЗАО «Наш дом» и ООО «Консалтинг».

Определите участников дела и их процессуальное положение.

Как должен поступить арбитражный суд при отказе прокурора от иска?