Задача №1.

При рассмотрении споров, возникшего из гражданских правоотношений, арбитражный суд уточнил обстоятельства дела, разъяснил ответчику круг юридически значимых фактов, способы их доказывания, представления доказательств в целях обоснования имеющихся у него возражений, а также предложил выдать запросы для их истребования у сторонних лиц, которые не являются участниками судебного разбирательства.

Истец подал жалобу на судью в квалификационную коллегию судей, в которой указал на грубое нарушение им процессуального закона, выразившееся в игнорировании принципа состязательности в арбитражном процессе (ст. 9 АПК РФ).

Как соотносится принцип реальной состязательности и беспристрастное руководство процессом?

Как называется принцип, действовавший в отрасли арбитражного процессуального права до 01.07.1995г. и являвшийся антиподом состязательности?

Содержатся ли в действиях председательствующего по рассматриваемому делу при знаки нарушения арбитражного процессуального закона, которые могут повлечь дисциплинарную ответственность (Положение о квалификационных коллегиях судей, утвержденное Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации 15.07.2002г.)?

Задача №2.

По делу о несостоятельности (банкротстве), находящемуся в производстве арбитражного суда, на имя председателя суда поступило письмо от руководителя органа местного самоуправления, в котором содержится просьба принять во внимание при рассмотрении дела ряд обстоятельств, а именно:

-производство о несостоятельности возбуждено в отношении градообразующего, социально значимого предприятия;

- предприятие- должник имеет ряд крупных государственных заказов, по которым в настоящее время открыто финансирование и имеется реальная возможность его финансового оздоровления, уплаты долга всем кредиторам и прекращения производства по делу о банкротстве.

Является ли данное письмо формой постороннего воздействия на судей арбитражного суда, вмешательства в их деятельность органа местного самоуправления (ч. 2 ст. 5 АПК РФ)?

По каким признакам следует разграничивать вмешательство в отправление правосудия представителей иных ветвей государственной власти и обмен информацией в целях конструктивного и необходимого сотрудничества между различными ветвями государственной власти, включая судебную?