Обеспечение исполнения торговых договоров

Общие способы обеспечения исполнения торговых договоров: гарантия (поручительство), залог, задаток и другие. Выбор оптимального способа обеспечения исполнения обязательства.

Форма соглашения об обеспечении обязательства. Особенности оформления гарантий (поручительств), выдаваемых банками. Последствия несоблюдения формы соглашения об обеспечении обязательства.

Требования закона о нотариальном оформлении и регистрации соглашений о залоге отдельных объектов. Виды имущества, на передачу которого в залог требуется согласие собственника. Особенности оформления соглашений о залоге товаров, в том числе товаров в обороте. Способы повышения устойчивости соглашений о залоге товаров.

Резервирование права собственности на товар как способ обеспечения исполнения торговых договоров. Определение в договорах момента перехода права собственности на товар в зависимости от выполнения условий о передаче, доставке в пункт назначения, оплате стоимости товара.

Обеспечительная функция договоров страхования имущества и коммерческого риска. Включение в договоры условия об обязательности страхования, распределении страховой платы и страхового возмещения.

64+67. В ходе осуществления торговой деятельности нередко возникает необходимость изменения или досрочного рас­торжениязаключенных договоров.Здесь необходимо раз­личать одностороннее, двустороннее и судебное изменение и расторжение договоров.

Действует правило, что односторонний отказ от догово­ра или одностороннее изменение его условий не допускают­ся, за исключением случаев, предусмотренных законом или самим договором. Возможность одностороннего отказа или изменения договора в силу включения в сам договор усло­вия об этом закреплена ст. 310 и п. 3 ст. 450 ГК в отношении договоров, связанных с осуществлением предприниматель­ской деятельности.

Возможность для одностороннего отказа от договора или изменения его условий используется прежде всего как реакция на нарушение обязательства, допущенное другой стороной. Подобные акты одностороннего изменения или расторжения договора называются мерами оперативного воздействия.Они представляют эффективное правовое средство защиты интересов лиц от негативных последствий нарушений, позволяют предотвратить или уменьшить воз­можные потери.

Примером может служить обычно предусматриваемое в кредитных договорах право банка расторгнуть договор в случае обнаружения недостоверности в представленных за­емщиком документах или неуплаты процентов в установ­ленный срок.

Одностороннее изменение или прекращение договора может предусматриваться также на случаи изменений хо­зяйственной ситуации или условий деятельности сторон. Подобные способы реагирования на изменение обстоя­тельств уже не являются мерами оперативного воздей­ствия, а представляют один из способов защиты от рисков.

Так, в договорах оптовой купли-продажи и поставки сторо­ны нередко предусматривают право на одностороннее умень­шение количества товара или изменение ассортимента в слу­чае существенных изменений покупательского спроса.

Если в договоре предусматривается возможность одно­стороннего его расторжения или изменения условий, то важно четко определять основаниядля этого, а также по­рядок и срокисовершения таких действий. В договоре вместе со словами «вправе расторгнуть» или «вправе изме­нить» должны обязательно стоять слова «в одностороннем порядке». Эквивалентом словосочетания «расторгнуть в одностороннем порядке» п. 2 ст. 450 ГК признает конструк­цию «вправе отказаться от договора».

Возможность одностороннего отступления от договора досрочно широко предусматривается законом. Здесь надо различать возможности отказа:

а) от любых договоров;

б) договоров определенного типа;

в) конкретных видов договоров.

Так, ст. 328 (п. 2) и 405 ГК предусматривают общее для всех видов договоров право лица на односторонний от­каз от договора при просрочке исполнения обязатель­ства другой стороной,если лицо утратило интерес к договору. Просрочка представляет неисполнение установ­ленных законом или договором обязанностей в срок либо столь длительную задержку, что исключает своевременное исполнение обязательства.

Статья 782 ГК предусматривает общую возможность от­каза кредиторов от исполнения, т.е. возможность односто­роннего расторжения кредиторами любых договоров на возмездное оказание услуг.Отказ сопряжен с обязанностью кредитора возместить другой стороне понесенные затраты по договору — не убытки, а лишь фактические расходы.

По ряду договоров на оказание услуг законодатель дополнительно закрепляет право кредитора на односто­ронний отказ. Так, доверитель во всякое время может отка­заться от договора поручения. Страхователь и выгодопри­обретатель согласно ст. 958 ГК вправе отказаться от договора страхования. Комитент может отменить данное комиссионеру поручение. Грузоотправитель и пассажир вправе отказаться от перевозки, сдать накладную (билет) и потребовать возврата внесенных провозных платежей.

Внутри договоров на оказание услуг выделяется особая группа договоров, основанных на взаимном доверии сторон друг к другу (фидуциарные). По таким договорам закон предусматривает право на односторонний отказ также для должника, а не только для кредитора. Так, закон закрепляет возможность для поверенного отказаться от договора пору­чения, для агента — отказаться от агентского договора.

Законодательство об отдельных видах договоровпре­дусматривает возможность для одностороннего расторжения или изменения договора по конкретным основаниям.Например, ст. 523 ГК называет ряд оснований для односто­роннего отказа или изменения договора поставки как по­ставщиком, так и покупателем. Ряд оснований для отказа от договора купли-продажи указан в ст. 487 и 488 ГК. Тран­спортные кодексы и уставы предусматривают широкую группу оснований для заявления грузоотправителем или транспортной организацией отказа от договора перевозки груза. Хранитель в силу ст. 893 и 910 ГК может изменить условия хранения, если это необходимо для предотвраще­ния утраты или порчи товара.

Возможность одностороннего отказа от договора может проистекать из существа договора и из делового обычая.Таково, например, право поклажедателя во всякое время отказаться от хранения и взять от хранителя переданную ему вещь. Весьма актуально в нынешних условиях право клиента в любое время расторгнуть договор расчетного или иного счета с банком.

Односторонний отказ от договора или изменение его ус­ловий производятся по письменному заявлению управомо­ченной стороны. Какого-либо подтверждения согласия на это от контрагента не требуется. В посылаемом заявлении целесообразно устанавливать конкретный срок, начиная с которого договор считается измененным или расторгну­тым, например, начиная с такого-то числа или через десять дней после получения заявления об этом.

Когда в договоре предусмотрена возможность его изме­нения или расторжения, но отсутствует указание об одно­стороннем порядке, это означает, что изменение или рас­торжение производятся по взаимному соглашению сторон либо в судебном порядке. Расторжение или изменение дого­вора по взаимному согласию контрагентовоформляются:

1) подписанием составленного сторонами документа в виде дополнительного соглашения или протокола к договору;

2) обменом письмами, телеграммами или иными отпра­влениями. Здесь необходим именно обмен документами, подписанными сторонами. Оставление направленного пред­ложения без ответа не считается согласием на изменение или на расторжение договора.

При изменении или расторжении договора по соглаше­нию сторон обязательство считается измененным или пре­кращенным с момента заключения соглашения. Однако сто­роны могут в самом соглашении установить иной срок для изменения или прекращения обязательства. Важно просчи­тывать все последствия таких действий и определять опти­мальный срок.

Теперь о третьем — судебном порядке.Сторона, заин­тересованная в изменении или расторжении договора, направляет письменное предложение об этом. Здесь дей­ствует обязательная процедура досудебного урегулирова­ния.Другая сторона обязана дать ответ в 30-дневный срок, установленный ст. 452 ГК. Однако в самом предложении может быть указан иной, более короткий срок для ответа на предложение. Эту возможность следует использовать для ускорения достижения определенности в отношениях сторон.

При отказе от принятия предложения или непоступле­нии ответа в установленный срок заинтересованная сторо­на вправе предъявить в суд иск об изменении или растор­жении договора. ГК в целом ограничил основания для изменения или досрочного расторжения договоров, что на­правлено на повышение устойчивости, стабильности дого­ворных связей.

По некоторым условиям договоров закон вводит допол­нительные ограничения на их изменение. Так, в силу п. 2 ст. 424 ГК изменение цены товара после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмот­ренных договором или законом. Согласно ст. 614 ГК размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон не чаще одного раза в год. Соответственно и в суд с такими исками при недостижении согласия можно обращаться не чаще одного раза в год.

Договор может быть изменен или расторгнут по реше­нию суда в нескольких случаях:

1) возможность требовать изменения или расторжения договора по суду в связи с какими-то обстоятельствами мо­жет быть предусмотрена самими сторонами в договоре. Сто­роны на практике достаточно часто предусматривают в до­говорах возможность судебного изменения тех или иных условий, указывая конкретные основания для этого;

2) закон предусматривает общую возможность требо­вать в суде изменения или расторжения договора в случае существенного нарушения договора с другой стороной. Су­щественным согласно ст. 450 ГК признается нарушение, вследствие которого сторона в значительной мере лишает­ся возможного дохода от сделки. Данная норма ГК воспроизводит аналогичное положение Венской конвенции ООН 1980 г. Значительной мерой утраты дохода согласно Принципам международных коммерческих договоров УНИДРУА признается потеря 50% возможного дохода и более. Это положение учитывается и в отечественной су­дебной практике;

3) статьей 451 ГК предусмотрено такое общее основание для судебного изменения или расторжения договора, как существенное изменение обстоятельств после заключения договора. Здесь речь идет об изменении возможностей или условий деятельности одной или обеих сторон. Заявитель иска обязан доказать новизну обстоятельств, появление их после заключения договора, существенный характер таких обстоятельств, необходимость корректировки договора с учетом происшедших изменений. Одним из критериев су­щественности также служит значительная утрата стороной возможного дохода от сделки. Изменение договора по этому основанию допускается в исключительных случаях.

Ввиду затруднительности, а порой и невозможности расторжения договоров при существенных изменениях об­стоятельств стороны в долгосрочных договорах нередко предусматривают: а) оговорки о специальных рисках, в ко­торых определяют порядок распределения потерь при су­щественных изменениях обстоятельств; б) оговорки о суще­ственных затруднениях, которые дают дополнительные договорные основания для корректировки контракта;

4) в силу п. 2 ст. 428 ГК присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоре­чит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой сто­роны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны ус­ловия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора;

5) в соответствии с п. 2 ст. 60 ГК в случае реорганизации юридического лица, в какой бы форме она ни осуществля­лась, кредитор юридического лица вправе потребовать пре­кращения обязательства, должником по которому является это юридически лицо, и возмещения убытков. Данная воз­можность касается любых видов договоров.

Законодательство, регулирующее конкретные виды до­говоров,предусматривает немало специальных основанийдля судебного изменения и расторжения договоров. Так, ст. 619 ГК предусматривает право на судебное расторжение договора аренды в случае использования нанимателем иму­щества не в соответствии с его назначением или невнесения более двух раз подряд арендной платы. Покупатель по до­говору купли-продажи при обнаружении недостатков това­ра вправе требовать соразмерного уменьшения цены, заме­ны товара на доброкачественный или иных изменений условий договора (ст. 475 ГК). Все эти изменения произво­дятся по решению суда, если стороны не смогли добро­вольно урегулировать спор.

Когда закон или договор не предусматривают оснований для судебного изменения или расторжения договора, иск заявителя не будет удовлетворен судом.

Для предпринимателей и юристов важно прогнозиро­вать возможность тех или иных нарушений и предусматри­вать в договоре право на одностороннее или судебное изме­нение (расторжение) договора. Для учета таких ситуаций следует изучать состояние дел с выполнением соответству­ющих договоров. Практика свидетельствует о том, что сто­роны более охотно идут на включение в договоры условий о возможности судебного, а не одностороннего изменения или расторжения договора, особенно если такая возможность предусматривается как взаимная, паритетная.

В данной работе следует учитывать ещё два важных положения. При изменении договора в судебном порядке в силу ст. 453 ГК договор считается измененным или прекра­щенным с момента вступления в законную силу решения суда. Это правило представляется неудачным. Суд сейчас лишен возможности, даже когда это необходимо по обстоя­тельствам дела, указать иной срок, с которого договор счи­тается измененным или прекращенным. Такое положение явно не соответствует потребностям практики.

Пунктом 4 ст. 453 ГК предусмотрено, что в случае изме­нения или расторжения договора любым способом стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено до момента изменения или расторжения договора. Это оз­начает, что если одна из сторон поставила товар, сорт или марка которого не устроили покупателя, и по требованию покупателя договор расторгнут, то от покупателя нельзя требовать возврата товара в натуре. Можно взыскать лишь понесенные убытки, если действия покупателя будут при­знаны неправомерными. Поэтому в подобных случаях не следует соглашаться на расторжение договора, иначе оказываются ограниченными возможности защиты собст­венных интересов.

65.Следует различать основания (или источники)ответст­венности и условия примененияответственности. Основани­ями ответственности служат устанавливающие ее закон или договор. Это специфика торгового и гражданского оборота. Поскольку субъекты своими соглашениями устанавливают взаимные права и обязанности, они могут в договорах также предусматривать имущественную ответственность за их на­рушение. Поэтому будет неверным говорить об ответственнос­ти лишь как о предусмотренных законом санкциях.

Ответственность может вводиться договором за наруше­ние прав и обязанностей, установленных законом и иными правовыми актами и входящих в содержание договора в ка­честве его подразумеваемых условий. К примеру, ст. 456 ГК предусматривает обязанность продавца передать покупате­лю документ, удостоверяющий качество товара. Специальная ответственность за непредставление продавцом такого документа законом не установлена, однако стороны могут предусмотреть в договоре неустойку или штраф за невы­полнение данной обязанности.

ГК закрепляет широкие возможности субъектов по дого­ворному регулированию ответственности.Стороны впра­ве устанавливать в договоре специальную ответственность за нарушение как императивных, так и диспозитивных по­ложений закона. Они могут своим соглашением увеличи­вать размеры ответственности по сравнению с предусмот­ренными законом. Ограничение этого права установлено лишь для отдельных видов обязательств, в частности в от­ношении ответственности по договору перевозки. По усмот­рению сторон определяется соотношение неустойки и убыт­ков (ст. 394 ГК), если это соотношение не установлено законом. Субъектам предоставлена возможность умень­шать в договоре ряд основных видов ответственности, уста­новленных законом, в частности убытков, процентов за нарушение денежных обязательств. Вместе с тем не допус­кается изменение правил об ответственности предпринима­телей за качество потребительских товаров и услуг.

Условия применения ответственностив юридической литературе нередко смешивают с основаниями. Как было отмечено, основание ответственности — это источник, ее устанавливающий: закон или договор.

Что же касается условий применения ответственности, то ими являются следующие обстоятельства:

1) факт нарушения обязательствадолжником, точнее, наличие юридической обязанности должника или права кон­трагента и факт их нарушения. Допущенное нарушение в юридической литературе наиболее часто называют основани­ем применения ответственности, однако из любого судебного решения следует, что ответственность применяется на основа­нии устанавливающей ее нормы закона или пункта договора. Факт нарушения признается лишь необходимым условием для возложения ответственности на неисправного должника;

2) неправомерность действий нарушителя.В юридичес­кой литературе традиционно говорится о противоправности как условии ответственности, под которой предлагается пони­мать несоответствие действий должника правовым нормам. Такая позиция пригодна для уголовного, административного и иных отраслей публичного права и совершенно неприемле­ма для сферы частного права. В коммерческих и гражданско-правовых отношениях, рассчитанных на преимущественно договорное регулирование связей субъектов, как правило, от­сутствует конкретный нормативный правовой акт, который должник нарушает своим действием, а, следовательно — отсут­ствует противоправность действия.

Нарушается обычно то или иное условие договора, сфор­мулированное самими сторонами. Может иметь место внедо­говорное причинение вреда. Поэтому более точно будет го­ворить о неправомерности действий должника, а не об их противоправности. Изменение понятий означает принципи­альное изменение подхода. Под неправомерностью предлагает­ся понимать не основанность действий должника на праве, т.е. отсутствие закона или договора, разрешающего должнику не исполнять обязательство или нарушать чужое право.

В законе содержится исчерпывающий перечень случаев, ког­да должнику дозволяется действовать внешне «ненадлежащим» образом. Таковы действия при осуществлении мер самозащиты (ст. 14 ГК), причинение вреда в состоянии необходимой оборо­ны или крайней необходимости (ст. 1066, 1067 ГК) и т.п. Здесь ненадлежащие действия должника будут правомерны­ми, поскольку разрешены ему законом. Все остальное, кроме допускаемого по закону или по договору, будет являться не­правомерным. Правомерность совершенного ненадлежащего действия должна подтверждаться самим ответчиком;

3) реальное понесение убытковвследствие нарушения, втом числе в качестве необходимых будущих расходов. Данное условие носит факультативный характер и необхо­димо только для взыскания с должника убытков. Для взыс­кания неустоек или процентов по денежным обязатель­ствам это условие не требуется. Возможны ситуации, когда нарушение со стороны должника даже выгодно кредитору, однако право на применение неустойки он все равно имеет;

4) факультативным условием, необходимым для взыска­ния убытков, служит наличие причинной связи между нарушением и возникновением убытков.Для практики до­статочно двух признаков причинности. Первый — это пред­шествование во времени ненадлежащего действия должника наступлению отрицательного результата. Второй состоит в том, что причиной признается такое ненадлежащее действие, без которого отрицательный результат не наступил бы. Та­ким образом, требуется необходимость и достаточность при­чинного действия для наступления результата.

Доказывание причинной связи создает основные трудно­сти в деле подтверждения убытков. Поэтому важно органи­зовать данную работу, обучать персонал фирмы, заранее готовить формы документов, фиксирующих факт наруше­ния и наступление соответствующих отрицательных по­следствий. Без предварительной подготовки и обучения персонала взыскание убытков с должников оказывается крайне сложным делом.

Заслуживает одобрения практика включения в договоры условий о перечне документов, подтверждающих факт на­рушения обязательства к размер понесенных убытков, а также о порядке составления таких документов. Подобный порядок упрощает доказывание убытков, предотвращает излишние споры. Вместе с тем нарушение требований к составу или содержанию документов может повлечь отказ во взыскании убытков.

66. Основания освобождения от ответственности

Требуют рассмотрения основания для освобождения должника от ответственности за допущенное нарушение.

В коммерческой и иной предпринимательской деятельнос­ти ответственность применяется без учета вины лица, кро­ме случаев, установленных законом или договором.

Перечень установленных законом случаев, когда ком­мерческая организация освобождается от ответственности при отсутствии ее виныв допущенном нарушении, весьма невелик. Так, согласно ст. 538 ГК производитель сельскохо­зяйственной продукции несет ответственность за наруше­ние договора контрактации при наличии его вины. При наличии вины несут ответственность за допущенные нару­шения транспортно-экспедиционные организации, испол­нители маркетинговых работ. Вместе с тем возможность применения ответственности при наличии вины может быть предусмотрена договором.

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК лицо признается неви­новным, если при той степени заботливости и осмотритель­ности, какая от него требовалась по характеру обсто­ятельств и условиям оборота, оно' приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Коммерческая организация может быть освобождена от от­ветственности, если докажет, что неисполнение обязательства произошло вследствие непреодолимой силы,т.е. чрезвычай­ных и непредотвратимых при данных условиях обстоя­тельств. Более точно говорить не о непредотвратимости самих обстоятельств непреодолимой силы, а о непредотврати­мости отрицательного воздействия таких обстоятельств.

Обстоятельства непреодолимой силы кроме чрезвычайно­го характера и непредотвратимости имеют ещё следующие признаки. Они по большей части носят всеобщий характер, т.е. относятся не исключительно к должнику, а к неопределен­ному или относительно-определенному кругу лиц. Кроме того, они носят абсолютный характер, т.е. исключают испол­нение обязательства независимо от усилий должника.

Закон не допускает ссылок должников как на основание для освобождения от ответственности на нарушение обяза­тельства со стороны третьих лиц, отсутствие у должника денежных средств, отсутствие на рынке необходимых това­ров. Приведенный перечень недопустимых ссылок не явля­ется исчерпывающим. В договоре могут быть названы иные обстоятельства, ссылки на которые не освобождают лицо от ответственности. Может быть предусмотрено даже, что от­ветственность в случае нарушения обязательства применя­ется независимо от каких бы то ни было обстоятельств.

По смыслу п. 3 ст. 401 ГК перечень обстоятельств не­преодолимой силы может быть заранее предусмотрен в договоре. Стороны зачастую предусматривают в договорах развернутые перечни чрезвычайных обязательств, служа­щих основанием для освобождения от ответственности. Та­кие обстоятельства обычно обозначают французским сино­нимом «форс-мажор»[7].

Наблюдаемое на практике стремление к расширению в договорах перечней обстоятельств непреодолимой силы обусловливается опасением пропустить какое-либо обстоя­тельство, могущее возникнуть в ходе исполнения обязатель­ства. В результате такие перечни оказываются непомерно объемными, включают в себя много такого, что заведомо не может возникнуть. Сторонам целесообразно использовать ре­комендацию Международной торговой палаты «Форс-ма­жорные обстоятельства и затруднения» (изд. 1985 г. № 421) или ст. 79 Венской конвенции 1980 г., в которой дается четкий и достаточно лаконичный образец оговорки.

Проблематика обстоятельств непреодолимой силы хоро­шо разработана в западной юридической литературе и су­дебной практике. Принято разделять такие обстоятельства на три группы:

— стихийного характера: наводнения, крупномасштаб­ные пожары, тайфуны, землетрясения и т.п.;

— юридического характера: властные решения о запрете экспорта или импорта товаров, ограничения на определен­ные валютные операции, карантинные меры;

— социального характера: забастовки, локауты (в Рос­сии не применяются), военные действия и др.

Принципы УНИДРУА, которые могут воспроизводить­ся сторонами в договорах во внутреннем торговом обороте, предусматривают освобождение от ответственности по об­стоятельствам непреодолимой силы, если только должник незамедлительно уведомил другую сторону о наступлении таких обстоятельств. Если обстоятельства непреодолимой силы продолжаются достаточно длительное время, сторо­ны могут предусматривать необходимость прекращения до­говорных отношений.

Кроме обстоятельств непреодолимой силы, а в установ­ленных случаях — отсутствия вины, закон предусматривает ещё ряд оснований для полного или частичного освобожде­ния должника от ответственности.

Общим основанием для освобождения должника от ответственности, предусмотренным ст. 405 ГК, является просрочка кредитора,т.е. несовершение или несвоевремен­ное совершение кредитором обязанностей, предусмотрен­ных законом или договором, до совершения которых долж­ник лишен возможности исполнить свои обязанности.

В соответствии со ст. 404 ГК размер ответственности должника подлежит уменьшению, если нарушение обяза­тельства произошло по вине обеих сторон.Это требова­ние об учете вины обеих сторон распространяется и на от­ношения между коммерческими организациями. Таким образом, взаимная, обоюдная вина в происшедшем наруше­нии — это основание, по которому суд обязан уменьшить размеры ответственности должника соответственно степе­ни влияния ненадлежащих действий каждого лица на воз­никновение отрицательного результата.

Закон предусматривает ещё два основания, по которым судне обязан, а лишь вправе уменьшить размер ответствен­ности.При этом суд может воспользоваться, а может и не воспользоваться своим правом. Здесь заинтересованной сто­роне надлежит самой проявлять инициативу и заявлять хода­тайство в суде о снижении размера ответственности.

Так, кредитор обязан принимать разумные меры к уменьшению ущерба. Если кредитор не принял таких мер либо умышленно или по неосторожности содействовал увеличению убытков, размер ответственности должника может быть уменьшен судом (п. 1 ст. 404 ГК). Здесь налицо неточность закона. В случае, когда кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению убытков, это означает обоюдную вину сторон в возникновении убыт­ков. В подобной ситуации должнику надо требовать умень­шения размера ответственности соответственно степени вины каждой из сторон в возникновении убытков.

Согласно ст. 333 ГК суд вправе уменьшить взыскивае­мую неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Критерием соразмерности слу­жит сопоставление суммы неустойки с величиной убытков, причиненных нарушением. При затруднительности опре­деления размера убытков приходится соизмерять неустойку с суммой обязательства или платежа. В соответствии с практикой арбитражных судов указанное положение при­меняется и в отношении процентов за неисполнение денеж­ных обязательств.

Для совершенствования системы ответственности, уси­ления ее влияния на исполнение договорных обязательств необходимо осуществить ряд важных мер. Требуется преж­де всего устранение явных ошибок и несоответствий в зако­нодательстве об ответственности, затрудняющих ее приме­нение. Имеется острая необходимость в установлении по закону ответственности в виде неустойки за некоторые наи­более распространенные и существенные нарушения дого­ворной дисциплины: невыполнение поставок, отгрузку не­доброкачественных товаров и др.

Актуальной задачей является выработка научно обосно­ванных методик организации работы по возмещению убыт­ков, в том числе определение особенностей фиксирования и доказывания размера убытков от нарушений для отдель­ных отраслей экономики. Необходимо массовое обучение юристов и предпринимателей практическим приемам веде­ния работы по возмещению убытков, применению других мер ответственности. От этого во многом зависит нормали­зация положения дел в экономике.

68. . Правовое регулирование приемки товаров

Постоянное получение товаров, различных материальных ресурсов является необходимым условием осуществления дея­тельности любой организации. В связи с этим у руководите­лей и юридической службы каждой организации возникает задача организовать приемку получаемых материальных цен­ностей, проверку их количества и качественного состояния. В ряде случаев закон обязывает коммерческие организации про­вести приемку товаров. Так, в соответствии со ст. 909 и 911 ГК товарные склады при приеме товаров на хранение и при воз­вращении товаров обязаны произвести проверку и опреде­лить их количество и внешнее состояние.

Целями организации приемки являются: 1) проверка соответствия количества и качества поступившего товара данным транспортных и расчетных документов для опри­ходования товаров; 2) выявление и фиксирование фактов недостачи или ненадлежащего качества товара для возме­щения потерь за счет виновных лиц; 3) ускорение и удешев­ление процедуры приемки.

С учетом вида обязательства, регулирующего передачу имущества, необходимо различать: а) приемку товаров по­купателем непосредственно во взаимоотношениях с продав­цом и б) приемку товаров от органов транспорта.

Порядок получения товара от органов транспорта ре­гулируется транспортными уставами и кодексами, а также правилами выдачи груза на соответствующем виде транспорта. Здесь надо различать случаи, когда проверка груза производится с обязательным участием перевозчика и ког­да перевозчик не должен участвовать в проверке сохранно­сти выдаваемого груза. Если груз выдается с участием представителя перевозчика, то порядок приемки целиком определяется транспортным законодательством.

Если груз выдается с участием перевозчика, надо по­мнить о необходимости составления коммерческого акта (на автомобильном транспорте — проставления записи в товарно-транспортной накладной) для удостоверения не­сохранности груза, соблюдать порядок обжалования отказа в составлении такого акта.

Приемка товара, непосредственно передаваемого про­давцом покупателю либо получаемого от органа транспор­та без участия представителя перевозчика, осуществляется в одинаковом режиме, по общим правилам.

Пункт 2 ст. 513 ГК устанавливает, что покупатель обя­зан проверить количество и качество товаров в порядке и в сроки, установленные правовыми актами, договором и обычаями делового оборота.

Общие правовые акты о приемке существуют в виде документов, фактически утративших силу. Положения о по­ставках продукции и товаров 1988 г. предусматривают (п. 38, 45; 31,-38), что порядок приемки по количеству и качеству ре­гулируется инструкциями, утвержденными Госарбитражем СССР. Имеются две не отмененные инструкции бывшего Гос­арбитража СССР. Это Инструкция о порядке приемки про­дукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству от 1965 г. № П-6 и Ин­струкция о порядке приемки продукций производственно-тех­нического назначения и товаров народного потребления по качеству от 1966 г. № П-7 (далее - Инструкция о приемке по количеству и Инструкция о приемке по качеству).

Названные инструкции уже на момент их принятия были крайне несовершенны, нуждались в коренной переработке. Взамен им в 1991 г. были подготовлены хорошие проекты но­вых инструкций. Однако в связи с распадом СССР они не были приняты. Между тем проблема правового регулирова­ния порядка приемки остается и требует своего решения.

Инструкции о порядке приемки продолжают применяться, но уже не в качестве обязательных правовых актов. Стороны вправе предусмотреть в договоре, что приемка товара будет производиться согласно инструкциям Госарбитража СССР как факультативно применяемым нормам. Даже если такое условие не включено в договор, но получатель провел прием­ку в соответствии с названными инструкциями, то состав­ленный акт приемки признается арбитражными судами над­лежащим доказательством по делу, поскольку никакого иного общего порядка приемки не существует. Таким обра­зом, хозяйственная и судебно-арбитражная практика при­знают действие инструкций Госарбитража СССР в качестве обычаев делового оборота. Отсюда необходимость учиты­вать и соблюдать требования этих инструкций, обучать работников проведению приемки и оформлению документов в соответствии с ними, а также умению устранять насоблюдать требования этих инструкций, обучать работников проведению приемки и оформлению документов в соответствии с ними, а также умению устранять на основе договоров недостатки инструкций.

Приемка согласно названным Инструкциям неэффек­тивна и неэкономична. Поэтому вместо ссылок на Инструк­ции, которые встречаются в договорах, целесообразнее ссы­латься на отдельные действительно полезные пункты Инструкций: о месте проведения приемки, сроках приемки, содержании актов приемки и др.

Госкомстатом РФ издан приказ от 25.12.1998 № 132 «Об утверждении унифицированных форм первичной документа­ции по учету торговых операций»[8]. Названным приказом пре­дусмотрено, что при приемке товара без участия органа транспорта получателем составляются акты согласно уста­навливаемым формам № Торг-1, Торг-2 и Торг-3. Их реквизи­ты соответствуют содержанию актов приемки, установленно­му Инструкциями № П-6 и П-7. Закрепляя формы актов приемки, приказ Госкомстата РФ № 132 не регламентирует саму процедуру приемки. Поэтому в отношении порядка про­ведения приемки надлежит руководствоваться Инструкциями о порядке приемки по количеству и качеству.

Важно учитывать соотношение инструкций с другими нормативными документами и договором. В стандартах всех уровней (национальных стандартах, стандартах орга­низаций и др.) нередко предусматриваются отдельные тре­бования к порядку приемки. По общему правилу, если ка­кой-то вопрос в соответствующем стандарте решен иначе, чем в инструкции, то применяются нормы стандарта.

Вместе с тем в самих стандартах процедура приемки обычно бывает урегулирована лишь частично. По отноше­нию к таким стандартам инструкции о порядке приемки по количеству и качеству выполняют субсидиарную роль, рег­ламентируя те вопросы приемки, которые не определены самим стандартом.

Согласно п. 4 ст. 474 ГК порядок и условия проверки ка­чества товара, применяемые продавцом и покупателем, дол­жны быть одинаковыми.Эта норма, воспроизводящая один из пунктов Принципов УНИДРУА, императивно закрепляет сложившийся торговый обычай. Это предполагает необходи­мость согласования в договорах, в том числе внешнеторговых, порядка проведения приемки товаров по качеству.

В соответствии с п. 1 ст. 474 ГК условия договоров, опре­деляющие порядок приемки, должны соответствовать тре­бованиям стандартов и других обязательных правил. Вместе с тем с учетом установленного в настоящее время положения о добровольности применения стандартов и возможности их изменения и дополнения в договорах требование о соответ­ствии условий договора показателям стандартов в части по­рядка приемки не является обязательным.

Договору принадлежит приоритет над положениями инструкций о порядке приемки по количеству и качеству. Стороны вправе устанавливать в договоре любые требова­ния, касающиеся порядка проведения приемки. Целесо­образно предусматривать, что в вопросах, не урегулиро­ванных стандартами и договором, порядок приемки опреде­ляется вышеназванными инструкциями.

При этом надо учитывать, что приемка товара — это не совокупность правил, а вид правовой деятельности, сог­ласующейся с соответствующими правилами. Как и всякая деятельность, она должна организовываться руководством фирмы. Надлежит определять круг исполнителей, прово­дить их обучение, в том числе путем деловых игр, состав­лять образцы приемных документов, осуществлять конт­роль за соблюдением установленных требований. Ведение такой организационной работы должно возлагаться на конкретное руководящее лицо, при этом активное учас­тие в ней обязан принимать юрист фирмы.