Задача 2

Савельев обратился к мировому судье с заявлением об истребовании от Кумыкина имущества или о взыскании его стоимости. В этом заявлении Савельев также просил в порядке обеспечения иска наложить арест на имущество, о вызове свидетелей, которые могли бы подтвердить факт принадлежности ему спорного имущества и о назначении экспертизы для оценки вещей, предварительно оцененных им на общую сумму в 350 минимальных размеров оплаты труда. Исковое заявление было принято мировым судьей к своему производству.

Придя к мировому судье через несколько дней, Савельев узнал в канцелярии, что судьей было вынесено определение об отказе в принятии заявления по тем основаниям, что стоимость взыскиваемого истцом имущества фактически составляет 550 минимальных размеров оплаты труда, что было установлено при опросе ответчика. Согласно ст. 23 ГПК РФ мировому судье неподсудны дела по имущественным спорам при цене иска, превышающей 500 минимальных размеров оплаты труда.

Савельев подал частную жалобу в районный суд, прося об отмене определения мирового судьи и о возвращении дела на его рассмотрение со стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Насколько правомерны действия мирового судьи и как должна поступить апелляционная инстанция в данном случае?

Литература:

основная – [1, 2, 3, 5; 10; 12; 17]

дополнительная – [6, 15, 17, 25, 26]

рекомендуемая – [6, 7; 10; 13; 18; 19]

Тема 3 (Ж – И)

Теоретическое задание

1. Принципы отправления правосудия: понятие, значение.

2. Система принципов правосудия. Конституционные, межотраслевые и отраслевые принципы отправления правосудия.

Практическое задание

Задача 1

Районный суд, закончив рассмотрение дела по иску Гаевой к Кабанову об установлении отцовства и взыскании алиментов, удалился в совещательную комнату. Во время совещания выяснилось, что судья забыл в зале судебного заседания Семейный кодекс РФ, а также сборник постановлений Пленума Верховного Суда РФ, которые были нужны для правильного разрешения дела.

Судья позвонил секретарю судебного заседания, но его на месте не оказалось.

Тогда судья покинул совещательную комнату и пошел за книгами в зал судебного заседания, однако книг там не было.

Судья вновь позвонил секретарю судебного заседания, попросив ее разыскать и принести эти книги в кабинет, где готовил решение. Просьба была выполнена. Это помогло судье правильно решить дело.

Укажите, имеются ли основания для отмены вынесенного по делу решения?