Самостоятельная работа к теме 7: «Правосудие и его демократические принципы правосудия. Процессуальные формы правосудия в РФ

 

Задание:

Задача 1. Во время судебного разбирательства по делу Барабанова, обвиняемого в совершении хулиганства, подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении его дела в закрытом судебном заседании, поскольку ему стыдно за совершенные им в состоянии алкогольного опьянения хулиганские действия.

Какое решение должно быть принято по заявленному ходатайству? В чем заключается гласность судебного разбирательства?

 

Задача 2. Обвиняемый Калугин обратился в суд с жалобой на следователя Зинова, который обращался к нему на «ты» и не называл по имени-отчеству, тем самым нарушая его конституционное право на уважение чести и достоинства личности.

Подлежит ли рассмотрению эта жалоба? Подлежит ли она удовлетворению? В чем заключается принцип уважения чести и достоинства личности?

 

Задача 3. При рассмотрении уголовного дела в отношении Дубровина суд оставил без удовлетворения несколько ходатайств и жалоб стороны защиты, при этом удовлетворив ходатайство стороны обвинения. Дубровин расценил это обстоятельство как нарушение принципа состязательности уголовного судопроизводства, усмотрев в этом факт того, что суд выступает на стороне обвинения и фактически выступает как орган уголовного преследования, не создавая при этом условий для защиты своих прав участникам процесса со стороны защиты. В чем заключается, принцип состязательности при производстве по уголовным делам? Верна ли позиция Дубровина?

 

Задача 4. По приговору суда Ковальски осужден по пп «г», «д» ст. 161 УК РФ и приговорен к трем годам лишения свободы условно с испытательным сроком на один год. Из материалов уголовного дела видно, что предварительное следствие по делу проведено на русском языке. Сам же Ковальски по национальности румын, малограмотный, окончил всего 6 классов, в школе учил молдавский язык. Кроме того, при допросах на предварительном следствии в судебном заседании он заявлял о том, что русским языком владеет хорошо и в услугах переводчика не нуждается, в связи с чем ни на стадии предварительного расследования, ни в ходе судебного разбирательства, переводчиком обеспечен не был. Адвокатом осужденного была подана апелляционная жалоба, в которой адвокат просил суд апелляционной инстанции отменить приговор в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.

Какое решение должен принять суд апелляционной инстанции? Был ли нарушен в ходе предварительного следствия и в стадии судебного разбирательства принцип языка уголовного судопроизводства?

 

Рекомендуемая литература

1."Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ)

2.Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 N 1-ФКЗ (ред. от 06.12.2011) "О судебной системе Российской Федерации"

3."Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 08.12.2011) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.01.2012)

4."Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 03.12.2011) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.01.2012)

5."Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 07.12.2011) (с изм. и доп., вступающими в силу c 12.01.2012)

Форма контроля: Индивидуальная беседа по контрольным вопросам и конспекту.