Институт качества управления – среда взаимодействия российских менеджеров

Институты, по Т. Веблену, это «привычный образ мышления, который имеет тенденцию продлевать свое существование неопределенно долго» [30, с. 202].

К институтам относятся различные правила и стереотипы поведения, часть из которых закреплена в виде правовых норм и общественных учреждений.

Институты фиксируют типологические элементы действия хозяйственных субъектов, связанные с соблюдением или несоблюдением этих правил, образуют гибкую поддерживающую структуру, изменяющуюся под влиянием практических действий, и способы ее заполнения.

В составе институтов Д. Норт выделяет три главных составляющих [97. c.28]:

а) неформальные ограничения (традиции, обычаи, социальные условности);

б) формальные правила (конституции, законы, судебные прецеденты, административные акты);

в) механизмы принуждения, обеспечивающие соблюдение правил (суды, полиция и т. д.).

Сами управленцы и практика последнего десятилетия показывают, что границы предприятий не должны быть непреодолимым препятствием для распространения внутрь предприятия принципов социальной справедливости, учета интересов общества, развития эффективных социально-экономических институтов.

Наоборот, корпоративная культура, благоприятный климат производственного сотрудничества должен, укрепившись на предприятиях, распространиться на общество в целом. В этом состоит одна из важных составляющих частей миссии института качества управления в данный момент.

Согласно Д. Норту, существует два основных источника институциональных изменений:

Первый источник – это сдвиги в структуре относительных цен. Технический прогресс, открытие новых рынков, рост населения - все это ведет либо к изменению цен конечного продукта по отношению к ценам факторов производства, либо к изменению цен одних факторов по отношению к ценам других.

Под влиянием таких изменений некоторые из прежних форм организационного и институционального взаимодействия становятся невыгодными, и экономические агенты начинают экспериментировать с новыми формами. Что касается неформальных норм, то они "разъедаются" ценовыми сдвигами постепенно, когда их начинает соблюдать все меньшее и меньшее число людей.

Второй источник институциональных изменений, по Д Норту, - это идеология. Под идеологией он понимает субъективные модели, через призму которых люди воспринимают и оценивают окружающий мир.

Идеологические пристрастия также не свободны от влияния экономических расчетов: чем больше прибыльных возможностей блокирует чья - либо субъективная картина мира, тем сильнее стимулы к ее пересмотру.

Политические, экономические, идеологические, социальные изменения в российском обществе стали именно теми источниками, которые дали толчок для создания и развития института качества управления.

Настоящий момент характеризуется таким понятием как «трансакционные издержки взаимодействия между управленцами», которые осуществляются на уровне профессиональных ассоциаций, коллегий, образовательных центров и бизнес – клубов. Следовательно, на данный момент в России осознанно вырабатывается институт, который трактуется в неоинституциональном анализе как «созданные человеком ограничения, которые структурируют политические, экономические и социальные взаимодействия» [92, с.17], а именно институт качества управления.

Развитие института качества управления обеспечивает единство целей менеджмента, работников и предприятия как самостоятельного хозяйствующего субъекта, что способствует повышению качества продукции. Оно определяется объединением компонент производственного, инновационно-воспроизводственного и маркетингово-сбытового процессов, внутренней потребностью работников в качественной работе, а также гармоничностью взаимоотношений с деловой средой. Следовательно, институт качества управления является элементом анималистической, т.е. “высокоодушевленной” стратегии качества предприятия. Структура институциональных образований с учетом развития института качества управления основывается на стандартной структуре и может быть представлена следующим образом (рис. 1.3).

Представленная структура является эволюционно обоснованной в рамках неоинтитуционального подхода. Яркие представители неоинституционализма (Р. Коуз, О. Уильямсон и их последователи) концентрировали свое внимание на изучении институциональных соглашений, трактуя институциональную среду в качестве экзогенно заданной. Но в конце 1970-х годов в рамках неоинституционализма возникло возглавляемое Д. Нортом направление (иногда называемое «подходом Вашингтонского университета»), сторонники которого стали делать основной акцент на исследовании эволюции институциональной
среды во времени и влияния этой эволюции на экономический рост.

Рис. 1.3 – Структура институциональных образований с учетом развития института качества управления

 

Институциональные изменения могут возникать спонтанно, за счет стихийного взаимодействия действий отдельных хозяйствующих субъектов, - тогда меняются неформальные правила игры - и сознательно, под влиянием государства, изменяющего те или иные формальные правила игры. При этом формальные и неформальные правила должны соответствовать друг другу, а значит, должны соответствовать друг другу и их изменения (этот принцип получил название «конгруэнтности институтов»). Поскольку неформальные правила игры и их динамика является важнейшим ограничивающим фактором институциональных изменений, это указывает на такие их свойства, как кумулятивность и эволюционность.

Кумулятивность институциональных изменений означает их зависимость от прошлой траектории развития [path dependence]: изменения, начавшиеся в некоем направлении, будут продолжаться в будущем все с большей силой. Эволюционность этих изменений указывает на их постепенность и медленность. В связи с этим развитие института качества управления, взаимодействие предприятий в его рамках и в рамках функциональных уровней экономики, является предопределенным явлением с точки зрения институциональной экономики.

Следовательно, заключаемые институциональные соглашения, касаются следующих институциональных подсистем:

1) Рыночная подсистема. Она включает в себя «рынок», анализируемый в неоклассической теории. Объектами, функционирующими в рыночной подсистеме, являются добровольно обмениваемые товары и услуги.

Основную информацию об этих товарах предоставляют цены. Поведение субъектов должно быть рациональным. Координация действий осуществляется через достижение равновесия посредством функционирования ценового механизма. Здесь интересен тот аспект, что выполнение норм поведения в рыночной подсистеме оказывается необходимым условием рационального действия.

2) Индустриальная подсистема. В отличие от «рынка», в индустриальной подсистеме объектом является стандартизированная продукция, а основную информацию несет не цена, а технические стандарты. Координация деятельности осуществляется через функциональность и согласованность отдельных элементов производственного процесса.

3) Традиционная подсистема. Она включает персонифицированные связи и традиции и играет ведущую роль в традиционных обществах. В этой подсистеме важную роль играет разделение на «своих» и «чужих» и личная репутация. Деятельность участников данной подсистемы направлена на обеспечение и воспроизводство традиций.

return false">ссылка скрыта

4) Гражданская подсистема. Она базируется на принципе подчинения частных интересов общим.

5) Подсистема общественного мнения. Здесь координация деятельности людей строится на основе наиболее известных и привлекающих всеобщее внимание людей событий.

6) Подсистема творческой деятельности. Основной нормой поведения является стремление к достижению неповторимого, уникального результата.

При этом каждое заключаемое институциональное соглашение одновременно касается нескольких подсистем. Особые проблемы возникают в ситуации, когда одно и то же соглашение может потенциально приниматься на основе норм поведения разных подсистем.

Объективной проблемой дальнейшего функционирования института качества управления является определение:

- определение формализованных «рамок», воплощенных в виде конкретных критериев оценки качества и эффективности управления предприятиями;

- оформление стратегических направлений профессионального развития менеджеров;

- оценка собственных профессиональных достижений управленческого персонала;

- определение суммарного вклада управленческого аппарата в прибыли предприятия.

На предприятиях анималистического типа достигаются наибольшая степень консолидации коллектива и руководства, эргономическая оптимизация, оптимальное соотношение между процессами при развитии инновационных компонентов.

Такие предприятия наиболее чувствительны к социальным, экологическим и экономическим пожеланиям общества и ощущают моральную ответственность за последствия своих действий.

Движение к экономике, в которой превалируют гармонично развивающиеся и гармонично взаимодействующие с рынком анималистские предприятия, предполагает существенное изменение их внутреннего уклада и взаимоотношений между ними.

Для этого недостаточно усилий самих предприятий, необходима скоординированная программа действий общества, государства и субъектов хозяйствования. "Душа" предприятия развивается, с одной стороны, в ходе развития внутрифирменной культуры, в том числе внутрифирменных рутин, а также в ходе общения с другими организациями, находящимися на более высокой ступени развития духовных качеств. Данные функции являются целями существования института качества управления.

Таким образом, взаимодействие предприятий в рамках института качества управления предусматривает следующую модернизацию:

▪ внутренней организационно-функциональной структуры, формирование оптимального соотношения между производственной, воспроизводственной, маркетинговой и инновационной активностью;

▪ системы принятия решений и системы управления предприятием, в том числе его взаимоотношений с крупными акционерами (повышение ответственности за принимаемые решения) и мелкими (обеспечение прав участия в принятии решений);

▪ взаимодействия и координации предприятий в рамках отрасли;

▪ каналов влияния общества на деятельность предприятия и предприятий на деятельность государства;

▪ взаимоотношений корпоративных предприятий и фондового рынка;

▪ системы регистрации и ликвидации предприятий;

▪ системы внутреннего планирования деятельности предприятий во взаимоувязке с системой прогнозирования и планирования экономики в целом.

К числу первоочередных мер относятся модернизация системы аттестации, оплаты труда и служебного продвижения персонала и внедрение стратегического планирования, создание многоуровневой народнохозяйственной системы обмена и согласования плановой стратегической информации посредством развития института качества управления. Однако, главная мера состоит в коренном изменении взаимоотношений между элементами треугольника “государство – общество – предприятие”. На данной стадии развития рыночных отношений в России общество, а вслед за ним и государство должны “повернуться лицом” к предприятию как локомотиву экономики, обеспечить поддержку фирм, находящихся на более высокой ступени становления корпоративной культуры, демонстрирующих ответственное социальное поведение, развитие и распространение духовного начала в экономике. Данному положению будет способствовать развивающийся институт качества управления.

Институт качества управления позволяет стимулировать интеллектуальную активность управленцев, увязать ее с помощью показателей профессиональных достижений с продвижением по служебной лестнице и в целом существенно повысить долю инновационной составляющей потенциала предприятия. Укрепление и развитие данного социально-экономического института, обеспечит постепенное повышение требований к эффективности управления, а значит и к качеству продукции, со стороны внутреннего спроса и повышение показателей эффективности со стороны внутреннего предложения, а также будет способствовать эволюционному по характеру и стабильному по целям развитию экономики и общества.

Таким образом, очевидным становится тот факт, что институт качества управления является той самой институциональной средой, которая была необходима и на данный момент вырабатывается самими предприятиями для наилучшей реализации и развития их потенциала.

 

Контрольные вопросы к главе 1

«Эволюционные преобразования в менеджменте»

1. Какие социально значимые глобальные изменения произошли в ХХ веке? Какую роль сыграл в этих изменениях менеджмент? Охарактеризуйте менеджеров, как новый социальный институт.

2. Какое влияние оказала кооперация труда на появление управленческого труда? Какую разницу Вы находите в понятиях: бизнесмен, менеджер, предприниматель?

3. Какую концепцию менеджмента заложил признанный во всем мире экономист Адам Смит (1723-1790гг.)?

4. Кто создатель концепции «созидательного разрушения» (1883-1950гг.) и в чем заключается ее суть?

5. При появлении какой социально-экономической формации произошел первый прорыв в управленческой мысли? Кто автор новой технократической концепции и ее суть? На какой тип производства была рассчитана эта концепция? Почему Американская федерация труда объявила Ф.Тейлора врагом рабочих номер один?

6. Как Вы понимаете абстрагирование менеджмента от собственности, каковы причины такого разделения и покажите на примере его преимущество?

7. В чем суть организационно-технологического подхода (1861-1919гг.) разработанного Г.Л. Ганттом, супругами Ф.и Л. Гилберт, Г. Эмерсоном, Г. Фордом и др.? Какие вопросы решают графики Ганта? Что развивали в научной теории управления супруги Ф. и Г. Гилберт? На что были нацелены 12 принципов разработанных Г. Эмерсоном? Какую «философию практики» разработал Г.Форд? Какие основные принципы управления разработал Анри Файоль?

8. В чем суть администрирования по Файолю и какие функции управления были им предложены?

9. В чем суть новой организационной теории – бюрократической вертикально -интегрированной системы управления и кто был ее ярким представителем (идеальная бюрократия)?

10. В чем суть третьего прорыва в управленческой мысли (30-50гг. ХХ в.) получившего распространение как неоклассическая школа? Какие смежные специфические науки использовались в этой школе управления? Что было добавлено в неоклассической теории американкой Мери Паркер Фоллет?

11. В чем заключается особая заслуга и вклад в управление психолога Элтона Мейо (1880-1949гг.)?

12. В чем суть и отличие поведенческих наук (бихевирестическая школа) от неоклассической и кто являются яркими представителями этого направления? Какие функции управления породили труды авторов школы поведенческих наук? Суть теории «Х» и «У».

13. Какой вклад в развитие бихевирестичекой теории внес А.Маслоу (1908-1970гг)? В чем суть управления по целям Питера Дракера?

14. Охарактеризуйте каждый пункт современной системы взглядов на менеджмент приведенный ниже:

а) управленческий рационализм;

б) теория систем;

в) ситуационный подход;

г) социальная ответственность;

д) предвидение и стратегическое планирование;

е) организационная культура.

15. Раскройте особенности российского менеджмента.

16. Характеристика американской модели менеджмента.

17. Особенности менеджмента в западноевропейских фирмах.

18. Особенности менеджмент в Японии.

19. Отличия в менеджменте различных стран по вопросам: методов и стиля управления, сосредоточенности менеджеров, преобладающий тип и стиль управления, структура управленческих решений и тип мотивации, планирование, назначение на руководящую должность.

 

Литература:

1. Айвазян З.С. Менеджмент: не наука и не искусство. Сб. Управление в России: зачем мы нужны миру? – СПб.: ИКФ «АЛЬТ», 2002.

2. Акулов В.Б., Рудаков М.Н. Фундамент российского мисменеджмента. ЭКО, №1, 2000.

3. Алексашенко С., Гавриленков Е., Дворкович А., Ясин Е. Реализация либеральной стратегии при существующих ограничениях // Вопросы экономики. – 2000. - №7.

4. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. М.: Academia, 1999.

5. Быков К.В. Отзывы читателей // Эксперт. – 2000. - №14.

6. Видяпина В.И. Бакалавр экономики. Хрестоматия – Т.2. – http://www.lib.vvsu.ru/books

7. Голубев В.В. Эволюционная теория менеджмента // Консультант директора. – 1997. - № 12.

8. Голубев В.В. Трансформация менеджмента. Управление персоналом. - №8, 1997.

9. Дафт Р. Менеджмент. – СПб.: Питер, 2002.

10. Дорофеев В.Д., Шмелева А.Н. Качество управления: генезис понятия и предпосылки становления // Инновации в науке, образовании и бизнесе: Материалы III научно-методической конференции профессорско-преподавательского состава, сотрудников и студентов. – Пензенский филиал Российского государственного университета инновационных технологий и предпринимательства, 2005.

11. Дынин А., Литовченко С., Черныш М. Социальный профиль российского менеджера: результаты исследования. – М.: Ассоциация менеджеров, 2004.

12. Занковский А.Н. Теории организации. Организационная психология. // http://www.socioego.ru

13. Картавый М.А., Нехашкин А.Н. Методологические принципы формирования российского менеджмента // Менеджмент в России и за рубежом. – 1999. - № 3.

14. Клейнер Г. Эволюция и реформирование промышленных предприятий: 10 лет спустя // Вопросы экономики. – 2000. - №5.

15. Клейнер Г.Б. Предприятие – упущенное звено в цепи институциональных преобразований в России // Проблемы теории и практики управления. – 2001. - № 2. – С. 10-16.

16. Клейнер Г.Б. Особенности формирования социально-экономических институтов в России. Вестник Государственного университета управления. Институциональная экономика. М.: Государственный университет управления, 2000.

17. Кривов В.Д. Проблема обоснования макроэкономических решений // Вестник Московского университета. – 2003. - № 3.

18. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. – М.: Дело, 1992.

19. Норт Д. Институты. Институциональные изменения и функционирование экономики // М., Начала, 1997 г., 240с.

20. Проблемы изучения менеджмента // http://www/socioego.ru/teoriya/cent/prob_teor1.html

21. Прохоров А.П. Русская модель управления. – М.: ЗАО «Журнал Эксперт», 2002.

22. Пять приоритетов. Стратегические приоритеты профессионального развития менеджеров. – М.: Ассоциация менеджеров, 2002.

23. Томилов В.В. Менеджмент. – М.: Юрайт-Издат, 2003.

24. Файоль А., Эмерсон Г., Тейлор Ф., Форд Г. Управление – это наука и искусство. – М.: Республика, 1992.

25. http://www.japantoday.ru

26. http://www.ovsem.com