Франц Реймонд 13 страница

(А) Хри­стиа­ни­на при­зы­ва­ют на во­ен­ную служ­бу. На ос­но­ва­нии сво­их прин­ци­пов, он от­ка­зы­ва­ет­ся. Воз­мож­но, он уже за­ре­ги­ст­ри­ро­вал­ся или про­шел дру­гие тре­буе­мые про­це­ду­ры (в не­ко­то­рых стра­нах да­же в во­ен­ных ор­га­нах). Но он от­ка­зы­ва­ет­ся от при­зы­ва. По­сле то­го, как он

Об­ще­ст­во Сто­ро­же­вой баш­ни

Ру­ко­во­дя­ще­му со­ве­ту

28 ию­ля 1978 го­да, № 341.

Стра­ни­ца 5

разъ­яс­нит свою по­зи­цию, ке­сарь на это как-то от­реа­ги­ру­ет.

(В) Те­перь пра­ви­тель­ст­во «при­ка­зы­ва­ет» от­каз­ни­кам (че­рез су­ды, по­ли­цию, во­ен­ных или дру­гие ор­га­ны) вы­пол­нять ка­кую-ли­бо важ­ную ра­бо­ту. Или же оно мо­жет от­пра­вить их в тюрь­му на столь­ко-то лет. В лю­бом слу­чае, в за­ви­си­мо­сти от то­го, ка­кая ра­бо­та бу­дет по­ру­че­на — будь это ра­бо­та в тру­до­вом ла­ге­ре, на фер­ме, в боль­ни­це или тюрь­ме — хри­стиа­нин дол­жен ре­шить, по­зво­ля­ет ли ему со­весть вы­пол­нять эту ра­бо­ту, и го­тов ли он не­сти по­след­ст­вия от­ка­за вы­пол­нять эту ра­бо­ту (ес­ли она про­ти­во­ре­чит хри­сти­ан­ским прин­ци­пам).

Той же про­це­ду­ры сто­ит при­дер­жи­вать­ся и в тех стра­нах, ко­то­рые, су­дя по все­му, ува­жа­ют хри­сти­ан­ские убе­ж­де­ния и да­же не пы­та­ют­ся при­зы­вать хри­сти­ан. Од­на­ко они обя­зы­ва­ют их вы­пол­нять оп­ре­де­лен­ную ра­бо­ту (ко­то­рую, по их мне­нию, хри­стиа­не мог­ли бы вы­пол­нять) в ка­че­ст­ве «аль­тер­на­тив­ной служ­бы». Те­ря­ет ли в этом слу­чае сло­во «аль­тер­на­тив­ная» свое зна­че­ние, ес­ли в ко­неч­ном ито­ге речь идет об од­ной и той же ра­бо­те?

По­это­му для нас важ­но не столь­ко то, есть ли боль­шая раз­ни­ца ме­ж­ду тю­рем­ным за­клю­че­ни­ем и тем, что рас­смат­ри­ва­ет­ся как ком­про­мисс с во­ен­ны­ми вла­стям при вы­пол­не­нии «аль­тер­на­тив­ной служ­бы». Для нас важ­но то, ка­кая ра­бо­та по­ру­ча­ет­ся че­ло­ве­ку, будь это в тюрь­ме, ра­бо­чем ла­ге­ре или где-ли­бо еще. Кто по­ру­ча­ет ра­бо­ту, где это про­ис­хо­дит, кто осу­ще­ст­в­ля­ет кон­троль — все это пе­ре­мен­ные, ко­то­рые мы кон­тро­ли­ро­вать не мо­жем. Ка­ж­дый от­дель­ный хри­стиа­нин мо­жет ре­шать эти во­про­сы са­мо­стоя­тель­но в со­гла­сии со сво­ей со­ве­стью и с уче­том всех этих пе­ре­мен­ных.

Итак, сло­жив­шая­ся в Ка­на­де си­туа­ция, при­во­дя­щая к то­му, что лю­ди все рав­но вы­пол­ня­ют ту же са­мую ра­бо­ту (в от­ли­чии от си­туа­ции в США), мо­жет быть, пре­дос­тав­ля­ет воз­мож­ность со­хра­нять со­весть чис­той, ру­ко­во­дству­ясь ка­ки­ми-ли­бо про­сты­ми прин­ци­па­ми, а не за­пу­ты­ваю­щи­ми пра­ви­ла­ми, свя­зан­ны­ми с тем, ка­кая струк­ту­ра или ка­кой ор­ган от­да­ет ука­за­ния.

С дру­гой сто­ро­ны, воз­мож­но, мы че­го-то не­до­по­ни­ма­ем в этом во­про­се, и, ес­ли это так, мы бу­дем ждать ва­ших разъ­яс­не­ний.

При­ми­те на­ши наи­луч­шие по­же­ла­ния и хри­сти­ан­скую лю­бовь.

Ва­ши бра­тья,

КО­МИ­ТЕТ ФИ­ЛИА­ЛА

Э. Ро­зам

от ли­ца К. Литт­ла (в отъ­ез­де)

Ис­пан­ский фи­ли­ал при­слал пись­мо на пя­ти стра­ни­цах. Вот не­ко­то­рые из за­тро­ну­тых во­про­сов:

Пен­силь­ван­ское Об­ще­ст­во Сто­ро­же­вой баш­ни

Вни­ма­нию Ру­ко­во­дя­ще­го со­ве­та

124 Columbia Heights

Brooklyn, New York 11201 U. S. A.

№ 254 28 ию­ля 1978 го­да

Стра­ни­ца 2

со­труд­ни­чать с этой про­грам­мой, так как их со­весть не по­зво­ля­ет им всту­пать в столь тес­ную связь с во­ен­ной ор­га­ни­за­ци­ей. У нас не бы­ло боль­ших труд­но­стей в раз­го­во­рах с мо­ло­ды­ми людь­ми по по­во­ду служ­бы, пред­ла­гае­мой по на­стоя­ще­му за­ко­ну в ка­че­ст­ве за­ме­ны. В дей­ст­ви­тель­но­сти, да­же от­каз­ни­ки-ка­то­ли­ки (по­зи­ция ко­то­рых мо­ти­ви­ро­ва­на не ре­ли­ги­оз­ны­ми, а идео­ло­ги­че­ски­ми при­чи­на­ми) про­тес­ту­ют про­тив те­пе­реш­не­го по­ло­же­ния, и не­ко­то­рые из них бы­ли при­го­во­ре­ны к тю­рем­но­му за­клю­че­нию за от­каз со­труд­ни­чать.

В на­стоя­щее вре­мя это за­ко­но­да­тель­ст­во под­вер­га­ет­ся пе­ре­смот­ру, и ско­ро бу­дут раз­ра­бо­та­ны раз­лич­ные по­ло­же­ния от­но­си­тель­но служ­бы, пред­ла­гае­мой в ка­че­ст­ве за­ме­ны. В те­че­ние это­го пе­ре­ход­но­го пе­рио­да (до тех пор, по­ка но­вый за­кон не бу­дет опуб­ли­ко­ван) от­каз­ни­ков от­прав­ля­ют до­мой. Ино­гда их про­сят под­пи­сать обе­ща­ние под­чи­нить­ся лю­бо­му за­ко­ну о вы­пол­не­нии гра­ж­дан­ской и об­ще­ст­вен­ной ра­бо­ты, ко­то­рый бу­дет при­нят в бу­ду­щем. Хо­тя ни­кто точ­но не зна­ет, ка­кие по­ло­же­ния бу­дут со­дер­жать­ся в бу­ду­щем за­ко­не, не­сколь­ко че­ло­век по­сту­пи­ли не­муд­ро, под­пи­сав та­кое обе­ща­ние.

Ко­гда ста­рей­ши­на об­су­ж­да­ет с кем-ли­бо во­прос о пред­ла­гае­мой в ка­че­ст­ве за­ме­ны служ­бе, обыч­но че­ло­век при­ни­ма­ет мысль о том, что за­ме­на служ­бы рав­но­знач­на са­мой служ­бе. Но по-на­стоя­ще­му эта мысль обыч­но ос­та­ет­ся не­по­ня­той. Ско­рее, она счи­та­ет­ся точ­кой зре­ния ор­га­ни­за­ции, и ста­рей­ши­ны объ­яс­ня­ют ее на­столь­ко хо­ро­шо, на­сколь­ко мо­гут, а бра­тья вер­но сле­ду­ют ука­за­ни­ям, так как они зна­ют, что от них это ожи­да­ет­ся. Од­на­ко нам ка­жет­ся, что мно­гие бра­тья на­хо­дят на­ши рас­су­ж­де­ния не­сколь­ко ис­кус­ст­вен­ны­ми. У них нет яс­но­го по­ни­ма­ния то­го, на ка­ком ос­но­ва­нии мы не мо­жем со­гла­сить­ся вы­пол­нять ра­бо­ту по ука­за­нию при­зыв­ной ко­мис­сии, дей­ст­вую­щей по за­ко­ну, но, с дру­гой сто­ро­ны, мы со­гла­ша­ем­ся вы­пол­нять ту же са­мую ра­бо­ту в ка­че­ст­ве су­деб­но­го на­ка­за­ния, пред­пи­сы­вае­мо­го су­дом, так­же дей­ст­вую­щим по за­ко­ну. Ко­неч­но же, ста­рей­ши­ны объ­яс­нят, что в пер­вом слу­чае вы­пол­няе­мая ра­бо­та рас­смат­ри­ва­ет­ся ке­са­рем в ка­че­ст­ве эк­ви­ва­лен­та во­ен­ной служ­бе, то­гда как во вто­ром слу­чае речь идет о на­ка­за­нии. Но ра­бо­та ос­та­ет­ся той же са­мой. (Нуж­но так­же пом­нить, что ра­бо­та по­ли­ти­че­ско­го или во­ен­но­го ха­рак­те­ра не ста­но­вит­ся для нас при­ем­ле­мой, да­же ес­ли бы ее на­зна­чил суд. Хри­стиа­не от­ка­за­лись бы от нее, вне за­ви­си­мо­сти от то­го, в ка­ком об­ли­ке она пре­под­но­сит­ся.) Ме­ст­ным брать­ям слож­но по­нять, что мо­тив ке­са­ря (а имен­но, пре­дос­тав­ле­ние за­ме­ны во­ен­ной служ­бе), тре­бую­ще­го от от­дель­ных лиц вы­пол­не­ние гра­ж­дан­ских ра­бот, де­ла­ет та­кие ра­бо­ты не­при­ем­ле­мы­ми, да­же не­смот­ря на то, что са­ма по се­бе ра­бо­та и ее ре­зуль­та­ты без­обид­ны.

Про­бле­ма усу­губ­ля­ет­ся еще и тем, что со­вре­мен­ные хри­стиа­не в Ис­па­нии от­да­ют се­бе от­чет в обя­зан­но­сти по­ви­но­вать­ся ке­са­рю как мож­но бо­лее пол­ным об­ра­зом, вплоть до то­го мо­мен­та, по­ка по­ве­ле­ния ке­са­ря не всту­па­ют в про­ти­во­ре­чие с их обу­чен­ной Бо­гом со­ве­стью и не уг­ро­жа­ют их взаи­мо­от­но­ше­ни­ям с Ие­го­вой. Имен­но по этой при­чи­не бра­тья про­ез­жа­ют че­рез всю стра­ну, что­бы явить­ся для при­зы­ва по по­ве­ст­ке, не­смот­ря на то, что они зна­ют, что по сво­ему при­ез­ду

Пен­силь­ван­ское Об­ще­ст­во Сто­ро­же­вой баш­ни

Вниманию Руководящего совета

124 Columbia Heights

Brooklyn, New York 11201 U. S. A.

№ 254 28 ию­ля 1978 го­да

Стра­ни­ца 3

они не смо­гут под­чи­нить­ся ука­за­нию всту­пить в ря­ды ар­мии. По­это­му им труд­но по­нять, по­че­му они не долж­ны слу­шать­ся ке­са­ря, ко­гда тот тре­бу­ет от них вы­пол­нять ра­бо­ту, не свя­зан­ную с вой­ной.

Так­же нам очень слож­но объ­яс­нить брать­ям, по­че­му в не­ко­то­рых стра­нах бра­тья мо­гут по сво­ей соб­ст­вен­ной ини­циа­ти­ве со­гла­сить­ся вы­пол­нять оп­ре­де­лен­ную ра­бо­ту для то­го, что­бы позд­нее из­бе­жать про­блем с при­зы­вом, в то вре­мя как за­ни­мать­ся той же са­мой ра­бо­той в ка­че­ст­ве за­ме­ны во­ен­ной служ­бы про­ти­во­ре­чи­ло бы хри­сти­ан­ским прин­ци­пам. Мы рас­су­ж­да­ем вме­сте с ни­ми и на­по­ми­на­ем им о том, как обыч­но осу­ще­ст­в­ля­ют­ся про­грам­мы по служ­бе, пред­ла­гае­мой в ка­че­ст­ве за­ме­ны. Мы так­же при­во­дим стих о том, что мы не долж­ны ста­но­вить­ся ра­ба­ми лю­дей (1 Ко­рин­фя­нам 7:23), но в их гла­зах то, что не­ко­то­рые бра­тья са­ми ищут ра­бо­ту еще до то­го, как их обя­жут ее вы­пол­нять — это про­сто фор­маль­ность. Под­лин­ный мо­тив этих брать­ев все рав­но со­сто­ит в том, что­бы най­ти ра­бо­ту, ко­то­рую позд­нее при­зна­ют за­ме­ной воо­ру­жен­ной служ­бы.

Про­во­дя ис­сле­до­ва­ние для на­пи­са­ния дан­но­го от­че­та, один из чле­нов ко­ми­те­та фи­лиа­ла по­дол­гу и не­од­но­крат­но го­во­рил с тре­мя при­мер­ны­ми брать­я­ми, ко­то­рые не­сколь­ко лет на­зад от­стаи­ва­ли свой ней­тра­ли­тет. Он так­же по­го­во­рил с тре­мя зре­лы­ми ста­рей­ши­на­ми (двое из ко­то­рых ино­стран­цы), ко­то­рым ра­нее не при­хо­ди­лось лич­но стал­ки­вать­ся с во­про­са­ми ней­тра­ли­те­та в Ис­па­нии. Хо­тя по не­ко­то­рым ас­пек­там это­го де­ла у нас бы­ли раз­ные мне­ния, все со­шлись на од­ном: прак­ти­че­ски ни­кто из мо­ло­дых брать­ев не по­ни­ма­ет, по­че­му мы не мо­жем со­гла­сить­ся на «пред­ла­гае­мую в ка­че­ст­ве за­ме­ны служ­бу», ес­ли она но­сит гра­ж­дан­ский ха­рак­тер и не кон­тро­ли­ру­ет­ся во­ен­ны­ми. Оче­вид­но, что и боль­шин­ст­во из ста­рей­шин не по­ни­ма­ет это­го, и по­это­му они час­то со­ве­ту­ют мо­ло­дым брать­ям пи­сать в фи­ли­ал. По­это­му воз­ни­ка­ет во­прос: по­че­му они не по­ни­ма­ют это­го? Про­ис­хо­дит ли это из-за то­го, что они не­дос­та­точ­но вре­ме­ни уде­ли­ли лич­но­му изу­че­нию? Или же из-за то­го, что ис­поль­зуе­мые на­ми ар­гу­мен­ты не­дос­та­точ­но убе­ди­тель­ны или не име­ют яс­но­го и проч­но­го биб­лей­ско­го ос­но­ва­ния?

Для разъ­яс­не­ния и обос­но­ва­ния на­шей по­зи­ции, а так­же для то­го, что­бы по­мо­гать брать­ям при­ни­мать здра­вые ре­ше­ния в этой об­лас­ти, мы счи­та­ем, что не­об­хо­ди­мо под­роб­но об­су­дить сле­дую­щие во­про­сы:

Ес­ли гра­ж­дан при­зы­ва­ют по­мочь на до­рож­ных ра­бо­тах из-за ка­ко­го-ни­будь про­ис­ше­ст­вия, мы не от­ка­зы­ва­ем­ся от со­труд­ни­че­ст­ва. Но ес­ли та же са­мая ра­бо­та бу­дет по­ру­че­на в ка­че­ст­ве за­ме­ны во­ен­ной служ­бы, мы не со­гла­ша­ем­ся. Мы счи­та­ем это на­ру­ше­ни­ем хри­сти­ан­ско­го ней­тра­ли­те­та. Но по­че­му? Что на­ру­ша­ет наш ней­тра­ли­тет? Раз­ве не при­сое­ди­не­ние к ка­ко­му-ли­бо по­ли­ти­че­ско­му дви­же­нию или к во­ен­ной ма­ши­не? Раз­ве вы­пол­не­ние гра­ж­дан­ской служ­бы, пред­ла­гае­мой в ка­че­ст­ве за­ме­ны, яв­ля­ет­ся та­ким при­сое­ди­не­ни­ем?

Пен­силь­ван­ское Об­ще­ст­во Сто­ро­же­вой баш­ни

Вниманию Руководящего совета

124 Columbia Heights

Brooklyn, New York 11201 U. S. A.

№ 254 28 ию­ля 1978 го­да

Стра­ни­ца 4

Ко­гда мы рас­су­ж­да­ем на те­му гра­ж­дан­ской служ­бы, пред­ла­гае­мой в ка­че­ст­ве за­ме­ны (в ожи­да­нии то­го вре­ме­ни, ко­гда та­кая служ­ба бу­дет пред­ла­гать­ся в Ис­па­нии), мно­гие бра­тья обос­но­вы­ва­ют свою по­зи­цию сле­дую­щим об­ра­зом: вы­пол­няя по­ру­чае­мую пра­ви­тель­ст­вом гра­ж­дан­скую ра­бо­ту, че­ло­век тем са­мым как бы под­тал­ки­ва­ет не­сти во­ен­ную служ­бу и ста­но­вить­ся ча­стью во­ен­ной ма­ши­ны дру­гих лю­дей. Но, стро­го го­во­ря, это обыч­но не так. Нам хо­те­лось бы знать, мож­но ли счи­тать та­кой ар­гу­мент дей­ст­ви­тель­ным, ко­гда речь идет о ра­бо­те в боль­ни­цах, до­мах пре­ста­ре­лых или дру­гой со­ци­аль­но зна­чи­мой ра­бо­те.

Ко­гда пред­ла­гае­мая в ка­че­ст­ве за­ме­ны гра­ж­дан­ская служ­ба дей­ст­ви­тель­но под­ра­зу­ме­ва­ет пря­мую под­держ­ку ор­га­ни­за­ции, осу­ж­дае­мой в Биб­лии, у брать­ев не воз­ни­ка­ет со­вер­шен­но ни­ка­ких со­мне­ний. Од­на­ко мож­но ли при­рав­ни­вать за­ме­ну во­ен­ной служ­бы к са­мой во­ен­ной служ­бе, ко­гда вы­пол­няе­мая ра­бо­та идет на поль­зу лю­дям и ни­как не свя­за­на с де­ст­рук­тив­ны­ми, вред­ны­ми и по­ли­ти­че­ски­ми ас­пек­та­ми, не­при­ем­ле­мы­ми для ис­сле­до­ва­те­лей Сло­ва Бо­га?

Ко­гда мо­ло­дой че­ло­век дос­ти­га­ет два­дца­ти­лет­не­го воз­рас­та, гра­ж­дан­ское пра­ви­тель­ст­во обя­зы­ва­ет его по­свя­тить боль­шую часть двух или трех лет для слу­же­ния ке­са­рю. (Осо­бен­но это ка­са­ет­ся Ис­па­нии с ее боль­шой ар­ми­ей, где зна­чи­тель­ное чис­ло ар­мей­ско­го пер­со­на­ла вы­пол­ня­ет раз­лич­ную не свя­зан­ную с вой­ной ра­бо­ту, так как пра­ви­тель­ст­во не счи­та­ет воз­мож­ным пла­тить за эту ра­бо­ту обыч­ную зар­пла­ту). Ес­ли со­весть че­ло­ве­ка не по­зво­ля­ет ему не­сти во­ен­ную служ­бу, гра­ж­дан­ское пра­ви­тель­ст­во по­ру­ча­ет ему аль­тер­на­тив­ную служ­бу, ста­ра­ясь ува­жать его хри­сти­ан­скую со­весть, но од­но­вре­мен­но с этим ста­ра­ясь не соз­да­вать у об­ще­ст­вен­но­сти мне­ния, буд­то для не­ко­то­рых су­ще­ст­ву­ют «по­слаб­ле­ния». Не яв­ля­ет­ся ли эта си­туа­ция та­кой же, ко­гда мы пла­тим на­ло­ги, со­би­рать ко­то­рые у пра­ви­тель­ст­ва есть пра­во? Нель­зя ли рас­смат­ри­вать ее как от­да­чу «долж­ной» «да­ни» (Рим­ля­нам 13:7)? Дей­ст­ви­тель­но ли эта си­туа­ция так уж от­ли­ча­ет­ся от то­го, как «на­де­лен­ные вла­стью за­став­ля­ют» лю­дей вы­пол­нять оп­ре­де­лен­ную служ­бу (Мат­фея 5:41)?

Раз­ве мо­жем мы убе­ди­тель­но по­ка­зать, что в то вре­мя как че­ло­век, са­мо­стоя­тель­но на­шед­ший ра­бо­ту для то­го, что­бы по­лу­чить ос­во­бо­ж­де­ние от во­ен­ной служ­бы, не на­ру­ша­ет хри­сти­ан­ско­го ней­тра­ли­те­та, дру­гой че­ло­век, со­гла­сив­ший­ся на ту же са­мую ра­бо­ту вза­мен во­ен­ной служ­бы, тем са­мым счи­та­ет­ся от­рек­шим­ся от об­ще­ния?

Мы при­ме­ня­ем к се­бе биб­лей­ские тек­сты, в ко­то­рых по­ка­за­но, что хри­стиа­не яв­ля­ют­ся по­сла­ми и по­слан­ни­ка­ми, и по­то­му долж­ны со­блю­дать ней­траль­ную по­зи­цию. В то же вре­мя ни­кто из нас не от­ка­зы­ва­ет­ся от под­дан­ст­ва или гра­ж­дан­ст­ва или от пас­пор­та. Мы «чу­же­зем­цы», но не без гра­ж­дан­ст­ва. Дей­ст­ви­тель­но ли оп­рав­да­но на­ше столь ши­ро­кое при­ме­не­ние этих мест Пи­са­ния?

Пен­силь­ван­ское Об­ще­ст­во Сто­ро­же­вой баш­ни

Вниманию Руководящего совета

124 Columbia Heights

Brooklyn, New York 11201 U. S. A.

№ 254 28 ию­ля 1978 го­да

Стра­ни­ца 5

Есть еще один ас­пект, ко­то­рый мы об­су­ж­да­ли, но по ко­то­ро­му до на­стоя­ще­го вре­ме­ни не при­шли к еди­но­глас­но­му ре­ше­нию. Он ка­са­ет­ся во­ен­но­го управ­ле­ния гра­ж­дан­ски­ми ра­бо­та­ми, пред­ла­гае­мы­ми в ка­че­ст­ве за­ме­ны. В не­ко­то­рых стра­нах во­ен­ные за­ни­ма­ют­ся мно­ги­ми ас­пек­та­ми гра­ж­дан­ской жиз­ни, ино­гда за­бо­тясь о сбо­ре уро­жая, под­дер­жа­нии до­рог в хо­ро­шем со­стоя­нии и т. д. Все­гда ос­та­ет­ся воз­мож­ность то­го, что, хо­тя вы­пол­няе­мая ра­бо­та но­сит гра­ж­дан­ский ха­рак­тер и са­ма по се­бе яв­ля­ет­ся без­обид­ной для хри­сти­ан, она на­зна­ча­ет­ся или, воз­мож­но, оп­ла­чи­ва­ет­ся по во­ен­ным ка­на­лам. Ес­ли за­кон, из­да­вае­мый гра­ж­дан­ски­ми вла­стя­ми, упол­но­мо­чи­ва­ет Ми­ни­стер­ст­во обо­ро­ны или да­же ар­мию вы­пол­нять про­грам­мы по гра­ж­дан­ско­му строи­тель­ст­ву, боль­нич­ные или со­ци­аль­ные ра­бо­ты, без то­го, что­бы при­ни­мать при­ся­гу, за­ни­мать­ся во­ен­ной или по­ли­ти­че­ской дея­тель­но­стью или да­же близ­ко при­бли­жать­ся к все­му это­му, то бу­дет ли при­ня­тие та­ко­го рас­по­ря­же­ния (из­дан­но­го гра­ж­дан­ским пра­ви­тель­ст­вом) рас­смат­ри­вать­ся как на­ру­ше­ние хри­сти­ан­ско­го ней­тра­ли­те­та?

Мы пол­но­стью уве­ре­ны в Ие­го­ве и Его ор­га­ни­за­ции. С не­тер­пе­ни­ем ждем разъ­яс­не­ний от Ру­ко­во­дя­ще­го со­ве­та для то­го, что­бы ис­пра­вить свое мыш­ле­ние или по­мочь брать­ям про­дол­жать вер­но слу­жить Бо­гу и ра­до­вать­ся его бла­го­во­ле­нию.

При­ми­те на­ше го­ря­чее вы­ра­же­ние люб­ви и наи­луч­шие по­же­ла­ния.

Ва­ши бра­тья,

Associacion de los Testigos de Jehova [Об­ще­ст­во Сви­де­те­лей Ие­го­вы]13

Я лич­но пред­ста­вил 14 стра­ниц ис­то­ри­че­ских и биб­лей­ских до­ка­за­тельств, го­во­ря­щих о том же са­мом. (Смот­ри­те при­ло­же­ние к гла­ве 5.) Что же про­ис­хо­ди­ло на по­след­них трех из шес­ти вы­ше­упо­мя­ну­тых за­се­да­ни­ях Ру­ко­во­дя­ще­го со­ве­та?

На за­се­да­нии 11 ок­тяб­ря 1978 го­да из три­на­дца­ти при­сут­ст­во­вав­ших де­вять про­го­ло­со­ва­ли за из­ме­не­ние тра­ди­ци­он­ной по­ли­ти­ки с тем, что­бы ре­ше­ние о при­ня­тии или от­ка­зе от аль­тер­на­тив­ной служ­бы бы­ло де­лом со­вес­ти ка­ж­до­го че­ло­ве­ка; чет­ве­ро за это не го­ло­со­ва­ли. Ка­ким же был ре­зуль­тат? По­сколь­ку в Ру­ко­во­дя­щем со­ве­те бы­ло ше­ст­на­дцать че­ло­век (хо­тя не все в тот день при­сут­ст­во­ва­ли), а де­вять из ше­ст­на­дца­ти не со­став­ля­ли боль­шин­ст­ва в две тре­ти, не бы­ло при­ня­то ни­ка­ких из­ме­не­ний.

Нет, по­сле крат­ко­го пе­ре­ры­ва один из чле­нов Ру­ко­во­дя­ще­го со­ве­та объ­я­вил, что пе­ре­ду­мал, и та­ким об­ра­зом боль­шин­ст­во в две тре­ти на­ру­ши­лось. Ре­зуль­та­ты по­сле­до­вав­ше­го го­ло­со­ва­ния бы­ли та­ко­вы: из пят­на­дца­ти при­сут­ст­во­вав­ших де­вять го­ло­со­ва­ли за из­ме­не­ния, пя­те­ро про­тив, один воз­дер­жал­ся14.

Во­сем­на­дца­то­го ок­тяб­ря во­прос об­су­ж­дал­ся, но го­ло­со­ва­ния не про­во­ди­лось. Пят­на­дца­то­го но­яб­ря на за­се­да­нии при­сут­ст­во­ва­ли все ше­ст­на­дцать чле­нов, и один­на­дцать из них про­го­ло­со­ва­ли за из­ме­не­ние по­ли­ти­ки, что­бы Сви­де­тель, убе­ж­де­ния ко­то­ро­го по­зво­ля­ли при­нять аль­тер­на­тив­ную служ­бу, не был ав­то­ма­ти­че­ски при­чис­лен к раз­ря­ду лю­дей, не­вер­ных Бо­гу, и при­знан от­рек­шим­ся от об­ще­ния с со­б­ра­ни­ем ве­рую­щих. Это бы­ло боль­шин­ст­во в две тре­ти. Про­изош­ли ли пе­ре­ме­ны?

В це­лом шесть за­се­да­ний Ру­ко­во­дя­ще­го со­ве­та бы­ли по­свя­ще­ны об­су­ж­де­нию это­го во­про­са, и во вре­мя го­ло­со­ва­ния в ка­ж­дом слу­чае зна­чи­тель­ная часть чле­нов Ру­ко­во­дя­ще­го со­ве­та вы­сту­па­ла за из­ме­не­ние су­ще­ст­вую­щей по­ли­ти­ки. При од­ном го­ло­со­ва­нии бы­ло дос­тиг­ну­то боль­шин­ст­во го­ло­сов в две тре­ти, ко­то­рое про­дер­жа­лось мень­ше ча­са, и су­ще­ст­вую­щая по­ли­ти­ка в ито­ге ос­та­лась в си­ле. В ре­зуль­та­те это­го от мо­ло­дых Сви­де­те­лей все так же ожи­да­лось, что они ско­рее бу­дут го­то­вы сесть в тюрь­му, чем со­гла­сят­ся на аль­тер­на­тив­ную служ­бу — и все это не­смот­ря на то, что, как по­ка­зы­ва­ли ре­зуль­та­ты пись­мен­ных оп­ро­сов, эти мо­ло­дые лю­ди не ви­де­ли при­чин от­ка­зы­вать­ся от та­кой служ­бы. Как бы это не ка­за­лось не­ве­ро­ят­ным, бы­ла за­ня­та та­кая по­зи­ция, и боль­шин­ст­во чле­нов Ру­ко­во­дя­ще­го со­ве­та, оче­вид­но, не ви­де­ли ни­ка­ких при­чин для бес­по­кой­ст­ва. Ведь, в кон­це кон­цов, они про­сто сле­до­ва­ли су­ще­ст­вую­щим пра­ви­лам.

Год спус­тя, 15 сен­тяб­ря 1979 го­да бы­ло про­ве­де­но еще од­но го­ло­со­ва­ние, и го­ло­са раз­де­ли­лись по­ров­ну, по­ло­ви­на «за», по­ло­ви­на «про­тив».

Эта по­ли­ти­ка ос­та­ва­лась в си­ле еще 16 лет до тех пор, по­ка 1 мая 1996 го­да в жур­на­ле «Сто­ро­же­вая баш­ня» не бы­ло на­пе­ча­та­но не­ожи­дан­ное за­яв­ле­ние, что от­ны­не ре­ше­ние о том, при­ни­мать аль­тер­на­тив­ную служ­бу или нет, яв­ля­ет­ся во­про­сом со­вес­ти ка­ж­до­го от­дель­но­го че­ло­ве­ка. За эти 16 лет ты­ся­чи Сви­де­те­лей, пре­иму­ще­ст­вен­но мо­ло­дые муж­чи­ны, ока­за­лись в тюрь­ме за от­каз вы­пол­нять об­ще­ст­вен­ный труд в ка­че­ст­ве аль­тер­на­тив­ной служ­бы в ар­мии. Еще в 1988 го­ду от­чет ор­га­ни­за­ции «Ме­ж­ду­на­род­ная Ам­ни­стия» [Amnesty International] по­ка­зал, что «во Фран­ции в те­че­ние го­да бы­ло по­са­же­но в тюрь­му бо­лее пя­ти­сот че­ло­век, не со­гла­шаю­щих­ся на во­ин­скую служ­бу по убе­ж­де­ни­ям: пре­об­ла­даю­щее ко­ли­че­ст­во их — Сви­де­те­ли Ие­го­вы». В том же го­ду в Ита­лии «око­ло ты­ся­чи че­ло­век, по убе­ж­де­ни­ям от­ка­зав­ших­ся от во­ин­ской или аль­тер­на­тив­ной служ­бы (боль­шин­ст­во из них — Сви­де­те­ли Ие­го­вы), бы­ло по­са­же­но в де­сять во­ен­ных тю­рем»15.

И это лишь часть дан­ных. Ес­ли бы один член Ру­ко­во­дя­ще­го со­ве­та не из­ме­нил сво­его ре­ше­ния в 1978 го­ду, прак­ти­че­ски ни­кто из Сви­де­те­лей не ока­зал­ся бы в тюрь­ме, по­сколь­ку из от­че­тов фи­лиа­лов яс­но вид­но, что в за­клю­че­ние мо­ло­дые лю­ди по­па­да­ли от­нюдь не по ве­ле­нию сво­ей со­вес­ти. Им при­хо­ди­лось по­ви­но­вать­ся по­ли­ти­ке, ус­та­нов­лен­ной ор­га­ни­за­ци­ей.

Эти из­ме­не­ния про­изош­ли, не­со­мнен­но, к луч­ше­му. Тем не ме­нее, то, что ор­га­ни­за­ции по­тре­бо­ва­лось поч­ти 50 лет для то­го, что­бы на­ко­нец пе­ре­стать вме­ши­вать­ся в эту сфе­ру лич­ных ре­ше­ний от­дель­ных лю­дей, ко­неч­но же не­ма­ло­важ­но. Нель­зя не по­ду­мать о ты­ся­чах Сви­де­те­лей-муж­чин, за по­след­ние 50 лет по­те­ряв­ших в со­во­куп­но­сти ты­ся­чи лет сво­бо­ды, в те­че­ние ко­то­рых они мог­ли бы за­бо­тить­ся о сво­ей се­мье и друзь­ях, улуч­шать бла­го­сос­тоя­ние свое и близ­ких, за­ни­мать­ся дру­ги­ми ин­те­рес­ны­ми и по­лез­ны­ми де­ла­ми, не­воз­мож­ны­ми в тю­рем­ном за­клю­че­нии. Пе­ред на­ми — ко­лос­саль­ная по­те­ря дра­го­цен­ных лет, бес­смыс­лен­ная по той про­стой при­чи­не, что она бы­ла не­нуж­ной, яв­ля­ясь ре­зуль­та­том не­биб­лей­ской по­ли­ти­ки, на­вя­зы­вае­мой вла­стью ор­га­ни­за­ции.

Ес­ли бы ли­де­ры Об­ще­ст­ва от­кро­вен­но при­зна­ли свою ошиб­ку — и не про­сто док­три­наль­ную ошиб­ку, но не­вер­ное и не­спра­вед­ли­вое вме­ша­тель­ст­во в де­ло со­вес­ти дру­гих ве­рую­щих, — а так­же вы­ра­зи­ли со­жа­ле­ние по по­во­ду пе­чаль­ных по­след­ст­вий этой ошиб­ки, то мож­но бы­ло бы ис­крен­не по­ра­до­вать­ся за них и да­же на­де­ять­ся на бо­лее фун­да­мен­таль­ные ре­фор­мы. Но в но­ме­ре «Сто­ро­же­вой баш­ни» от 1 мая 1996 го­да об этом ни­че­го не го­во­рит­ся, в нем не со­дер­жит­ся и на­ме­ка на со­жа­ле­ние о по­след­ст­ви­ях не­вер­ной по­ли­ти­ки, про­во­див­шей­ся в те­че­ние бо­лее по­лу­ве­ка. В 2—3 пред­ло­же­ни­ях там объ­яв­ля­ет­ся о сде­лан­ном из­ме­не­нии; как буд­то свер­ху спу­ще­на ди­рек­ти­ва, фак­ти­че­ски гла­ся­щая: «Те­перь в этих во­про­сах вы мо­же­те ру­ко­во­дство­вать­ся сво­ей со­ве­стью».

Скла­ды­ва­ет­ся впе­чат­ле­ние, что вме­сто то­го, что­бы из­ви­нить­ся, ор­га­ни­за­ция ждет по­хва­лы и ап­ло­дис­мен­тов за те из­ме­не­ния, ка­кие ей сле­до­ва­ло бы сде­лать де­сят­ки лет на­зад, ес­ли бы у ее ру­ко­во­ди­те­лей дос­та­ло здра­во­го смыс­ла (и сми­ре­ния). Но ли­де­ры про­ти­ви­лись этим из­ме­не­ни­ям да­же пе­ред ли­цом об­шир­но­го сви­де­тель­ст­ва Пи­са­ния, пред­став­лен­но­го как не­ко­то­ры­ми чле­на­ми Ру­ко­во­дя­ще­го со­ве­та, так и ре­гио­наль­ны­ми фи­лиа­ла­ми. Не­ко­то­рые ко­ми­те­ты фи­лиа­лов не толь­ко предъ­я­ви­ли биб­лей­ское сви­де­тель­ст­во, упо­мя­ну­тое и «Сто­ро­же­вой баш­не» за 1 мая 1996 го­да, но и при­сла­ли бо­лее об­шир­ные и тща­тель­но ис­сле­до­ван­ные биб­лей­ские ос­но­ва­ния для не­об­хо­ди­мых из­ме­не­ний. Это бы­ло сде­ла­но еще в 1978 го­ду, од­на­ко все на­пи­сан­ное бы­ло фак­ти­че­ски от­верг­ну­то или про­иг­но­ри­ро­ва­но те­ми чле­на­ми Ру­ко­во­дя­ще­го со­ве­та, ко­то­рые ра­то­ва­ли за со­хра­не­ние тра­ди­ци­он­ной по­ли­ти­ки.

На­при­мер, в ста­тье в аб­за­це 17 го­во­рит­ся, что обя­за­тель­ная служ­ба прак­ти­ко­ва­лась в биб­лей­ские вре­ме­на, и при­во­дит­ся ко­рот­кая ци­та­та из ис­то­ри­че­ской кни­ги, в ко­то­рой упо­ми­на­ет­ся «тру­до­вая по­вин­ность» при рим­ской вла­сти, а так­же при­мер Си­мо­на Ки­ри­нея­ни­на, ко­то­ро­го за­ста­ви­ли не­сти крест Ии­су­са. В от­че­те, ко­то­рый я по­дал в Ру­ко­во­дя­щий со­вет за 18 лет до то­го (в 1978 го­ду) со­дер­жа­лось че­тыр­на­дцать стра­ниц сви­де­тельств, под­твер­ждаю­щих этот факт, а так­же под­роб­ная до­ку­мен­та­ция в под­твер­жде­ние то­го фак­та, что биб­лей­ское по­ня­тие «на­лог» (по-ев­рей­ски, мас, по-гре­че­ски, фо­рос) ис­поль­зо­ва­лось в по­все­днев­ной ре­чи для обо­зна­че­ния пла­ты, вы­ра­жен­ной в ви­де обя­за­тель­ной служ­бы. (Смот­ри­те При­ло­же­ние). Все биб­лей­ские тек­сты, при­во­ди­мые в «Сто­ро­же­вой баш­не» за 1996 год, по­ка­зы­ваю­щие, что обя­за­тель­ная служ­ба мо­жет быть при­ем­ле­ма, та­кие как Мат­фея 5:41; 27:32; 1 Пет­ра 2:13; Ти­ту 3:1, 2 (и еще мно­го дру­гих) мож­но най­ти не толь­ко в том от­че­те, но и во мно­гих пись­мах из ко­ми­те­тов фи­лиа­лов, чле­ны ко­то­рых ви­де­ли, что у аль­тер­на­тив­ной служ­бы есть биб­лей­ская под­держ­ка. Пре­дос­тав­лен­но­му сви­де­тель­ст­ву из Пи­са­ния бы­ло про­сто не уде­ле­но вни­ма­ния те­ми чле­на­ми Ру­ко­во­дя­ще­го со­ве­та, кто стре­мил­ся со­хра­нить су­ще­ст­вую­щую по­ли­ти­ку. В те­че­ние 18 лет тра­ди­ци­он­ной по­ли­ти­ке от­да­ва­ли пред­поч­те­ние.

Да­же ошиб­ка — ес­ли она со­вер­ше­на Об­ще­ст­вом Сто­ро­же­вой баш­ни — пред­став­ля­ет­ся ор­га­ни­за­ци­ей как бла­го. В том же вы­пус­ке «Сто­ро­же­вой баш­ни» при­во­дит­ся рас­су­ж­де­ние о не­вер­ном тол­ко­ва­нии ор­га­ни­за­ци­ей по­ня­тий «выс­шие вла­сти» и «на­чаль­ст­вую­щие» из гла­вы 13 пись­ма Рим­ля­нам. Об­ще­ст­во от­вер­га­ло яв­ное сви­де­тель­ст­во то­го, что апо­стол имел в ви­ду че­ло­ве­че­ские пра­ви­тель­ст­ва и вла­сти, и ут­вер­жда­ло, что эти сло­ва от­но­сят­ся ис­клю­чи­тель­но к Бо­гу и Хри­сту. Это не­вер­ное тол­ко­ва­ние вы­тес­ни­ло бо­лее пра­виль­ные воз­зре­ния, су­ще­ст­во­вав­шие в Об­ще­ст­ве рань­ше, и пре­по­да­ва­лось в ор­га­ни­за­ции как вер­ное с 1929 по 1962 год. В «Сто­ро­же­вой баш­не» от 1 мая 1996 го­да го­во­рит­ся об этом оши­боч­ном по­ни­ма­нии сле­дую­щее (с. 14):

Ес­ли взгля­нуть на­зад, то мож­но ви­деть, что эта точ­ка зре­ния, воз­вы­шаю­щая вер­хов­ную власть Ие­го­вы и Хри­ста, по­мог­ла Божь­е­му на­ро­ду бес­ком­про­мисс­но хра­нить ней­траль­ную по­зи­цию в те­че­ние это­го труд­но­го вре­ме­ни [т. е. вре­ме­ни Вто­рой ми­ро­вой вой­ны и хо­лод­ной вой­ны].

Эти­ми сло­ва­ми ав­то­ры прак­ти­че­ски за­яв­ля­ют, что, ес­ли бы Сви­де­те­ли при­дер­жи­ва­лись вер­но­го тол­ко­ва­ния (т. е. то­го, ко­то­рое имел в ви­ду апо­стол Па­вел, ко­гда пи­сал свое по­сла­ние), оно не смог­ло бы столь ус­пеш­но ука­зы­вать им путь к дей­ст­вию и столь эф­фек­тив­но за­щи­щать их от не­хри­сти­ан­ских по­ступ­ков, как это де­ла­ло тол­ко­ва­ние «Сто­ро­же­вой баш­ни»! В Биб­лии ни­где не го­во­рит­ся о том, что Бог ве­дет Свой на­род с по­мо­щью оши­бок. Во вре­мя кри­зи­са он ук­ре­п­ля­ет ве­рую­щих ис­ти­ной, а не ло­жью (1 Ио­ан­на 1:5; Пса­лом 42:3, 85:11).

Срав­ни­тель­но не­дав­но, в «Сто­ро­же­вой баш­не» от 15 ав­гу­ста 1998 го­да вновь упо­ми­нал­ся во­прос об аль­тер­на­тив­ной служ­бе вза­мен во­ен­ной служ­бе. Ни­же при­во­дит­ся фо­то­ко­пия:

Бес­смыс­лен­ные стра­да­ния?

6 В про­шлом не­ко­то­рые Сви­де­те­ли стра­да­ли, за от­каз уча­ст­во­вать в дея­тель­но­сти, ко­то­рая сей­час, воз­мож­но, не про­ти­во­ре­чит их со­вес­ти. На­при­мер, го­ды на­зад, это мог­ло ка­сать­ся оп­ре­де­лен­ных ви­дов штат­ской служ­бы. Те­перь брат с чис­той со­ве­стью мог бы со­гла­сить­ся на та­кой вид служ­бы, не на­ру­шая хри­сти­ан­ско­го ней­тра­ли­те­та в су­ще­ст­вую­щей сис­те­ме ве­щей.

7 Бы­ло ли спра­вед­ли­во со сто­ро­ны Ие­го­вы по­зво­лить ему стра­дать за от­каз от то­го, что те­перь он мог бы де­лать со спо­кой­ной со­ве­стью? Боль­шин­ст­во из тех, кто про­шел та­кое ис­пы­та­ние, так не ду­ма­ют. Они ра­ду­ют­ся, что име­ли воз­мож­ность от­кры­то и яс­но от­стаи­вать свою по­зи­цию в во­про­се о вла­ды­че­ст­ве Бо­га. (Срав­ни­те Иов 27:5.) О чем мо­жет со­жа­леть тот, кто по­сту­пил в со­гла­сии со сво­ей со­ве­стью, встав на сто­ро­ну Ие­го­вы? Пре­дан­но от­стаи­вая хри­сти­ан­ские прин­ци­пы со­глас­но то­му, как они их по­ни­ма­ли, или от­кли­ка­ясь на по­бу­ж­де­ния со­вес­ти, они до­ка­за­ли, что дос­той­ны друж­бы с Ие­го­вой. Ко­неч­но, муд­ро из­бе­гать по­ве­де­ния, ко­то­рое про­ти­во­ре­чи­ло бы на­шей соб­ст­вен­ной со­вес­ти или мог­ло бы стать пре­ткно­ве­ни­ем для дру­гих. В этом от­но­ше­нии при­ме­ром мо­жет слу­жить апо­стол Па­вел (1 Ко­рин­фя­нам 8:12, 13; 10:31—33).

8 Что­бы уго­дить Ие­го­ве, ев­реи долж­ны бы­ли со­блю­дать де­сять за­по­ве­дей, а так­же 600 до­пол­ни­тель­ных за­ко­нов. Позд­нее, с по­яв­ле­ни­ем хри­сти­ан­ст­ва, для слу­же­ния Ие­го­ве боль­ше не тре­бо­ва­лось под­чи­нять­ся этим за­ко­нам, да­же ев­ре­ям по пло­ти. Боль­ше не нуж­но бы­ло де­лать об­ре­за­ние, со­блю­дать суб­бо­ту, при­но­сить в жерт­ву жи­вот­ных и при­дер­жи­вать­ся оп­ре­де­лен­ных ог­ра­ни­че­ний в пи­та­нии (1 Ко­рин­фя­нам 7:19; 10:25; Ко­лос­ся­нам 2:16, 17; Ев­ре­ям 10:1, 11—14). Ев­реи, став­шие хри­стиа­на­ми, в том чис­ле и апо­сто­лы, ос­во­бо­ж­да­лись от обя­зан­но­сти со­блю­дать за­ко­ны, обя­за­тель­ные под сою­зом За­ко­на. Жа­ло­ва­лись ли они, что Бог был не прав, ко­гда тре­бо­вал от них ис­пол­нять то, что те­перь уп­разд­нил? Нет, они ра­до­ва­лись, что на­ме­ре­ния Ие­го­вы те­перь ста­ли еще по­нят­нее (Дея­ния 16:4, 5).

10 В на­ше вре­мя есть не­ма­ло Сви­де­те­лей, у ко­то­рых был очень ка­те­го­рич­ный взгляд на то, что по­зво­ли­тель­но де­лать, а что нет. По этой при­чи­не они стра­да­ли боль­ше дру­гих. Позд­нее, уз­на­вая боль­ше, они смог­ли ши­ре по­смот­реть на ве­щи. Но у них нет при­чин со­жа­леть о том, что рань­ше они по­сту­па­ли в со­гла­сии со сво­ей со­ве­стью, да­же ес­ли это при­но­си­ло стра­да­ния. Дей­ст­ви­тель­но дос­той­но по­хва­лы то, что они бы­ли го­то­вы стра­дать ра­ди пре­дан­но­сти Ие­го­ве, что­бы «быть со­уча­ст­ни­ка­ми [Еван­ге­лия]». Ие­го­ва це­нит та­кую пре­дан­ность (1 Ко­рин­фя­нам 9:23; Ев­ре­ям 6:10). Апо­стол Петр муд­ро за­ме­тил: «Ес­ли, де­лая доб­ро и стра­дая, тер­пи­те, это угод­но Бо­гу» (1 Пет­ра 2:20).