Заготовки и импровизация

Работа интервьюера – сбор информации путем общения. Тут первостепенно важным оказывается создание условий для стимулирования плодотворного процесса общения.

В процессе общения сплетены:

· обмен информацией между партнерами, передача и прием сведений, мнений, чувств,

· взаимодействие,

· межличностные отношения.

В профессионально ответственной работе интервьюера всегда есть риск разрушения контакта, недоразумений, связанных с психологическим состоянием собеседника, да и собственным состоянием. Вспомним шутливый афоризм: «Интервью – это усилия двоих по искажению истины».

Для журналиста главное – получить от собеседника качественную информацию. Понятие качества предполагает несколько составляющих:

· информация, безусловно, полезная для аудитории;

· информация новая;

· информация интересная;

· информация подлинная, то есть такая, которая не расходится по смыслу с идеей собеседника, с его представлениями, с его намерениями оповещения (сказал то, что хотел, и так, как хотел)

Остановимся на проблеме подлинности. Совершенно очевидно, что в процессе общения журналиста и интервьюируемого возникает немало препон, объективно мешающих собеседнику быть точным, внимательным, открытым, ответственным. Он испытывает страх перед неизвестностью перспектив публикации, он чувствует себя неловко перед незнакомым человеком, он боится журналистов вообще. Он опасается последствий откровенных разговоров, в том числе и гнева начальства. Он просто не знает, как себя вести и предпочитает отвечать уклончиво «на всякий случай» и т. п.

Поэтому важнейшая задача при интервьюировании – создание психологического комфорта.

Бестактности по отношению к собеседнику, к сожалению, переполняют страницы современных российских газет, радио- и телеэфир. Чего стоит хотя бы фраза, прозвучавшая в одном из недавних телевизионных интервью: Скажите честно, вам можно доверять? Эта фраза привела в смущение не только собеседника, но и аудиторию, явилась прямым оскорблением. Элементарная невоспитанность проявляется и в так называемом «тыкании», заметно влияющем на общую эмоциональную окрашенность интервью. Оскорбительна для собеседника чрезмерная «игра интеллекта» интервьюера (порой более половины текста занимают слова журналиста). Конечно, в интересном интервью должны ощущаться личность репортера, его позиция, но нельзя забывать о том, что цель разговора – общение с интервьюируемым. Журналист же интересен профессиональным умением «подогреть мысль» собеседника, помочь ему высказаться.

Довольно распространенные проявления невоспитанности – снисходительно-великодушный, развязный или капризный тон журналиста. Никакие фактические ошибки и сбои в ведении беседы не могут в такой степени повредить делу, как это обстоятельство. Читатель (или зритель) изначально оценивая негативно такую «работу», далее все воспринимает уже соответственно первому впечатлению.

В дополнение ко всем предостережениям, отмечающим «опасные зоны», которые могут помешать контакту, есть еще одно, немаловажное «не»: нежелательно проявлять излишний интерес к личной жизни интервьюируемого или демонстрировать свою чрезмерную осведомленность в этой щекотливой области.

Человек, у которого берут интервью, отличается обостренным (на время интервью) самолюбием. Об этом следует помнить.

Насильственное «извлечение информации» дает некорректную информацию. (Поэтому так нежелательны тон и манеры журналиста-«следователя» и журналиста-«диктатора», поэтому так творчески изобретательно поведение интервьюера в надежде поддержать инициативу самого собеседника, его добровольное «раскрытие» как ньюсмейкера

2. Вопросы как инструмент работы

Различаются

· вопросы с «закрытым концом» (вынуждающие отвечать точно и конкретно);

· вопросы с «открытым» концом (которые приглашают к размышлению, дают возможность собеседнику тщательнее оформить ответ, если надо, привести оговорки).

Выбор зависит от предмета беседы, от ее обстановки и продолжительности; от реакции собеседника на предложенную тему. Есть два варианта течения беседы «глаза в глаза»:

· Можно начинать с вопросов с открытым концом, что обеспечивает спокойное течение беседы вплоть до кульминации, или заключительной части, когда их сменяют вопросы с закрытым концом (интервью-«воронка»).

· Второй вариант предлагает сразу ключевые жесткие вопросы – вопросы с закрытым концом, преимущественно их и используют, лишь изредка перемежая вопросами с открытым концом («опрокинутая воронка»). Эта модель употребляется в общении с политиками и «звездами», и в форме «блиц».

Вопросы должно быть преимущественно фокусированными и краткими (каждый вопрос желательно не тянуть более чем 15 секунд и делать его длиннее двух-трех предложений). Не стоит задавать два вопроса в одном. Длинный вопрос почти всегда – запутанный вопрос: его приходится повторять, разбивать и т. п.

Не стоит задавать два вопроса в одном, чересчур тянуть с вопросом, пространно его объяснять. «Разглагольствования» интервьюера, демонстрация им собственной эрудиции неприятно действует на собеседника (и на читателей). Кроме того, длинный вопрос почти всегда запутанный вопрос: его приходится повторять, разбивать и т.п. В конфликтном варианте интервью и того хуже : в многослойном вопросе собеседник легко отыщет лазейку, ответит только на какую-то часть и так, как ему это выгодно.

Интонация, с какой задается вопрос, его ритм, форма обращения все это очень существенно. Лишь в малой дозе уместны традиционные: «Петр Петрович, скажите, пожалуйста…», «Не могли бы вы прокомментировать…» и пр. Если интервьюер профессионально небрежен, либо лишен творческой фантазии, его вопросы невыразительны и «однообразны как частокол».

Нежелательны крайности: чрезмерно разработанные (обстоятельные и потому унылые) вопросы, или чрезмерно напористые (уместные разве что в блиц-интервью, где репортер часто работает на грани фола, эпатирует, «вырывая реакцию».

Вопросы с вводкой (то есть такие, в которых собственно вопросу предшествует изложение какой-то информации) и «обоснованные вопросы», в которых эта предварительная информация приводится как повод, объясняют собеседнику (и читателю), почему в данный момент стоит поговорить именно об этом. Их применение хорошо смягчает неловкости, резкости, сообщает беседе доверительный и уважительный тон. Назначение вопросов с вводкой может быть и иным. Например, вводная часть вопроса содержит реакцию журналиста на ответ (демонстрация недоумения, благодарности за понятый вопрос и т. п.), что немаловажно для психологической ситуации беседы.

Вопросы задаются собеседнику, но адресованы также и читателю, всегда задаются с оглядкой на него. Поэтому у вопросов журналиста есть и эстетическая ценность «реплики, направленной в зал»; хороший вопрос не только понятен и собеседнику, и читателю, он – самоценен в этическом и эстетическом плане.

Главная сложность в ведении беседы заключается в хороших (точных и незаметных) переходах от одной темы к другой. Ровное течение беседы, непрерывное, без провалов, зависит от умения журналиста подать заготовленный заранее вопрос как импровизационный, объединить его с предыдущим ответом, представить как логически вытекающий из него.

Поскольку в большинстве интервью репортер добивается не чисто информативной стороны ответа, но пытается докопаться до «новости», соответственно, стоит чаще употреблять не информативные, но проблемные вопросы с как? и почему?, обращения к личному мнению собеседника. Получив, вопреки всем стараниям, ужасные в своем лаконизме, обрывающие интервью «Да» или «Нет», можно попытаться по-актерски «выдержать паузу», как можно ближе придвинувшись к собеседнику и изобразив напряженное внимание (может быть, он что-нибудь и добавит...).

Важно позволять время от времени идти беседе своим чередом. В том случае, если собеседник предлагает иной поворот беседы, нежели тот, который был запланирован, стоит временно идти за ним, но все же пытаться осуществить задуманное, импровизируя.

Вопросы должны быть построены таким образом, чтобы они не вызывали банальных ответов. А во избежание этого, нужны те знания предмета и общая подготовка, о которых говорилось выше, но кроме того – внимание к собеседнику, интерес к нему, его рассуждениям, его эмоциям, открытиям, которые проявляются в интервью. Без взаимопонимания никакая беседа не получится. «Отзывчивость – непременное профессиональное качество хорошего репортера. Во время беседы надо быть постоянно открытым к любым реакциям, ответным чувствам собеседника»

Однако терпение и доброжелательность не должны быть демонстративными. Нельзя низводить собеседника на роль опекаемого ничтожества. В противном случае это вызовет негативное отношение вместо настроя на сотрудничество.

Когда интервьюеру нужно что-то выяснить, то он задает порой даже глупые и незначительные на первый взгляд вопросы. Отвечая на вопрос о яичнице, собеседник отвлекается от других мыслей и может сам разговориться на кулинарные темы, рассказать, как у него в семье принято и т. д. Затем можно перейти к последующим вопросам, ухватившись за появившиеся интересные факты в беседе. Если постоянно задавать несуразные вопросы, то собеседник будет только раздражаться и прекратит всякий контакт. Но нужно помнить, что всё хорошо в меру. Интервью может начаться с запланированных вопросов, а дальше развиваться неожиданно, импровизационно. Многие вопросы рождаются почти в тот момент, как прозвучат.

Рекомендуется демонстрировать внимание и сосредоточенность; вести беседу «глаза в глаза», мимикой поощряя собеседника, помня, что непринужденность обстановки – залог успеха. А. Бек советовал: «Во время беседы обязательно подбадривайте рассказывающего выражением заинтересованности, изумления, восклицаниями «Вот как!», «Это интересно!» и т. д... И, глядишь, твой собеседник разойдется, одолеет смущение или какие-то другие свои тормоза».

Интервьюер должен противиться попыткам саморекламы собеседника, попыткам сведения счетов с конкурентами и пр. Однако необходимо быть достаточно отзывчивым на творческие предложения интервьюируемого; и если поворот темы, срез обсуждения, предложенный собеседником, интересен, новая тема, выдвигаемая по его инициативе, значительна, стоит попытаться приспособить к ней свою систему вопросов. Отзывчивость – непременное профессиональное качество хорошего репортера. Во время беседы надо быть постоянно открытым к любым реакциям, ответным чувствам собеседника.

Главная задача интервьюера – предоставить возможность собеседнику высказаться, что предполагает профессиональные усилия по стимулированию этого высказывания, изобретение все новых способов поддержки собеседника, направленной на рождение его «золотого слова».

Интервьюер жаждет афористичности ответов и реплик. И большинство профессиональных ухищрений в процессе беседы связано именно с этим. Однако тут кроются опасности этического плана: увлечение броским высказыванием, его необычной формой, погоня за сенсационностью «ведущей фразы» слишком часто искажают смысл.

В многочисленных руководствах по профессиональному интервьюированию повторяются примерно такие рекомендации:

· Вопросы задаются в соответствии с логикой беседы.

· Начинать беседу лучше с вопросов общих, несложных.

· Не стоит задавать смутных, нечетких по смыслу вопросов.

· Нежелательно тянуть с формулировкой вопроса.

· Не надо задавать родственные вопросы один за другим. предлагать вопросы противоречивые, взаимоисключающие.

· Необходимо всячески избегать конфронтации с партнером.

· Не стесняться попросить собеседника повторить сказанное; если надо – прервать его при неточных выражениях, путаном объяснении сути дела.

В целом, во время профессионального общения желательно не делать ничего такого, что может помешать психологическому контакту (а, значит, добровольному и свободному перетеканию информации и ее спокойной попутной корректировки в процессе обсуждения).