Значение вопроса

Если не считать распятия и воскресения, непорочное зачатие привлека­ет, пожалуй, наибольшее внимание по сравнению с остальными событиями жизни Христа. По накалу ведущихся споров и дискуссий эта тема стоит, несомненно, на втором месте после воскресения.

В конце XIX — начале XX веков вопрос о непорочном зачатии стоял в центре полемики между фундаменталистами и модернистами. Фундамен-талисты выдвигали это учение как важнейший догмат веры. Модернисты либо отвергали его как несущественное или несостоятельное, либо переис­толковывали в метафизическом смысле. Первые рассматривали его как гарантию качественной уникальности и Божественности Христа, вторые переносили внимание с духовного аспекта на биологический1084.

Одна из причин такого пристального внимания к вопросу, упоминаемо­му в Писании лишь дважды, коренилась в возможности вариативного по­нимания многих других учений. Либералы, в частности, пытались пере­смотреть учение, не меняя терминологию. Джон Рэнделл-мл. писал о не-

Harry Emerson Fosdick, The Man from Nazareth as His Contemporaries Saw Him (New York: Harper and Brothers, 1949), pp. 158-160.


Ь^>/.<* "10СТЬ VII. J 1ИЧМи^1 &/\^rn-n-i

корректности такого подхода1085. В результате переосмысления различных учений без изменения терминологии принятие их уже не считалось дока­зательством ортодоксальности взглядов. Например, если богослов после переосмысления термина говорит о Божественности Христа, это не означа­ет, что он имеет в виду качественную уникальность, отличающую Его от всех других людей. В главе 14 мы упоминали о Робертсоне Смите, ответив­шем на обвинение в отрицании Божественности Христа: «Как можно меня обвинять в этом? Я никогда не отрицал Божественности ни одного челове­ка, не говоря уж о Христе!» При таких взглядах согласие с учением о Божественности Христа не обязательно подразумевает традиционное пони­мание: Иисус — Божество в том же смысле и в той же степени, что и Отец, и отличается от всех людей, когда-либо живших на земле. Поэтому неуди­вительно, что Божественность Христа многие ортодоксы исключили из списка первоочередных вопросов. Зато там остались телесное воскресение и непорочное зачатие. Фундаменталисты полагали, что если человек согла­шается с концепцией о непорочном зачатии, не обязательно вникать в его взгляды по другим вопросам, относящимся к Божественности Иисуса, пос­кольку они воспринимаются гораздо легче. Вот почему вопрос о непороч­ном зачатии приобрел такое значение. Это относительно короткий и про­стой путь познания сверхъестественности Христа.

Было и более глубокое соображение. Непорочное зачатие стало критери­ем отношения человека к чудесам. Человек, принимающий концепцию о непорочном зачатии, может принять и другие чудеса, о которых сообщает­ся в Библии. Таким образом, вопрос о непорочном зачатии стал удобным способом определить отношение человека к сверхъестественному в целом. Но вопрос стоял даже шире — это рассматривалось как критерий оценки мировоззрения человека, в частности, его взгляда на соотношение Бога с

миром.

Один из основных пунктов разногласий между консерваторами и либе­ралами касался соотношения Бога с миром. В целом либералы или модер­нисты подчеркивали имманентность Бога. Активное присутствие Бога ви­дели везде и во всем. Считалось, что Он выполняет Свои цели через естест­венные законы и происходящие в мире процессы, а не прямым и непосред­ственным вмешательством1086. Со своей стороны, консерваторы или Фунда­менталисты подчеркивали трансцендентность Бога. Согласно этой точке зрения. Бог — вне мира, но время от времени вмешивается в его дела и производит Свою работу через чудеса. Непорочное зачатие Фундаменталис­ты рассматривали как одно из проявлений этого Божьего чудотворного вмешательства1087, в то время как либералы рождение любого ребенка счи­тали чудом. Таким образом, вопрос о непорочном зачатии стал одним из основных предметов спора между сверхнатуралистическим и натуралисти­ческим представлениями о Божьих отношениях с миром.

Для разных богословов непорочное зачатие, или рождение от Девы, означает разные вещи. Здесь мы имеем в виду именно «непорочное зача­тие», то есть утверждаем, что зачатие Иисуса во чреве Марии произошло не в результате половой связи. Во время зачатия Мария была девственни-

'"^John Herman Randell, Jr., The Making of the Modern Mind, rev. ed. (Boston: Houghton Mifflin, 1940),

p. 542.

'"^Borden P.Bowne, The Immanence of God (Boston; Houghton Mifflin, 1905), pp. 5-32. 1087 James Orr, The Virgin Birth of Christ (New York: Scribner, 1907), pp. 1-29.


цей и оставалась ей до момента рождения, ибо Писание указывает, что до рождения Иисуса Иосиф не вступал с Ней в половые отношения (Мф. 1:25). Мария забеременела благодаря сверхъестественному воздействию Святого Духа, но это не означает, что Иисус родился в результате половой связи между Богом и Марией. Не означает это и то, что рождение было каким-то ненормальным. Некоторые богословы, в частности католические, истолко­вывают непорочное зачатие в том смысле, что Иисус родился необычным способом. По их мнению, Он прошел через стенку чрева Марии, а не через родовой канал, поэтому девственная плева не была нарушена. Это было своего рода чудесным кесаревым сечением. Согласно связанному с этим католическому учению о неизменной девственности Марии, Она никогда не вступала в половые отношения, поэтому у Иосифа и Марии не могло быть сыновей и дочерей1088. Некоторые богословы, например Дейл Моуди, пыта­ясь отмежеваться от традиционного католического истолкования, предла­гают вместо обычного английского сочетания virgin birth (рождение от Девы) использовать выражение virginal conception (девственное зачатие) или miraculous conception (чудесное зачатие)1089. Однако, учитывая обще­принятый характер выражения virgin birth, его мы и будем использовать в данной книге, памятуя одновременно, что наше истолкование отличается от традиционного римско-католического понимания1090.

Существуют разногласия и относительно значения непорочного зача­тия, даже среди тех, кто настаивает на важности сохранения веры в учение. Одни утверждают, что непорочное зачатие составляет сущность воплоще­ния1091. Если бы у Иисуса были земная мать и земной отец, Он был бы только человеком. Другие полагают, что непорочное зачатие было необходимым условием безгрешности Христа1092. Ведь если бы оба родителя Иисуса были людьми, Иисус унаследовал бы испорченную или греховную природу чело­века во всей ее полноте, безгрешность была бы невозможной. Третьи счи­тают, что в вышеуказанных отношениях непорочное зачатие не имеет осо­бого значения, смысл его заключается в том, что оно символизирует реаль­ность воплощения1093. Это доказательство, которое, наряду с другими чуде­сами, особенно воскресением, удостоверяет сверхъестественность Христа. Поэтому с онтологической точки зрения непорочное зачатие не было необ­ходимым; иными словами, чтобы быть Богом, для Иисуса в нем не было нужды. Но оно необходимо с эпистемологической точки зрения, то есть для того, чтобы мы знали, что Он — Бог.

До недавнего времени в отношении девственности Марии римско-католические богословы придержи­вались тройственной формулы IV века: ante partum, in partu, et post partum («до, во время и после рождения»). См.: Raymond E. Brown, The Birth of the Messiah (Garden City, N.Y.: Doubleday^l977), pp. 517-518. «Братья и сестры» Иисуса считались либо детьми Иосифа от предыдущего брака, либо двоюродными братьями и сестрами Иисуса. См.: J. Blizzer, Die Bruder und Schwestern Jesu (Stuttgart:

Katholisches Bibelwerk, 1967.

Dale Moody, The Word of Truth: A Summary of Christian Doctrine Based on Biblical Revelation (Grand Rapids: Eerdmans, 1981), p. 417. Реймонд Браун использует оборот virginal conception (девственное зачатие) — Raymond Brown, The Virginal Conception and Bodily Resurrection of Jesus (New York: Paulist, 1973), pp. 27-28.

1090 n

при переводе мы использовали традиционное в русском богословии сочетание «непорочное зача­тие». — Прим. перев.

Тертуллиан, Против Маркиона 4.10. ""'Orr, Virgin Birth, pp. 190-201.

Edward J. Carnell, «The Virgin Birth of Christ» //Christianity Today, 7 December 1959, pp. 9-10.


Некоторые, в свою очередь, утверждают, что учение о непорочном зача­тии вообще несущественно1095. От него вполне можно отказаться, не подры­вая основ христианства. Такую позицию занимают немногие евангельские христиане, но вместе с тем интересно отметить, что в некоторых их работах по систематическому богословию в разделах, посвященных христологии, тема непорочного зачатия либо освещается очень кратко, либо не упомина­ется вообще1096. Фактически вопрос о непорочном зачатии чаще всего под­робно рассматривается только в отдельных работах, посвященных этой

теме.

После рассмотрения позитивных свидетельств или доказательств в поль­зу непорочного зачатия нам надо будет задаться вопросом о реальном смыс­ле учения и о его значении. Тогда и только тогда мы сможем определить его практические последствия.