ИНФОРМАЦИОННЫЙ ПОДХОД В МЕТОДОЛОГИИ ПОЗНАНИЯ

Хорошо известно, какую важную роль в развитии методологии научного познания сыграло формирование метода системного подхода. Его использование оказалось исключительно плодотворным как в естественных науках, так и при исследовании многих гуманитарных проблем. Осознание значения взаимосвязи и взаимообусловленности процессов и явлений окружающего нас мира позволило человечеству в ХХ - м веке не только получить ряд выдающихся научных результатов, но также и сформировать современную мировоззренческую парадигму, в основе которой лежит принцип системности [1].

Однако в последние годы мы стали все чаще убеждаться в том, что практически все существующие в природе взаимосвязи имеют информационный характер. Ведь именно информация определяет направление движения материи во Вселенной, именно она является носителем смысла всех процессов, происходящих в природе и обществе [2]. Осознание главенствующей роли информации в природе и социальных явлениях и стало причиной появления нового фундаментального метода научного познания, который получил наименование информационного подхода. Суть этого метода заключается в том, что при изучении любого объекта, процесса или явления в природе и обществе в первую очередь выявляются и анализируются наиболее характерные для них информационные аспекты, которые существенным образом определяют их состояние и развитие [3].

Научная практика показала, что использование метода информационного подхода позволяет увидеть многие, казалось бы, уже хорошо изученные объекты, процессы и явления в совершенно новом свете. При этом часто удается выявить их ранее не замеченные качества, которые оказываются очень важными для понимания глубинной сущности рассматриваемых явлений и определения возможных тенденций их дальнейшего развития.

Объективно говоря, нужно заметить, что, как и любой другой научный метод, информационный подход дает исследователю возможность увидеть изучаемое им целостное явление природы или общества лишь во вполне определенном, информационном ракурсе. Однако этот информационный “срез” рассматриваемого явления зачастую оказывается настолько информативно емким и наглядным, что позволяет ученому гораздо быстрее понять главные причины развития тех или иных процессов, в глубине которых, как правило, оказываются скрытыми именно информационные процессы.

Таким образом, информационный подход можно рассматривать как дальнейшее развитие метода системного подхода, которое дает ученому новые возможности для исследования сложных объектов, процессов и явлений в природе и обществе на основе использования общих свойств и закономерностей проявления информационных процессов.

29. Концепция «универсального эволюционизма» как основа синтеза научных знаний в XXI веке.

Начало формирования основных концепций современного естество-знания относится к XVII веку. За прошедшие почти четыреста лет данные КОНЦЕПЦИИ приделали длительный и сложный путь эволюции. Если обобщенно определить суть этого пути, то можно утверждать, что смысл in шитых концепции современного естествознания состоит в том, что они

I 'лавные принципы эволюции мира. Более того, понятие эволюции

.....О универсальным и ключевым для всех основных концепций

ВМрвменного научного познания. Это заключается в том, что главная цель,

i......рую ставит перед собой научное познание, - объяснить на основе

О&вКТИВНо действующих законов любую доступную нам сферу реальности, может быть успешно достигнута лишь при условии, что эта реальность рассматривается как результат эволюции, основные законы которой и позволяют получить полное объяснение соответствующей сферы реальности. Можно даже утверждать, что в XX веке произошла революция, коренным образом изменившая наше понимание природы: созданы реальные предпосылки для того, чтобы представить весь доступный нам окружающий мир как процесс не только необратимый, но направленный во времени от простого к сложному. И лишь постольку, поскольку мы оказываемся в состоянии представить порождение не только качественной определенности, но и сущности той или иной области объективной реальности, мы можем претендовать на то, что мы действительно поняли и познали соответствующую реальность.

Мысль, что принцип развития, эволюции - это универсальный способ понимания в научном познании, впервые была высказана и применена Декартом. Однако условия, в которых Декарт пытался сформулировать эту идею, не позволили ему выражать ее позитивно. Напротив, он даже попытался обосновать отсутствие объективного основания для такого метода отображения реальности. Согласно Декарту, эволюционное представление объекта познания имеет лишь субъективное основание - просто так легче по­строить картину изучаемого объекта, выявить закономерные связи в нем. Лишь Гегель довел эту идею до логического конца. Он утверждал, что необходимость представить объект познания как возникающий из чистого бытия, т. е. из того, что еще не обладает никакой определенностью, следует из того, что таков объективный путь развития самого объекта познания.

В основе воспринимаемой нами реальности лежит объективная универсальность. Именно ее движение, или движение универсума, порождает все бесконечное многообразие мира. Наше мышление потому и способно познать мир, что оно обладает точно такой же способностью к саморазвитию, к самодвижению мысли, какой обладает универсум. Более того, Гегель показал, что внутренний источник самодвижения, саморазвития, самоопределения - это противоречие, которое заложено как в универсуме, таки в нашем логическом мышлении. Законы развития нашей мысли те же самые, что и законы развития универсума, благодаря которым порождается сложность познаваемого объекта. Однако это означает, что движение нашей мысли с необходимостью должно отображать эволюцию всей объективной реальности включая и эволюцию природы.

Но поскольку универсальная система мира Гегеля основывалась на объективном идеализме, он не мог допустить саморазвития природных явлений, а потому утверждал, что все те природные формы, которые являются предметом изучения естествознания, неспособны к самодвижению, к спонтанной эволюции. Каждая качественно специфическая форма природных явлений порождается специфическим действием развивающейся идеи. Породить же последующую форму природных процессов никакая при­родная форма не в состоянии. Она может лишь бесконечно воспроизводить саму себя. Из этого следует, что принцип развития неприменим в тех науках, предметом которых являются природные процессы. Другими словами, Гегель отказал в использовании эволюционного подхода всему естествознанию. Он не случайно утверждал, что метод философии и метод естествознания - качественно различные методы. Ведь философский метод -это диалектика, рассматривающая самодвижение, самовоспроизведение и самоопределение своего объекта, т. е. идеи, духа. Естествознание же, напротив, имеет дело лишь с процессом функционирования уже созданных систем. Поэтому вопрос о возникновении таких систем вообще не может быть поставлен и решен самим естествознанием. Свое отрицательное отношение к эволюционным концепциям в естествознании Гегель распространил на все его формы - от космологии и космогонии до теории биологической эволюции.

Между тем сам Гегель был современником создания важнейших эволюционных концепций в естествознании: модели возникновения Солнечной системы Канта-Лап л аса, теории эволюции земной коры Лайеля, теории биологической эволюции Ламарка.

И все же вплоть до второй половины XX столетия в качестве основной парадигмы, образца, к которому должны стремиться все науки, выступали такие естествен но-научные концепции, которые исключали эволюционный подход к объектам естествознания. В этом отношении наиболее консервативной была как раз та наука, которая доминировала в естествознании на протяжении почти четырех веков его развития. Именно так обстояло дело с физикой. Все физические науки исходили из пред­положения, что физические законы вечны, и если мы хотим понять эволюцию каких-то природных явлений, то это можно сделать, лишь признавая абсолютную неизменность общего основания всего естествознания. А таким общим основанием и являются законы физики.

I [о подобная постановка вопроса, естественно, приводит к выводу о том, ЧТО концепция универсальной эволюции в естествознании может быть создана шиш. тогда, когда будет поставлен и решен вопрос об эволюции фундаментальных физических законов.

11отребность в эволюционном понимании физических законов возникла II самой физике при попытке добиться единства различных физических концепций, построить саму физику таким образом, чтобы все ее основные Концепции, основные теории, отображающие фундаментальные физические чаконы, имели бы общее основание. Однако оказалось, что традиционные методы, с помощью которых строились основные физические теории, уже не В состоянии помочь в решении этой задачи. Ведь всякий раз, когда делались попытки найти единство качественно различных физических процессов, основным методом был редукционизм, т. е. стремление свести законы и своеобразие одних физических явлений к законам и специфике других физических явлений. Однако вскоре оказывалось, что если данные попытки относятся к фундаментальным физическим законам, то осуществить такую редукцию не удается. Решающий шаг в этом отношении был сделан, когда были созданы три принципиально новые концепции: кибернетика, синергетика и теория Суперсилы. Все три теории решали весьма сходные задачи. Они должны были преодолеть многообразие уже существующих теорий, выделить внутреннее единство этих теорий, в сущности, построить такие модели, которые должны были обеспечить единство, целостность всего естествознания. Зачастую указанные концепции даже выходили за пределы самого естествознания, охватывая определенные аспекты социальных процессов.

Эти теории можно рассматривать как форму самоинтеграции естественно-научного знания. Каждая теория при своем возникновении использовала, с одной стороны, уже установленные в других науках закономерности, а с другой - стремилась показать, что данные закономерности являются лишь частными случаями более общих закономерностей. Благодаря развитию kimix представлений в науке интегра­ционные процессы в естествознании ускорили формирование единой научной картины мира. Каждая из НИХ основывалась на понятиях, которые отображают специфику объектов качв( гвенно различных сфер объективной реальности. В то же время несмотря на чрезвычайно высокий уровень абстрактности и общности СВОИХ построений они использовали те модели, которые оказались гораздо адекватнее реальным ситуациям в самых различных природных процессах по сравнению с моделями этих ситуаций, использовавшимися it грвдиционных направлениях естествознания. Так, не только физика, НО и другие пауки широко использовали модель функционирования «крытых систем. При этом теоретические законы были адекватны реальным i истемам лишь постольку, поскольку их можно было считать закр^пими, г, с. не обменивающимися веществом, энергией, информацией с другими системами. Однако такого типа идеализации соответствовали сравнительно небольшому числу, а точнее, узкому классу реальных систем. Для большинства систем подобные идеализации оказывались неадекватными, поскольку их внешними связями нельзя было пренебречь.

Как кибернетика, так и синергетика в качестве исходных моделей принимают системы, которые постоянно взаимодействуют с внешней средой и обладают устойчивостью как раз вследствие специфики взаимодействия с этой средой. Благодаря управлению по принципу отрицательной обратной связи система стабилизирует свои параметры в процессе взаимодействия с меняющимися условиями среды. Основная модель синергетики — это диссипативная система, т. е. система, принципиально открытая и на­ходящаяся в неравновесном соотношении со средой. Таким образом, как кибернетическая, так и синергетическая модели качественно отличаются от ларадигмальных моделей физики. Как в кибернетике, так и в синергетике вместо изолированных, закрытых систем предметом исследования становятся законы открытых систем, активно взаимодействующих с внешней средой. Но именно такие системы образуют окружающую нас реальность, а значит, в этом и состоит приближение моделей данных теорий к реальности, что позволяет сделать существенный шаг вперед в познании мира.

Кибернетика и синергетика выдвинули на первый план еще один аспект объективной реальности, который оставался как бы в тени при ее изучении в основных направлениях естествознания. Речь идет о роли структуры как таковой, о ее значении и самостоятельности как фактора, влияющего на любой процесс в любом взаимодействии. Так, для кибернетики основное понятие - информация, но информация есть не что иное, как структура, которая обнаруживает свою относительную самостоятельность от вещественно-энергетических носителей в процессе их взаимодействия. При этом наиболее важным аспектом такой «свободной» структуры является ее упорядоченность. Для кибернетики принципиальное значение имеют сохранение уровня порядка в системе, методы устранения информационной энтропии.

Аналогично этому в синергетике принципиальное значение приобретает процесс организации физико-химических систем. Оказывается, что процесс становления организации, или упорядоченности систем есть результат порождения порядка из хаоса. Таким образом, и кибернетика, и синергетика, переносят центр тяжести с описания свойств систем на описание их структур, упорядоченности таких структур, а синергетика идет дальше и ставит вопрос о происхождении порядка из хаоса.

Исходя из этого, как кибернетика, так и, особенно, синергетика

вплотную подходят к проблеме развития, т. е. к эволюционному пониманию

своего предмета. Более того, именно проблема становления порядка из хаоса

представляет собой общую постановку проблемы возникновения законов природы включая законы физики. Ведь ВСЯКИЙ закон - это устойчивое от­ношение, т. е. закрепление определенного порядка, и, следовательно, поста-пинка вопроса о том, что хаос порождаем порядок, естественно ведет к выво­ду, что именно хаос порождает законы природы.

Очевидно, что теория, претендующая на способность объяснить меха­низм возникновения порядка из хаусц п тем самым процесс становления за­конов природы, не может ограничивв! Ы Я и< ключительно описанием процес­сов организации и самоорганизации физико химических систем. Во-первых, при описании физико-химических процессов она выступает в качестве мета­теории, так как объясняет соответ) гвующие процессы в самых разнообраз­ных формах бытия физико-чпмп'п'1 кой реальности. Во-вторых, сама матема­тическая форма естественно flOTiyi Kiel обобщение полученных результатов на другие области природных явлений Дня такого переноса может быть эф­фективно использована общм ГАОрИЯ систем, предложенная Берталанфи. Эффективность применения и........и геории определяется тем, что она позво­ляет использовать результатЫ| полученные в какой-то одной области, для изучения качественно иныя I VU Гвм 11ри этом не происходит редукция одной формы бытия к другой. Такие понятия синергетики, как бифуркация, ат­трактор, странный аттрактор, пи i вмой своей математической природе легко допускают обобщение пи Hi.itii.n природные процессы. Если кибернетика в основном претендонлил пи oin.i.....-пне единства законов в живых организ­мах, машинах и социальных i m гемнх, то для синергетики в принципе нет исключений. Ведь процео Ы организации и самоорганизации универсальны. Не случайно поэтому OHI Применяется везде -- от описания законов взаимо­действия элемет ;ц 1НЫМ Ч* I'HU д< > описания функционирования чело­веческого мола и СЛОЖНЫ! социальных систем.

Правда, на этом пути I ИНвргетика сталкивается с той же проблемой, что и общая теория систем, I И......Ю, с логическим законом о соотношении объ­ема и содержания ПОНЯТИЙ < оглпено данному закону, чем шире объем поня­тия, тем беднее его соя. ржани* Всякую теорию можно рассматривать как

развернутое понятие, И,.........штсиыяо, указанный закон формальной логики

должен быть применим к innnoii теории. Однако он, безусловно, верен лищь в рамках формальной (101 ИКИ Как показал еще Гегель, предельная общность вовсе не исключает содержательности понятий. Практика математики также

показывает, что самые вб< |'|.....n.ie, отвлеченные теории, лежащие в основе

всей математики, такие, например, как теория множеств, топология, несмот­ря на свою предельную общность оказываются в то же время весьма содер­жательными. Все же нельзя ис упитывать, что высокий уровень формализа­ции синергетики ограни шиш? i ее содержательность при переходе к каче­ственно иным предметным областям. Важно только иметь в виду, что синер­гетика не может претендоыш. па полное объяснение процессов организации и самоорганизации в любой предметной области. Она лишь создает предпо-