ВОПРОС 28: Разве преследование Галилея Католической церковью не доказало ее враждебность науке?
История Галилея всегда давала богатую пищу критикам религии, которые любят преподносить ее как хрестоматийный пример враждебного отношения христианства к науке.
В 1995 году Католическая церковь все же признала этот факт. Тогда замелькали газетные заголовки вроде «Галилей был прав». В новостях сообщалось, что Католическая церковь официально отменила осуждающий приговор, вынесенный Галилею более трех веков назад. Папа Иоанн Павел II признал, что церковь совершила трагическую ошибку, принуждая Галилея отречься от убеждения, что земля вращается вокруг солнца. Однако на самом деле вопрос здесь не в том, кто плох, а кто хорош. Папа, осудивший Галилея, не имел ничего против его научных идей, да и сам он прежде входил в группу сторонников Галилея. На самом деле папу беспокоили не столько исследования Галилея, сколько то, что он использовал научные результаты в выступлениях против воззрений, унаследованных Католической церковью от Аристотеля.
Аристотель был автором обширного философского учения, охватывавшего не только метафизику и этику, но и биологию, физику, астрономию. Галилей построил телескоп, направил его в небо и увидел, что Аристотель глубоко ошибался в своих астрономических воззрениях. К примеру, Аристотель учил, что солнце совершенно, а Галилей обнаружил на нем пятна и другие признаки «несовершенства».
Вскоре Галилей потряс всю философию Аристотеля. Он мечтал заменить ее новой механистической философией, которая рассматривает мир как огромную машину, функционирующую исключительно по математическим законам Великого Механика, Который есть Бог. И тогда церковные власти забеспокоились, потому что поняли, что Галилей не просто занимался научными вопросами, но реально атаковал философскую твердыню Аристотеля как целостную систему. Однако Аристотель создал классическую этику, которой придерживались многие теологи, искавшие в ней поддержку этике библейской. Теологи опасались, что резкая и бескомпромиссная позиция Галилея могла разрушить моральные основы общественного уклада. Так что причина похода католических иерархов против Галилея крылась не в ненависти к науке, а в заботе о моральной и социальной стабильности общества. Это был конфликт не между религией и наукой как таковыми, а между двумя полюсами тогдашнего христианского мышления — аристотелевским мировоззрением и механистической моделью мироустройства Галилея.
В действительности христианство в своей сущности не может быть враждебным науке. Если бы так было, то как объяснить то, что многие основатели науки были христианами?
Некоторые историки считают, что наука вообще не могла бы развиваться без христианства. Например, писательница и ученый Лорен Эйсли говорит, что многие цивилизации достигли высокого технического прогресса — например, Египет создал пирамиды, Рим славился своими акведуками, — но только одна цивилизация создала экспериментальный метод, который мы называем наукой. Это европейская цивилизация конца средних веков — культура, выросшая из христианской веры. Эйсли пишет: «Экспериментальная наука, делавшая тогда первые открытия, питалась верой… в то, что имеет контакт с рационалистичной вселенной, управляемой Творцом, Который никогда не руководствуется эмоциями». Повторим, что сама идея существования «законов» природы не обнаружена ни в одной из культур, кроме христианской.
Социолог Р. К. Мертон говорит, что современная наука обязана своим существованием библейскому понятию долга. Поскольку мир сотворен Богом, мы, как учит христианство, обязаны изучать мир во славу Творца и ради блага человечества. Следует напомнить, что повеление Бога Адаму дать имена животным и властвовать над всем творением дает человеческой жизни смысл и цель.
| Бог, сотворивший все в мире по своим критериям, одарил человека разумом, способным понять эти критерии. Йоганнес Кеплер, сб. «Дух науки» |
Эйсли и Мертон не христиане, однако они выражают общее мнение историков о том, что христианская вера существенно продвинула вперед современную науку.
Понятно, что Бога нельзя поместить в пробирку экспериментатора или изучать под микроскопом. Но именно к Богу, создавшему и приведшему в действие естественные законы, апеллируют ученые в своих научных работах. Те же из них, кто отвергает христианскую веру, фактически рубят сук, на котором сидят.
Пора нам, христианам, стать более активными и заменить оборонительную тактику наступательной. Довольно сидеть и слушать старые басни о том, что христианство — враг науки.
На деле наука в большой степени представляет собой историю христиан, доказывающих своим противникам, что Бог имеет прямое отношение ко всем мировым процессам. И Галилей в Пизанской обсерватории, и Ньютон со своим яблоком, и другие ученые — все они внесли вклад в западную науку, которая, по сути, свидетельствует об истории христиан, применивших свою веру на практике.
К началу страницы
ВОПРОС 29: Если есть жизнь на других планетах, не значит ли это, что христианство во всем ошибается?
В 1996 году ученые НАСА объявили о том, что обнаружены признаки жизни на Марсе — органические молекулы, вкрапленные в метеорит, упавший в районе Антарктики. Тотчас заработала машина СМИ, и даже президент США назвал это открытие чрезвычайно важным.
Весь ажиотаж объяснялся тем, что жизнь на других планетах могла стать долгожданным подтверждением естественно-научного происхождения жизни. Ученый и журналист Тимоти Феррис писал в газете The New Yorker, что если на Марсе есть живые организмы, жизнь перестала бы считаться «единичным чудом» Земли, а стала бы закономерным порождением определенных условий на разных планетах. Существование жизни на Марсе, продолжает Феррис, доказало бы, что жизнь возникает «в рутинном порядке» повсюду, где для нее есть благоприятные условия, — на Земле, на Марсе и где угодно. Следовательно, если жизнь на Марсе существует, можно праздновать победу натурализма над Творцом.
Однако доказывает ли факт существования жизни на других планетах, что Бога нет? Вовсе нет. Где бы жизнь ни существовала, она всегда неизмеримо сложнее, чем любой результат действия известных природных сил. Обнаружение новых форм жизни в необычных местах ничего не меняет.
Представьте себе, что вы вышли из каменного века и увидели компьютер. Естественно, вы недоумеваете, как могла появиться такая сложная конструкция. Если кто-нибудь подарит вам другой компьютер, откроет ли это вам тайну его происхождения? Разумеется, нет. Никогда еще тайна не открывалась добавлением еще одной тайны.
Точно так же, если происхождение жизни на Земле остается загадкой, то обнаружение жизни еще где-то вовсе не способствует решению этой загадки. Простейшие живые организмы поражают своей сложностью. Даже если бы жизнь на Марсе была представлена мельчайшими бактериями, объяснить ее возникновение естественными причинами все равно бы не удалось.
Христиане верят, что где бы ни возникла жизнь, она неизменно сотворена великой Личностью, Которую мы называем Богом. По выражению биолога и философа Пола Нельсона, теория разумного творения не считает, что жизнь ограничена землей; она находит, что где бы ни существовала жизнь, она всегда — продукт деятельности разума.
Священное Писание ничего не говорит о существовании жизни в других местах вселенной. Но на протяжении истории многие христиане считали эту возможность вполне реальной. В своей книге Бог под судом К. С. Льюис пишет, что «вселенная, возможно, наполнена жизнью» и человек не имеет права ставить границы Божьим замыслам. Разумеется, молекулы в куске инопланетной горной породы, найденной в Антарктике, еще не доказывают факт существования жизни на Марсе. Многие ученые отнеслись к этому скептически, а находясь на земле, мы можем никогда и не узнать, существует ли жизнь на других планетах.
Но в любом случае мы должны быть уверены в одном: жизнь возникает не под воздействием природных сил, а как результат действия мыслящего Творца.
К началу страницы
Краткий обзор ключевых пунктов:
• Существует ли Бог или кроме природы ничего нет, остается философской проблемой и для ученых, и для теологов.
• Знаменитые эксперименты по созданию жизни в пробирке всего лишь показали, какой огромный интеллектуальный потенциал необходим, чтобы пытаться решать такие проблемы. Шаги ученых в этом направлении показали, что случайное возникновение жизни невозможно.
• Факт макроэволюции (постепенного развития новых видов) не был доказан. Комплексность и упорядоченность кода ДНК убеждает нас в ошибочности теории, на которую опирается идея макроэволюции.
• Дарвинисты-эволюционисты не оставляют места Богу. Столь же неприемлема компромиссность теистической эволюции.
• Помимо кода ДНК о разумности творения свидетельствует принцип энтропии и неизменной комплексности живых организмов. Относительно легко отличить явления естественного происхождения (например, шум морского прибоя) от явлений, созданных посредством интеллекта (например, египетские пирамиды). Применяемый для этого критерий непосредственно связан с вопросом происхождения жизни.
• Так называемый «факт эволюции» на самом деле — очень мощный миф, который бросает вызов всем думающим христианам — и подросткам, и взрослым.
• Современная наука, развивающаяся в рамках западной культуры, обязана своим прогрессом христианству. Христианство не враждебно науке, напротив, оно обеспечивает предпосылки для проведения научных исследований.
К началу страницы
<< Глава 2 | Оглавление | Глава 4 >>
Чак Колсон «Откровенный разговор с подростком»
Часть 1. Вера и важнейшие вопросы жизни
Глава 4
Можем ли мы верить Библии?
Разум, исторические факты и Священное Писание
• Вопрос 30: А не похожа ли Библия на другие древние книги, наполненные мифами и предрассудками?
• Вопрос 31: Можно ли гарантировать достоверность Библии, если ее писало так много людей?
• Вопрос 32: Почему люди сомневаются в достоверности Библии?
• Вопрос 33: А чудеса? Были ли они настоящими?
• Вопрос 34: Обязательно ли верить всему в Библии? Разве нельзя выбрать лишь то, с чем я согласен или что не расходится с моими представлениями?
• Краткий обзор ключевых пунктов