СПОСОБЫ ИЗМЕРЕНИЯ ТЕНЕВОГО СЕКТОРА
Теневая экономика давно обсуждаема и изучаема, в том числе с количественной точки зрения. Работ, посвященных систематизации методов оценки масштаба и динамики теневой экономической деятельности, довольно много. В своей работе я привела самые распространённые из них. Прямые методы оценки теневой экономикиМетоды оценивания теневой экономики делятся на прямые и косвенные. Прямые методы основаны на опросе или наблюдении за участвующими в теневой экономике (хотя бы на правах потребителя), а расчеты, преимущественно использующие сводные экономические показатели официальной статистики, относятся к косвенным методам. Впрочем, последние также используют опросы населения, сравнивая полученные данные со сводными статистическими показателями и интерпретируя полученное несоответствие в терминах теневой деятельности.Я приведу два прямых метода измерения теневой экономики: по структуре потребления домохозяйств и по расхождению расходов и доходов домохозяйств.Оценка теневой экономики по структуре потребления домохозяйств. Один из способов измерения теневой экономики основан на апелляции к респонденту как к потребителю, а не производителю или продавцу теневых товаров и услуг. Потребитель не нарушает закон, следовательно, имеет минимальную мотивацию к сокрытию правдивых данных. Конечно, и тут кто-то почувствует подвох, боясь «выдать» друзей и родственников, чьи теневые услуги используются. Но большинство людей относятся к такой форме опроса спокойно. Единицей опроса является домохозяйство, так как большая часть товаров и услуг теневого характера потребляется не индивидами, а домохозяйствами. Такие опросы пригодны и для выявления масштабов так называемой «социальной экономики» как обмена товарами и услугами на бесплатной основе между друзьями, родственниками, соседями, что не относится к теневой экономике, но входит в экономику неформальную.
Возможна следующая классификация потребляемых домохозяйствами товаров и услуг:
– произведенные собственными силами для внутреннего использования (домашняя экономика);
– произведенные ближайшим окружением и переданные на бесплатной основе в качестве дара (социальная экономика, или реципрокный обмен);
– произведенные официальными фирмами для продажи (официальная или формальная экономика);
– произведенные знакомыми и незарегистрированными предпринимателями для продажи (теневая экономика).
Таким образом, в общей структуре расходов домохозяйства выявляются те, которые удовлетворяются за счет теневой экономики. Данный метод можно считать самым простым, безыскусным способом исчисления теневого сектора. Оценка теневой экономики по расхождению доходов и расходов домохозяйств. Несоответствие доходов и расходов домохозяйств также может служить основой для оценивания масштабов теневой экономики. В этом случае исследователь уподобляется блюстителю порядка, выявляя тех, кто живет «не по средствам». Правда, с другими последствиями для них. Конечно, полную картину утаивания доходов получить не удается. Люди далеко не все рассказывают о своем домашнем бюджете. Более того, именно активно действующие в теневой экономике проявляют повышенную осторожность в ходе опроса: откажутся отвечать или «подправят» данные. Неслучайно теневые заработки называют «полуночными доходами». Однако отказываются от участия в опросе, как правило, люди со значительными теневыми доходами, тогда как получатели небольших теневых заработков, обслуживающие повседневные нужды населения, менее склонны считать их незаконными и аморальными и соответственно менее тщательно их скрывают. На анализе несоответствия доходов и расходов домохозяйств построено два принципиально различных исследовательских подхода. Первый подход - выявляет группу домохозяйств со значительным превышением расходов над доходами. При невозможности объяснить это несоответствие покупками дорогих товаров длительного пользования или какими-то внутрисемейными обстоятельствами уповают на теневой доход. Зная долю таких домохозяйств и средний разрыв доходов и расходов, получают оценку теневой экономики. Второй подход - фокусирует внимание не на совокупных расходах домохозяйств, а на расходах на определенные группы товаров и услуг. Сравниваются расходы групп населения, устойчиво подозреваемых в теневой деятельности (самозанятые) и «не уличенных» в теневой активности. По величине превышения расходов самозанятых по сравнению с работающими по найму (при одинаковом уровне официальных доходов) судят о доле скрываемого дохода и. таким образом, о масштабах теневой активности самозанятых. Косвенные методы оценки теневой экономики Невозможность определить полный масштаб теневой экономики, ограничиваясь опросами потребителей, привела к популярности так называемых косвенных методов. При всем их разнообразии они сходятся в интенции избежать проблемы «прямого» оценивания теневой экономики через потребительские бюджеты и учесть теневую деятельность внешне легальных экономических субъектов. Косвенные методы основаны преимущественно на использовании сводных экономических показателей официальной статистики данных налоговых и финансовых органов, но не исключают и обращение к специально организованным опросам. Косвенных методов оценки масштабов теневой экономики довольно много. Я рассмотрю лишь наиболее распространенные, а именно: монетарные методы и метод альтернативных расчетов ВВП. Монетарный подход к оцениванию теневой экономики. Данный подход включает в себя множество различных методов. Но при всем их разнообразии их объединяет базовая предпосылка: теневые трансакции предпочитают наличные деньги для избежания проверок, что увеличивает потребность в бумажных денежных знаках и монетах по сравнению с той, что можно было бы ожидать, исходя из уровня экономической активности в формальном секторе экономики. Другими словами, оценка теневой экономики исходит из спроса на наличные деньги, который не может быть объяснен экономической активностью формального сектора. Впервые спрос на наличные деньги был использован для объяснения динамики теневой экономики в конце 1950-х годов в США. Так, П. Каган объяснил резкий взлет спроса на наличные деньги в Америке военных лет именно потребностями нелегальных трансакции черного рынка. В современной литературе монетарный подход связан в первую очередь, с именем П. М. Гутмана, заслужившего титул энтузиаста и поклонника этого направления. Оценки, полученные на основе этого подхода, широко варьируют. При этом некоторые наиболее высокие оценки масштабов теневой экономики получены методами этого класса. Какие же индикаторы состояния бумажной денежной массы используются для исчисления масштаба и динамики теневой экономики? Каковы доказательства их оправданности и корректности. В зависимости от ответа на эти вопросы используется тот или иной алгоритм расчета масштаба и динамики теневого сектора. Я рассмотрю методы, наиболее полно реализующие идеи монетарного подхода. Затем, в заключение проанализируем базовые идеи и методологические ограничения, свойственные монетарному подходу оценивания теневой экономики. Феномен «лишних денег» Данный метод основан на утверждении, что наличных денег «слишком много» П. М. Гутман отмечал «невероятное потрясающе огромное количество наличности в обращении». Из чего делают такой вывод? Обычно приводят следующие рассуждения: общую сумму наличности несколько корректируют в сторону понижения (так как часть денег находится в обороте компаний), а затем делят на численность населения. В этих расчетах учитывают долю потребительского бюджета, оплачиваемого наличными, а также цикличность пополнения бюджета (принятые в данной стране периодичность выплаты заработной платы и обращения в банк для снятия денег на текущие нужды). Получается, что на семью приходится сумма, существенно превышающая ее потребительский бюджет. Где же остальные деньги? Их-то как раз и связывают с теневой экономикой. Именно теневая экономика, «любящая наличность», и объясняет феномен «лишних денег». По их величине и динамике судят о масштабе и изменениях теневого сектора. Обращение крупных банкнот. Этот монетарный метод основан на двух «наблюдениях»: во-первых, о «диспропорциональном росте» доли банкноте высоким номиналом и, во-вторых, о предпочтимости крупных купюр для теневых оборотов. Утверждается, что чем более «диспропорционален» рост банкнот с высоким номиналом, тем выше динамика теневой экономики. Применительно к США - эту логику реализовал А. Рос, а в Великобритании ее подхватил Д. Фройд. Первый обратил внимание на то, что рост стодолларовых купюр обгоняет рост банкнот номиналом поменьше, а второй указал на то же, применительно к купюрам достоинством в 10 и 20 фунтов стерлингов. Соотношение наличности и банковских депозитов. Данный метод иногда называют методом Гутмана, так как широко известная оценка Гутманом теневой экономики США как десятой части регистрируемой экономики (что для 1976 г. означало 76 млрд. долларов) была получена именно этим методом. В 1982 г. теневая экономика США, по мнению Гутмана, еще более возросла, составив 15% ВВП. Подобные расчеты апеллируют к тому обстоятельству, что с 1961 г. соотношение наличности и банковских депозитов начало расти. И происходило это за счет того, что объем наличности рос быстрее совокупной стоимости банковских депозитов. Заметим, что происходило это в условиях финансовых инноваций, вытесняющих наличность иными средствами платежа. Объяснение данного противоречия Гутман свел к существованию теневой экономики. Попытка количественно оценить теневую активность строилась на предположении, что в 1937-1941 гг., когда соотношение наличности и банковских депозитов было минимально, теневой экономики не было. «Казуальный» метод. Этот метод, также апеллирующий к наличной денежной массе, более осторожен в оценивании масштабов теневой экономики. На данных США его реализовал В. Танци, а применительно к Великобритании – К. Мэтьюз. Суть метода состоит в попытке объяснить движение наличной денежной массы с помощью факторов, которые, как предполагается, влияют на масштаб теневой экономики. Явное достоинство этого подхода состоит в том, что не весь рост наличности «списывается» на теневую экономику, а лишь тот, что обусловлен факторами, имеющими непосредственную связь с теневым сектором. Остальное изменение спроса на наличность интерпретируют как результат действия факторов не связанных с теневой экономикой, или как статистическую ошибку. Данный метод реализуется в виде регрессионной модели, где зависимой переменной является соотношение наличной денежной массы и банковских депозитов, а независимыми переменными выступает широкий спектр показателей, часть которых, как считается, влияет на размер теневой экономики. Характер зависимой переменной позволяет считать этот метод продолжением и развитием идеи Гутмана. Но если Гутман рассматривал соотношение наличной денежной массы к строго определенному виду депозитов, то Танци и Мэтьюз использовали в расчетах перечень депозитных вкладов, предусмотренных банковской системой США и Великобритании. Работая с разными видами депозитов, ученые сходились во мнении, что на соотношение наличной денежной массы и депозитных вкладов влияют как факторы внетеневой природы (то есть и при отсутствии теневой экономики это соотношение может изменяться), так и факторы, активизирующие теневую экономическую деятельность. В качестве независимых переменных, не связанных с теневой экономикой использовались суммарный объем трансакции в формальной экономике и процент по депозитным вкладам. Понятно, что первая переменная влияет на соотношение наличности и вкладов положительно (рост трансакций ведет к росту наличности) а вторая переменная - отрицательно (чем больше процент по вкладам, тем сильнее соблазн их наращивать). В качестве независимых переменных влияющих на трансакции в теневой экономике, в уравнении регрессии использовались налоговые ставки, вытесняющие экономического фактора в теневое пространство, и уровень социального обеспечения, включая пособие по безработице (чем больше пособие, тем меньше стимул участвовать в теневой экономике). Невозможность количественно оценить риск обнаружения теневой деятельности и тяжесть последующих санкций приводит к их элиминированию. Трансакционный метод. Идея, развиваемая американским экономистом Э. Фейгом, строго говоря, выбивается из логики методов, определяющих теневую экономику по наличной денежной массе. Точнее, это самая далекая ветвь указанного направления. Именно этот метод дал чрезвычайно высокую оценку масштабов теневой экономики. Э. Фейг основывался на том, что объем денег (наличные деньги плюс вклады), умноженный на их оборачиваемость, равен произведению индекса цен и совокупного объема трансакций. Собственно, идея Фейга состояла в попытке получить независимую оценку национального дохода на основе оценки уровня трансакций, полученной из данного равенства, а затем сравнить с доходом, фиксируемым официальной статистикой. Главная «расчетная» проблема при таком подходе состоит в том, что весьма трудно, если вообще возможно, оценить оборачиваемость наличных денег. Сам Фейг весьма скуп в объяснениях на этот счет. Оценку оборачиваемости он строит на основе того, сколько раз купюра номиналом в 1 фунт стерлингов перейдет из рук в руки, прежде чем выйдет из оборота. При этом он предположил, что скорость оборота в теневом секторе на 10% выше, чем в официальной экономике. Фейг понимал уязвимость своих доводов, допуская, что оценка теневой экономики в его расчетах сильно зависит от сделанных им допущений и предположений. Вне серьезной проверки этих допущений трудно принять на веру его результат. Замечу, что оценка теневой экономики методом Фейга примерно в два раза превышает оценку, полученную методом Гутмана. Метод альтернативных расчетов ВВП. Внутренний валовой продукт (ВВП), в принципе, может рассчитываться тремя различными способами:
– как совокупность расходов (путем сложения всех конечных трат, связанных с приобретением товаров и услуг индивидами, компаниями или правительством);
– как совокупность доходов (складываются все доходы, зарабатываемые производством товаров и услуг);
– как совокупный выпуск продукции всеми отраслями экономики.
Теоретически, при использовании одного и того же масштаба цен, все три способа должны давать одну величину ВВП. Расходы по приобретению товаров и услуг для потребления и накопления должны равняться их стоимостному объему выпуска, а также доходам тех, кто занимался их производством и реализацией. Но на практике эти подходы дают разные количественные оценки ВВП. Каждый из алгоритмов учитывает лишь часть информации о доходах, расходах или выпуске. Подходы различаются степенью приближения соответствующей официальной статистики к ее истинному значению; различны и факторы, которые ведут к сокрытию и искажению информации. При любом подходе часть экономической активности выпадает из рассмотрения. И прежде всего та часть, которая скрывается экономическими субъектами от властного надзора. Так, теневая деятельность фирм не попадает в их отчет о результатах деятельности, тем самым величина ВВП как совокупность итогов деятельности будет неполной. Точно также любой незадекларированный доход ведет к занижению ВВП, определяемому доходным методом. Однако крайне важно, что эти три подхода могут испытывать разные трудности при определении ВВП, то есть в разной степени страдать от ухода экономической деятельности в тень. На нестыковке оценок ВВП, определяемых разными методами, и «ловят» теневую экономику. Системы национальных счетов. В 1993 году ООН приняла новую версию системы национальных счетов (СНС). Это макроэкономическая модель, которая используется для анализа пропорций и результатов функционирования рыночной экономики в 150 странах мира и является основой для международных сравнений, СНС представляет собой систему взаимосвязанных балансовых счетов, каждая из которых отражает результаты и структуру отдельных стадий образования продуктов и движения стоимости. Отправным пунктом для расчета теневых потоков является Счет производства, в котором отражаются собственно производственные процессы, выпуск товаров и услуг, промежуточное потребление и валовая добавленная стоимость. Теневые потоки, отражаемые в данном счете, как и во всех последующих, возникают по причинам, которые можно разделить на три группы: статистические, организационные и экономические. К статистическим относится не полное получение статистическими органами информации или получение искаженных данных. К организационным - неполучение информации в силу неформальной организации производства. К экономическим - умышленное сокрытие экономических операций с целью получения экономической выгоды. Это собственно теневые операции. К сожалению, ни один из вышеизложенных методов не может дать точную оценку объёму теневой экономики. Каждый из них по-своему хорош для определённой экономической системы. Так, например, для развитых стран применение монетарных методов дает удовлетворительные результаты, то в российских условиях распространенность взаимозачетов, неплатежей, неразвитость услуг банковского сектора и пр. обрекают подобные методы на неудачу.