Раздел 2

Королева познания голая!

Королева познания — голая! Главная интрига науки — обольщение человечества лживой разумностью. Гомо сапиенс — человек разумный! А этот «разумный» в ответ хвалит науку за «полноту знаний», за «раскрытие» истин, за технический прогресс. Самых интеллектуально продвинутых людей наука одаривает высшим образованием, выше уже некуда — это предел, за которым находятся люди «ее величества», ведущие раскопки истины лопатой научного метода. Так что спите, люди, спокойно. Вы разумны, и лучшие из Вас достигли предела Земного познания, а самые талантливые неукротимо движутся вперед путем прогресса. Картина благополучная, самодостаточная, имеет перспективу — спите в сознании, люди. И люди спят без сознания, потому что бес науки давно сожрал знание, знание о существе Жизни человеческой, живое духовное знание, а на его святое место подложил мертвый фетиш материальной природы, который монотонно, занудно и безвременно изучает материальный мир, искусно уходя от ответов на живые вопросы бытия, на вопросы существа Жизни.

Наука изучает только сферу обитания жизни, а не саму Жизнь.Научный метод, претендуя на полноту познания, навсегда застрял в материи, исследует пространство вокруг Жизни, как бы сферу вокруг нуля, где нуль непознанный — это сам человек, существо нашей жизни1. Наука не Жизнь изучает, а лишь обстановку вокруг нее, т.е. материальный мир, мир вещества. Жизнь — материя иного рода, происхождение Жизни и ее действительные Законы — за пределами возможностей научного метода, вне компетенции науки не потому, что метод плох, а такова его направленность, его возможности ограничены. Научный анализ не может все охватить, а синтез носит только локальный характер, объять необъятное — Жизнь интеллект не в состоянии. Эта сверхзадача решается духовным познанием. «Что внизу, то и наверху», — говорили древние. Есть две стороны Жизни — материальная и духовная. Соответственно и два метода познания Жизни — интеллектуальный и духовный. В том числе и через религию. Но религия догматична и не владеет языком общения с народом, не умеет объяснить и преподнести свои знания людям, требование веры несостоятельно для современного человека, воспитанного с детства в традициях научного мышления, потому религия и оказалась несостоятельной — вытеснена. Научный метод грубоматериалистичен. Этот метод вульгарного материализма, чувствуя свою несостоятельность перед духовными знаниями, отвергает этический закон как предрассудок. Антитезой мертвому научному мышлению должно выступить живое, заинтересованное в Жизни мышление. Живое мышление основывается на духовных знаниях, на синтезе цельной картины мира.

Материя жива, пока в ней есть Жизнь. Жизнь уходит, и материя мертвеет на глазах. Жизнь всегда ускользает от внимания материалиста, наука никогда ее не познает. Жизнь по науке — это сон наяву, т.е. хаотический набор случайных ситуаций, систематизировать и структурировать которые удается крайне редко и только в частностях. Обмен информацией, описывающей детали такого беспорядочного процесса, не имеет реального смысла, ориентировка утрачена, картина размыта, перспектива безнадежна и не просматривается. Хаос современной жизни можно перебирать сколько угодно, но ощущение упорядоченности не наступит никогда — нет осознания причинно-следственных связей, потому что смешаны понятия о Добре и зле. Мы живем в иллюзорном мире, не имея цельного о нем представления. В результате бездуховности нет осознания своей жизненной, корневой привязки. Люди не знают основ Жизни, не знают истинной ценности своей и своих поступков, легко обольщаются и вступают, не сознавая того, в невыгодные для своей судьбы взаимоотношения с законом кармы. Закон кармы — это закон хранения генетической информации жизни обо всех мыслях, делах и поступках с последующим их возвращением автору в форме событий. Незнание Закона не освобождает от ответственности.

Жизнь во всех своих многосложных явлениях и в каждый момент времени действует на нас одинаково, но восприятие у всех разное, потому и ощущение равного объективного воздействия разное. Не зная и не учитывая Объективной Реальности Жизни, не данной нам в ощущениях, человек постоянно и искренне заблуждается, чем вводит в заблуждение не только себя, но и других. А если к этому добавить сознательные заблуждения, то жизнь значительно усложняется. Пользуясь только рассудочной, т.е. логической, аналитической частью мышления, не имея синтезированной картины Жизни, человек неминуемо заблуждается. Познание — это путь в неизведанное, здесь необходимы смелость, риск, поиск, ощущение здравого смысла, чтобы не заносило в сторону голого экспериментаторства и праздного любопытства. Жизнь не подчиняется капризам надуманных, искусственных материалистических теорий, не опирающихся на Объективную Реальность Жизни, так как материалистические ощущения и знания являются лишь видимой, вещественной частью Объективной Реальности и объективного познания. Ссылки на недоказанность духовной части Объективной Реальности Жизни несостоятельны, так как недоказанность — это проблема научного познания, а точнее, научного незнания. Это нарушение презумпции невиновности: Жизнь никому не должна доказывать, что она есть, найти доказательства — это проблема познания и каждого познающего.

Жизнь объективно больше нашего с вами видения, слышания, чувствования и понимания, основанного на известных или очевидных фактах. Из-за того, что нам многое неизвестно или недоступно в восприятии, Жизнь своих объективных свойств — Законов и закономерностей — не теряет. Другими словами, наше незнание Жизни субъективно касается только нас самих и на ее объективном ходе не сказывается.

Наука избегает, обходит, чувствуя свою несостоятельность, главный вопрос бытия на Земле — саму Жизнь. Что это такое — ЖИЗНЬ? Что ее утверждает и что разрушает? Закон Жизни проявляется независимо от нашего понимания! Взяв на себя всю ответственность за «истинное Знание», наука «плавает» в основных вопросах бытия. Иллюзия знания обеспечивает глубокий сон Духа всему человечеству. Только в подростковом возрасте в неукротимом порыве самопознания человек делает попытку освободиться от духовной спячки. Познать, куда попал, кто он и что вокруг происходит. Каковы взаимосвязи внутреннего «Я» с внешним миром. Свежим взглядом новичка подросток пытается проникнуть в содержание окружающего его мира, поражается бреду и маразму существования. Он сталкивается с глухотой родителей и учителей, которые «мудро» принимают жизнь такой, какая она есть, окапывают и обживают свою нишу существования в этом безумном, враждебном мире в одиночку или парными усилиями, в которой хоронятся сами, растят себе подобных и, не приходя в сознание, уходят в лучший мир.

Подросток, как в страшном сне, просыпается духом и видит «разумных» гомосапиенсов такими, каковы они есть на самом деле: дремучий, непроходимый мрак сознания. Он возмущается, кричит, его никто не слышит и не понимает, но все требуют подчинения безоговорочно. Он ненавидит себя и других, пытаясь отгородиться от этих монстров, но это не помогает: глухие и спящие чудовища сильнее, они терзают и подавляют его. Необходимо бежать — во что бы то ни стало. И, либо окончательно убедившись в непреодолимой и непримиримой враждебности мира, он уходит из него самовольно, либо подавленный, растерзанный и обессилевший засыпает в кошмарном угаре нашего бытия вместе со всеми. Покорно и безразлично обитает на том жизненном берегу, к которому его пригвоздит судьба. Правда, подростковый возраст может зафиксироваться, иногда даже на целую жизнь — тогда это криминальная личность.

Люди по своей природе не глупы, но введены в неведение. Сознательный процесс оглупления мира производится через научное, логически мертвое, локально оторванное от жизни мышление. Это проявляется в зрелищах, в спущенных с цепи страстях, в отрыве индивидуальных интересов каждого отдельно от всех и от жизни в частности и т.д. и т.п. И далее все по сценариям сионских мудрецов. Наука занимает свое место в цепочке мировой лжи. Само научное познание не врет, но поставлено в непосильную по применимости, а потому ложную позицию, поддавшись на обольщение (приятно осознавать себя умными). Но ум не дает знаний о Жизни и наука некомпетентна в ее живых вопросах. Знание закономерностей Жизни — выход из тупика неведения. Отказ от разрушения и саморазрушения — это и есть обретение самосознания. Отказ от бессознательного происходит через познание.

Наука захватила и монополизировала всю полноту компетенции в познании по всему кругу вопросов жизни и бытия людей. Доказала предметно обоснованность данной экспансии, но предметные знания мертвы и неуклюжи, за живой, динамичной жизнью не успевают. В каком лике многоликой науки доказано, что жизнь вообще имеет место на Земле? Жизнь с научной точки зрения — это чудо, так как жизнь — непознаваемое явление! Но непознаваемым может быть только чудо! Таким образом, научное познание доказало уместность чуда в реальной, материальной, объективной жизни земной! Чудо научно доказано! Но раз уж жизнь признана чудом, то и в самом чуде возможны чудеса — это естественно. Если жизнь человеком не познаваема, то человек — неразумное животное. А если научный метод расписался в своем бессилии перед познанием жизни, то, значит, этот метод не отражает всех возможностей человека к познанию. Наука не состоятельна в вопросах Жизни. Научный метод позволяет извлечь накопленный информационный материал к размышлению, но сам не в состоянии определить ему место в живом тексте Жизни1. Метод носит вспомогательный характер по своим возможностям, предназначению и применению к Жизни.

В науке так много света знаний, а Жизнь как была во тьме, так и осталась, так же как и сам человек. Так что же эти научные знания осветили? Расчет, корысть, равнодушие к живому — прямое непризнание как духа, так и живой души. Разрушение окружающей среды — это разрушение условий Жизни на Земле, не только человека, но и едва ли не всех форм жизни, так как холод, мрак, уничтожение, разрушение и самоуничтожение преподносятся под видом забот, благ, удобств, выгод. Подменены мертвыми формами и ценностями живые, насущно необходимые человеку как для его жизни, так и для развития. Мрак безликой статистики рассчитан на среднестатистическую, единую для всех потребность тела.

Действительность своей узкополосностью заковывает сознание человека, данное нам в ощущениях, блокируя осознание Объективной Реальности, экранирует магнит Жизни, лишая здравого восприятия. Необходимо заново открыть духовидение, данное нам изначально. Предпринять усилия для снижения порога чувствительности к миру тонких физических полей Объективной Реальности, слиться с существом живого — непознанного, недоказанного. Научный метод тормозит познание Жизни. Наука открывает все новые и новые горизонты познания неживого, закрывая при этом познание живого — смысл самой Жизни. Поэтому в своих построениях для осознания закономерностей Жизни я основываюсь в том числе и на научные знания, вопреки научному познанию, двигающемуся без «руля и ветрил» по течению стихийного проникновения в познание, не задумываясь о силе, управляющей течением, — куда оно несет? Объявлено, что «вперед» — прогресс, это понятно. Но к чему? Вперед — это общее направление, где маршрут неясен, идущие вперед могут ходить и по кругу, не замечая этого. Возможен любой зигзаг!

Научный метод продвигает людей по жизни задом наперед, изучая факты ушедшего, пройденного жизнью времени как единственную возможность познания и осмысления событий жизни. Научная магия перевернутых представлений об объективном добивается высот познания (ее вершины почему-то опускаются в глубины явлений, с одной стороны, и в глубины подсознания — с другой), применяя инструмент глубины — мыслительный анализ. А метод истинно Человеческого познания требует для достижения своих высот применения и опоры как на глубинные поиски науки, так и на вершинные догмы религиозных мировоззрений. Истинно Человеческий познавательный интерес привлекается к вершинам надсознания, к инструментариям вершинного мыслетворческого синтеза всей живой жизненной картины, от прошлого до будущего, здесь и сейчас, устремляясь в вечность эволюционного развития и роста.

Очевидно, что в нашем познании не хватает какой-то важной основы, которая помогла бы замкнуть обнаруженную брешь в рассудочной деятельности человека. Этой важной основой являются духовные знания о целостной картине Жизни, именно живой Жизни человеческого общества. Научный метод, в силу своей дробности хронически страдая дефицитом синтеза, такой картины дать не в состоянии. Наука — набор различных позиций рассмотрения, сумма плоскостей которых никогда не даст истинного объема «шара» познания живой Жизни, реально создавая только иллюзии. Отрицая духовность, не располагая этикой, наука опасна для человечества (для мышления людей).

Бесконечное количество плоскостей теоретически в состоянии наполнить условный объем и охватить понятие земной жизни, но для изучения этих плоскостей и наших жизней соответственно потребуется бесконечное время, а жизнь человека ограничена временем воплощения. Это значит, что научный метод не в состоянии обеспечить людям прижизненную возможность познания Жизни.

Для решения проблемы познания живой Жизни нужен принципиально иной метод исследования, так как сам человек выступает объектом своего познания, причем не со стороны, а изнутри. Наука старается занять объективную позицию в познании Жизни, но занимает, как правило, равнодушную.

Наука — это неуправляемая стихия самоуничтожения человечества через обольщение собственными возможностями. «Прометеев огонь» и первородный грех Адама и Евы суть обольщение преждевременными, незаслуженными, незаработанными знаниями, поэтому люди, не зная Законов Жизни, не могут правильно их применять. Первородный грех расцвел красивыми крупными маковыми цветами науки, дурманящими сознание людей и ввергающими их в глубокую духовную спячку, из которой они самостоятельно не выйдут вплоть до физического уничтожения Жизни на Земле. Именно этим затребована объективная помощь от здравого мышления, идущего от смысла Жизни и Образа Человека. «Благодаря» научному познанию люди получили непосильные для своего дикарского духовного уровня материальные возможности. Наука опасна для людского сообщества, и ее необходимо взять под контроль. Талантливым выродкам рода человеческого можно позволить только созидательные разработки в помощь людям, исключить малейшую возможность вносить разрушения.

Если нормальные люди справятся с задачей контроля интеллектуально больных, то наличие разума человека будет доказано, а пока этого не произошло, то весь род людской — стадо жертвенных баранов на заклание, заложники собственной доверчивости к людям науки. Творить, чтобы лучше жить, — это понятно, но творить, чтобы погибнуть, — глупо. Это противоречие в нашу жизнь внесли люди, называющие себя учеными. Горе от ума научного!

Разумные люди вымерли, их место заняли мыслители зашоренного склада, однонаправленного формирования — ученые. Разумные люди — это память далекого прошлого, когда еще не было астрономов, а были волхвы, которые выполняли свои духовные обязанности в соответствии с Законами Космоса. Они знали Жизнь, ее Объективную Реальность, знали медицину с фармацевтикой целостно, не разделяя их на части, поэтому они и были целителями. Исцеляли полностью при жизни, а не лечили по частям до смерти. Соответственно, они владели знаниями по анатомии, биологии, химии, ботанике, зоологии, им было известно многое о человеке и окружающей его природе. Волхвы в совершенстве знали астрологию, поэтому не могли не знать психологию, математику, астрономию, физику. Но самое главное, они были во всех вопросах Жизни основательными и глубокими практиками — истинными учеными! Каждый из них представлял целостно всю сумму необходимого в жизни человека познания. Волхвы были разумны, поэтому их интеллект был им подчинен.

Научный метод формирует набор несвязанных, разрозненных, изолированных островков познания, самоценных в своем замкнутом объеме. В науке нет критериев для создания сверхсистемы, объединяющей все направления познания, для единой оценки «удельного веса» научных фактов, дающей возможность учесть их соразмерность при синтезе научного познания для осознания цельности Жизни. То, что рационально определено на отдельном островке познания, легко конфликтует и чаще всего не соответствует общей закономерности Жизни (тактика должна быть подчинена стратегии, ведомство — государству, граждане — обществу, а часть — целому). Стратегия жизни должна исходить из цельности Жизни и утверждать ее. Частности могут увести (и уводят) от осознания главного. Научный метод «за деревьями не видит леса».

Наука вырисовывает мозаичную картину отрывочных фрагментов знаний о Жизни, основываясь на научном непонимании Жизни, так как любой факт отражает одну или несколько ее граней из не ограниченной фактами Объективной Реальности. Факт ОРЖ многомерен и на 99% состоит из непознанной информации о Жизни, т.е. это один из бесконечных срезов Объективной Реальности Жизни — в зависимости от направлений и подходов к ее рассмотрению. Научно-интеллектуальное мышление — без Образа, оно формируется от факта в плоскости действительности, что необходимо и применимо только для точных наук, технической сферы, т.е. для других исследований неживой природы. Для гуманитарной сферы необходимо живое, Образное, свободное мышление, научный критерий здесь неприменим, он накладывает мертвый трафарет, искажая Объективную Реальность Жизни. Закрепощение мышления, загромождение деталями фактов, засорение восприятия конкретными фактическими фрагментами верхушек событий бес корней и действительных причинных взаимосвязей. Дерево факта закрывает собой вид цельной картины леса Жизни.

Познание деталей многогранной Жизни также необходимо, но оно не главное. Главное — понять цельность мироздания, прибегнув к основному — с позиции Жизни — познанию, к познанию духовному.

Воспитанные с детства на научных традициях, люди из поколения в поколение передают порочный стиль грубоматериального мышления, как якобы необходимое условие единства с реальностью, чем блокируют духовное развитие тонкоматериального мышления. Анализируя выхваченный из действительности любой произвольный ряд фактов или одиночный, ярко проявивший себя факт, остропроблемный по содержанию либо представленный таковым под взятым углом рассмотрения, приходим к констатации парадоксальности толкований единой фактической ситуации разными наблюдателями со стороны, что подчеркивает многовариантность, казалось бы, однозначного. Все это убеждает в иллюзорности действительности происходящего в живом мире.

Субъективный мир действительности переполнен условностями, сформированными научной методологией. Здесь психологический исток научной семиотики, рельс примитивного мышления, мышления без Образного. Это результат дрессуры — механической, вырабатывающей одиозную привычку вместо живой импровизации. Это ограничивает возможности мышления — остановка на этом! Как этап в познании он может быть применим, но его надо развивать до Образа! Продлить. Продленное мышлениенеобрезанное!— Образное!Понятие, как механический результат — достижение навыка, не доведено до человеческого уровня. Как обезьяна, нажимающая нужный рычаг: результат достигнут, а есть ли истинное понимание? Человек произнес нужное слово, ответ на заданный вопрос, но есть ли у него понимание, образное представление, чувство гармонии настолько, что понятие, стоящее за символом, фразой, несущей законченный смысл, стало образом жизни по всей глубине своего значения? Это настоящее понимание живомыслящего человека, проникшего и закрепившегося в образе истинного живого значения. Механическая система только обозначает конечный пункт достижения. И на этом ставит точку. Педагогическая дрессировка — экзамен, проверка, закрепление материала — завершена. Нужны ответы на заданные вопросы. Полная иллюзия знаний. А понимания как не было, так и нет. Человек проживает жизнь и большую часть таких понятий так и не приводит в чувство осознания значений, механически складывает их, как кубики, в сознание, а в осознание они так и не вошли. Произносит слова, не задумываясь об их истинном смысле. Оперировать такими «понятиями» значит быть «автоматом» — бессмысленным, интеллектуальным исполнителем функции мышления. Это хорошее достижение для животного, но очень слабое для человека. Заученный ответ на методологически регламентированный вопрос — не свидетельство понимания темы, говорит лишь о завершении дрессировки и возможности отчитаться по экзаменационной ведомости. Документ есть, а знаний с пониманием — нет. Потому что обучение это интеллектуальное, а значит, без Образное, недочеловеческое! Животная ограниченность мышления характерна для научного метода, она противится живому, образному человеческому мышлению.

Лекция — обзор учебного материала, несет ознакомительную функцию, знакомит с понятиями и, по возможности, с их образами (у глубоко копающего преподавателя). Если слушатель сразу готов ответить на вопросы, то это свидетельство неглубокого проникновения в суть и отказ от образа — механический возврат методологических усилий обратно к лектору в виде скоротечных вспышек «знаний», за которыми нет стойкой понятийной базы, которую может дать восприятие образа. Образ требует глубины переживания материала, а значит, впитывания его, глубинного впечатления. Такое восприятие не готово к скоропалительным ответам и не должно производить ощущения недостаточного восприятия изложенного. На самом деле происходит глубинное созревание информационного материала, проникновение его в сокровенные конструкции мышления, и он покажет свою эффективность гораздо позже экзаменов, становясь образом. Контроль со стороны этому процессу не требуется, не нужны условности вопросов и ответов. Контроль унизителен, надо видеть в людях людей, мыслящих не хуже лектора. И если он будет искренен на трибуне лекционного зала, то его поймут. И не надо ему контролировать себя, надо доверять своей работе. Теория проверяется практикой, а не экзаменационным тренингом. Только практически — делом!

Именно на практическом занятии мысли находятся в движении, отыскивают взаимосвязи в не пройденных лектором сочетаниях, приобщают к творческому сотрудничеству и открывают истинное понимание Образа или непонимание. Лектор, проводя занятие, должен избегать повторов своих же стереотипов, творить заново, жить заново мыслью в новом практическом жизненном потоке, разбирать примеры житейские, учить, как применять знания в жизни, а не перечислять их.

Чем больше информации, тем меньше люди понимают ее смысл.Восприятие перегружено!Нужен идеологический, комплексный мировоззренческий подход к пониманию сути смысла всей Жизни как цельного явления! (В помощь и науке, и религии, и церкви.) Свобода информации нужна для того, чтобы дезориентировать, сбить координаты естественных посылок Жизни, подвесить людей во тьме знаний.

Знания — свет? Смотря какие! О Жизни, о Боге? Да! Но их мало, они оттеснены суетой и шумом научного прогресса, победно уничтожающего Жизнь. Этот монстроподобный колосс стоит и построен из песка занудливо мелочных, ничего не значащих для понимания живого, разрозненных клочков перетертых, рассыпанных и перемешанных мертвых информационных частиц, которые навязчиво нам предлагаются горстями и отдельными крупинками, оптом и в розницу. Они забивают, парализуют мышление. Псевдознаний много, а толку с пользой для Жизни нет совсем. Мертвые знания противятся всему живому. Живое чуждо научным знаниям. Мишурный блеск тупых, упрямых, непонятых и безобразно истолкованных фактов застилает нам глаза.За фиксацией фактами нет жизни! Она уже ушла вперед!Так называемый установленный факт — это слабый след, тень события. Ведь о причинах мы можем только догадываться, строить версии, за которыми нет конкретных знаний об истинности именно данного живого, а значит, динамично изменяющегося по своему уникальному закону события. Зачем забивать себе голову догадками? Не лучше ли обратиться к живым знаниям о живой Жизни и попытаться понять Ее истинные Законы, а не угодливо сфабрикованные — научные?

Вся гуманитарная сфера просто вынуждена «косить» под научное знание и этим калечит представление и восприятие жизни и всего живого. Живое догматизировано мертвыми координатами костных окаменевших требований. Высохшие мумии хорошо сохранившихся фактов о давно ушедших событиях — это все, что питает научное гуманитарное познание. Гербарии, срубы и срезы, выделения, их анализ, разнообразные следы, оставленные жизнью, — как будто нас тут нет, никогда и не было. Все что угодно, только не сама Жизнь в живую, синхронно и динамично, в ногу с ее развитием и преображением. Гуманистическая концепция напоминает перевернутую скульптуру человека. Так как сейчас она имеет точку опоры на голове. Строить начинали с сознания и достроили до ног. Потом забыли поставить на ноги и направить в жизнь.

Психоанализ взял за основу кармический принцип — возврат к причинной ситуации, разрешение ее и выход, нетравматичный, гармоничный переход в следующую ситуацию. В этой части подход правильный, потому что взят из Объективного Закона Жизни. Действительно, надо научиться правильно реагировать с позиции Объективной Реальности Жизни, а не только отталкиваясь от локальных логических посылок. Знание ОРЖ дает возможность выйти из локально-логической проблематики каждого конкретного человека, посмотреть на себя по-человечески и принять объективное решение. Отказаться от субъективности.

Научный метод — это подход наоборот к вопросу о Жизни, он анализирует там, где надо синтезировать, и синтезирует там, где нужен анализ собранной картины. Научный метод организовал мышление так, что постижение разума людьми стало невозможно. Разум — это синтез Жизни, он ее собирает, а ум — аналитик, разбирает, коверкает, уничтожает, потому что собирать уже поздно — живое успело умереть, не дождавшись «объективных» результатов исследований или по причине самого факта вторжения для изучения. «Вскрытие показало, что больной умер от вскрытия…». Умом Жизнь не объять, да он к этому и не стремится. Как говорится, он не под это заточен — может только резать на куски, а необходимо еще и склеивать, ткать, увязывать и понимать целое! Ум к Жизни равнодушен, ему все равно, что спасать больного, что убивать здорового. Лишь бы задание было логически обосновано и оплачено.

Дробление Жизни анализом (анал лижут), что в конечном итоге приводит к акцентуации и маниакальности, — это ужасные издержки чудовищного мышления, им страдают нелюди, для которых весь мир замкнулся на деньгах, славе, власти, крови, ненависти, насилии и убийствах. Стремление подчинить себе все — вот их неписаный лозунг! Все себе! Наука — это умствующий подход к Жизни, а ум — инструмент расчленения, анализа, он цельную Жизнь крошит на куски. Потом добросовестно изучает эти куски, не замечая, что к Жизни живой они имеют уже ампутированное отношение и после его анализа нежизнеспособны. Этот грубый инструментарий изучения к тонкой проблематике Жизни не подходит, не годится, через анал Жизнь не поймешь и по анализу не узнаешь, как бы добросовестно ни вылизывал. А познает Жизнь разум и потому действует синтезом.Разум охватывает Жизнь как цельное явление, каковым она и является, изучает, ничего не расчленяя, поэтому действует успешно, и опровергнуть это можно, только закрыв глаза и уши, отказавшись от мышления, т.е. так, как это принято на сегодняшний день. Поэтому Жизнь непознаваемое явление только для науки. Жизнь никогда не будет познана научным методом.

Принцип локально-логического, доказательного рассмотрения всегда ошибочен.По сути, это механизм обмана и самообмана, он вводит в заблуждение закономерно и последовательно, так как оторван от целого — от Жизни. Даже предварительный обзор с позиции цельной Жизни, направленный на любой локально-логический конфликт, неминуемо покажет объективную картину в оценке деятельности конфликтующих сторон, чья позиция созидательна, а чья разрушительна и на что нацелен паразит.

Доказательство — это тормоз познания. Принцип цельности предполагает охват всего расположения позиции, не вдаваясь в детали. И если познание охвачено и воспринято верно, то детали сами «лягут» на свои места, впишутся в целое, а не будут торчать «упрямостью» недоинформированных, неполноценных, недопонятых фактов. Факт ущербен изначально, так как он вырван из цельной картины Жизни, и рассматривать его, выломанного из слаженного, живого механизма событий, глупо. Необходимо разобраться в функциональной взаимосвязи самого причинно‑следственного устройства Закона Жизни.

Методы анализа разделяют целое для осмысления и осознания значимости каждой отдельной части, но когда объектом изучения выступает такое суперобъемное целое, каким является Жизнь, то методы анализа вступают в конфликт с неделимостью живого целого, где стремление разделить ради познания может привести к разрушению целостности объекта изучения. Исследователь должен обладать особой деликатностью, изучая столь хрупкую недотрогу, уметь входить не вторгаясь, не нарушая тончайших внутренних взаимосвязей. Наблюдать, исключив свое присутствие, чтобы не мешать естественному проявлению Жизни. Раствориться в познании живого, одновременно находиться и внутри, и снаружи явления, охватывая все грани проявления объемного целого. Проблема выбора, поставленная Гамлетом: «Быть или не быть?», — в данном случае объединяется компромиссом: и быть и не быть одновременно. Быть — значит понять и осознать, а не быть — значит не вносить искажений в изучаемое явление — не навредить. Не дробить знания до бесконечности, а соединять в осознание. В науке отчетливо наблюдается отрыв анализа от синтеза осознания, нет принципа цельности Жизни. Не кусочно-предметный, выхватывающий отдельные факты бытия, а органично цельный, живой и здравый метод необходим для познания Объективных Законов бытия — Жизни вообще и человеческой в частности. Добившись такого деликатного, недробящего анализа, можно существенно облегчить задачу синтеза, объединяющего изученные детали и системы непрерывно функционирующего по объективным законам живого целого.

Научный метод вырывает рассматриваемый вопрос из целостной живой Жизни, потом оторванное анализирует, т.е. продолжает дробить и разбирать на элементы. Неудивительно, что после такого варварского рассмотрения живой вопрос обратно не прирастает, т.е. к жизни уже не пригоден, не вписывается в живой поток. Научный метод годится для рассмотрения неживой части Жизни. Для рассмотрения живой части Жизни нужен другой, целостный метод, позволяющий вести как анализ, так и синтез, не нарушая живых взаимосвязей, не отрывая часть от целого, не упрощая многогранной жизни, не теряя соразмерности, без отрыва от здравого смысла, не вступая в конфликт с живой природой.

Научная логика — беспристрастная, объективная, непредвзятая, обоснованная… И еще много других эпитетов, которые говорят об одном: о равнодушии к Жизни и о равнодушном отрицании Ее, о ненавистничестве ко всему живому, которое неподвластно мертвому, тупому догмату установки. Все основания логики взяты из условно неживой природы, рост и развитие которой измеряются большими диапазонами времени, поэтому и воспринимается она нами неподвижной. В логических расчетах возможна любая манипуляция, так как результат зависит от состава и качеств исходных к размышлению данных. Состав этих данных можно заранее как угодно подобрать и составить. Где-то принизить, а где-то завысить значимость отдельных аргументов, расположить акценты, а где-то и вовсе скрыть, не заметить, исказить объективные данные или откровенно выдумать их. Результат в конечном итоге может оказаться любой, заданный чьими-то интересами. При такой-то «погрешности» расчетов уместно спросить: «Так кого же мы обманываем?».

Научная логика антижизненна и античеловечна по причине своей вирусно-направленной локальности. Логика стремится втиснуть жизнь в прокрустово ложе своих безжизненных построений. Невозможно научной логикой целостно охватить жизненную действительность для разумного руководства умом. Только господство разума над умом позволяет взять логику под контроль и вернуть ее на место, отведенное ей в цельной структуре Жизни — исполнять свою роль в локальной последовательности ограниченных процессов. Эта мера ликвидирует раковую опухоль научного мышления у людей, вернет им здравость. Последовательность суждений рассудка восстановится в своей первоначальной роли и будет служить интересам Жизни, укрепляя ее, займет заинтересованную к Жизни позицию, откажется от равнодушной.

Логика упаковывает, облекает в форму, придает убедительность при отсутствии содержания, а это и есть ложь — именно научной логикой утверждается ложь. Мышление объемно представляет собой условную сферу, логика произвольно выбирает одну из плоскостей этой сферы, пытаясь передать ее содержание, поэтому «мысль высказанная уже ложь». Не может одна плоскость или несколько плоскостей отразить содержание всей сферы и дать объемное, точное представление о многогранности Жизни, как о первом приближении к «шару» Жизни. Логика к анализу целого — живой Жизни почти не применима, только в локальных ситуациях, подчиненных этому единому целому, а всего целого логикой не объять. Исходя из известного афоризма Козьмы Пруткова «Нельзя объять необъятное», добавим — научной логикой не объять. Нужен принципиально иной инструмент познания, другой принцип анализа и синтеза.

Логика фиксирует известный момент настоящего в процессе рассмотрения проблемы в избранной плоскости, а полной, объективной картины Жизни не отражает. Отталкиваясь от условно принятого, повисает на островках фактов. Факты округлены в виде, удобном для рассмотрения, а не в истинном виде. В таких условиях легко производится подмена содержания, нужно только выбрать удобный момент для трактовки. Иллюзион — как в самом рассматриваемом вопросе и во всех его мотивах и мотивировках, так и в ответах на поставленный вопрос. На любом участке этой цепочки рассуждения возможна ложь прямо в лоб, когда внимание аудитории переключается с одного объекта на другой и уводится от сути проблемы бесконечными блужданиями в словесных формах и понятиях. «У каждого Абрама — своя программа, у каждого Цодика — своя методика».

Островки информации, даже истинной, цельной картины не составят, логика не способна систематизировать, синтезировать информацию о Жизни и обязательно извратит ее, так как островок — это часть целого гармоничного мира и в логической его модели будет лишь деталью искаженного смысла в перевернутом мире.

Есть обстоятельства заведомо неизвестные, скрытые, недоказанные, либо доказательства утрачены, либо вновь открытые обстоятельства, так или иначе не участвовавшие в первом рассмотренисловно принятого, повисает на островках фактов. Факты округлены в виде, удобном для рассмотрения, а не в истинном виде. В таких условиях легко производится подмена содержания, нужно только выбрать удобный момент для трактовки. Иллюзион — как в самом рассматриваемом вопросе и во всех его мотивах и мотивировках, так и в ответах на поставленный вопрос. На любом участке этой цепочки рассуждения возможна ложь прямо в лоб, когда внимание аудитории переключается с одного объекта на другой и уводится от сути проблемы бесконечными блужданиями в словесных формах и понятиях. «У каждого Абрама — своя программа, у каждого Цодика — своя методика».

Всех обстоятельств Жизни люди не знают, значит, все логические цепочки ошибочны. Человечество мыслит наобум — соответственно, таковы и результаты. А наука в этой бессмыслице — лидер и инициатор! С помощью лавирования голографическими эффектами различных плоскостей рассмотрения проблем внутри сферы шара земной жизни возможно убедительное построение любого логического бреда, что мы и наблюдаем в реальности. Но все это эфемерно из-за своей надуманности и искусственности. Иллюзорность голографического набора, данного нам в ощущениях, обманывает нас. Логике необходимо отвести прикладной характер для проявления конкретного действия в локальной ситуации, опираясь на синтезированную картину мира, не нарушая Законов Мироздания.

Островки информации, даже истинной, цельной картины не составят, логика не способна систематизировать, синтезировать информацию о Жизни и обязательно извратит ее, так как островок — это часть целого гармоничного мира и в логической его модели будет лишь деталью искаженного смысла в перевернутом мире.

Есть обстоятельства заведомо неизвестные, скрытые, недоказанные, либо доказательства утрачены, либо вновь открытые обстоятельства, так или иначе не участвовавшие в первом рассмотрении, но в корне меняющие представление о деле. Вопросы живой жизни, судьбы человека и общества многогранны, и каждый новый выявленный нюанс, фрагмент или деталь может серьезно повлиять на результат, т.е. на решение, от которого зависят и настоящее, и будущее.

В объеме жизни логика — плоскость, для принятия объемных решений основа негодная, логика в Жизни абсурдна. Логика годится только для изучения локальных, ограниченных в плоскости рассмотрения рамками известных обстоятельств проблем. Постановка логической задачи задает плоскость рассмотрения, рассекая живую Жизнь, все, что не попало в этот срез, отбрасывается и на конечный результат не влияет, но может осесть на плоскость во втором рассмотрении либо постфактум, а «поезд уже ушел».

Используя в мышлении только логику, забывая о духовной и интуитивной составляющей рассудочной деятельности человека, люди принимают свои решения «от фонаря». Проблемы не решаются, а принятые решения неэффективны, требуют пересмотра и коррекции, проблемы запутываются, нагромождаются одна на другую, хваленый «разум» оказывается «погребенным» под свалкой нерешенных проблем, и это необходимо признать, признать и задуматься — может быть, хватит действовать логично, а хотя бы иногда поступать правильно?