МОЛОДЕЖЬ И ОБЩЕСТВЕННЫЙ ТРУД
Вчерашние выпускники учебных заведений ежегодно пополняют экономически активное население страны. За 1991 — 1998 гг. высшими учебными заведениями страны было подготовлено 3 475,4 тыс. человек, из которых 3 399,5 тыс. получили государственные дипломы. За этот период 11337,2 тыс. человек прошли курс профессионального обучения в профессионально-технических и средних специальных учреждениях и поступили на рынок труда2'1.
Роль молодежи в сфере занятости, ее трудовой потенциал остается высоким — около 3/4 занятых в народном хозяйстве молодых людей получили профессиональное образование (табл. 30). Однако это не исключает нарастающей безработицы среди молодежи, значительная часть которой работает в государственном секторе. Конфликт между потребностью молодежи в трудоустройстве и дефицитом рабочих мест на рынке труда является наиболее актуальным сейчас. Молодые люди в возрасте до 30 лет, по данным государственной статистики, составляют около трети безработных, зарегистрированных на бирже труда. Особый размах приобрела «скрытая безработица», создающаяся за счет простоев предприятий, вынужденных отпусков, сокращения рабочей недели. Ею охвачено более '/4 работающей молодежи21.
Согласно данным всероссийского мониторинга22, проведенного ИСПИ РАН в 1997—1999 гг. (руководители В.И. Чупров и Ю.А. Зубок)23, у молодого поколения России резко усилилась тенденция отношения к труду как к инструментальной ценности: в списке ценностей удельный вес таких позиций достиг в 1997 г. 58%. Если судить лишь по внешним признакам, то наблюдается приближение нашей молодежи к западной трудовой этике (добросовестность, бережливость, честность). Но это лишь внешние показатели. Если рассматривать качественную сторону явления, то картина намного усложняется: честность и добросовестность превращаются в декларативные ценности, а не реальное руководство к действию. Большинство проведенных в первой половине 1990-е гг. социологических исследований свидетельствовали, что молодежь не чурается никакими средствами, в том числе и незаконными, чтобы разбогатеть. Таким образом, если перед ней встанет аль-
19 Писаренко Д., Разин П. Поколение-2000 //Аргументы и факты. 1999. № 17. С. 16.
20 Российский статистический сборник. М., 1997. С. 196, 212; Россия в цифрах. М., 1998. С. 91; Об
разование в Российской Федерации. М., 1995. С. 97, 224.
21 Молодежь в России. Доклад Центра экономических и политических исследований // Социальная
политика в России. 1997. № 5 (29).
22 Выборка многоступенчатая и репрезентативная для российской молодежи 15-29 лет. Отбор рес
пондентов проводился на основе квотно-маршрутного метода.
23 Чупров В.И., Зубок Ю.А. Молодежь в общественном воспроизводстве: проблемы и перспективы.
М., 2000.
тернатива «честно заработать или украсть», то многие респонденты (по некоторым данным до 50%) выберут второй путь.
В конце 1990-х и начале 2000-х гг. произошли некоторые подвижки. Если судить по результатам мониторинга ИСПИ РАН, то в 1999 г. труд занимал ведущие позиции в жизненных ориентациях большинства молодых людей (76,3%). По сравнению с 1997 г. повысилась ценность труда как способа самоутверждения (с 42 до 46,9% в 1999 г.) и несколько ослабло инструментальное отношение к нему (на 5%). Мастерство и профессионализм как факторы личностного самоопределения передвинулись по сравнению с 1997 г. с шестого на первое, трудолюбие с девятого на пятое. Зато честность и принципиальность перешло с пятого на восьмое, а деньги с девятого на третье место24.
В отличие от трудовых ценностей потребительские ориентации российской молодежи не приближаются к западным стандартам. В них доминируют ориентации, направленные на удовлетворение самых элементарных потребностей — борьбы за выживание. Подавляющее большинство молодых людей в сфере потребления отстают от уровня потребительского сознания, присущего среднему классу. Но и у той части молодежи, которая приближается к стандартам потребления среднего класса, сохраняется зыбкость и неустойчивость в сознании, нет ориентации на перспективу. Только обеспеченное меньшинство — пока еще меньшинство — молодежи приближается к потребительским стандартам среднего класса Запада, твердо оценивая свои долгосрочные интересы: покупку и ремонт жилья, вложение средств в бизнес, приобретение престижной машины25.
Таблица 30 Структура занятости населения в возрасте 15-29 лет за 1999 г. (в % к числу опрошенных).
Отрасль народного хозяйства | Доля занятой молодежи |
Промышленность | 23,1 |
Торговля, общественное питание | 16,3 |
Управление | 11,9 |
Сельское хозяйство | 9,7 |
Образование | 9,6 |
Здравоохранение, физическая культура | 7,3 |
Транспорт | 6,5 |
Строительство | 5,4 |
Жилищно-коммунальное хозяйство | 3,2 |
Связь | 1,3 |
Примечание: Оставшиеся 5,7% распределились между другими сферами деятельности. Источник: Аргументы и факты. 2000. № 26. С . 8.
К сожалению, сегодня, как и 30 лет назад, в эпоху социализма, материальное положение молодых людей мало зависит от результатов труда, уровня образования, квалификации. Определяющим фактором является форма собственности. Хотя государственный сектор остается главным каналом со-
Чупров В.И., Зубок Ю.А. Молодежь в общественном воспроизводстве: проблемы и перспективы. М., 2000. Там же.
циализации молодежи в сфере труда, в нем наблюдается устойчивая тенденция сокращения молодежной занятости. Если в 1990 г. в частном секторе работало менее 5% молодых людей, то 1997 г. в нем был занят почти каждый пятый и каждый десятый подрабатывает26. И эта тенденция будет нарастать, поскольку за последние пять лет оценки престижа работы на государственных предприятиях снизились вдвое. Охранник на фирме, рядовая служащая в банке получают в десятки раз больше высококвалифицированного инженера, работающего на государственном предприятии, или ученого. Поэтому каждый второй молодой человек не считает справедливой получаемую им
зарплату.
В сложившихся социально-экономических условиях квалифицированный труд перестает обеспечивать соответ ствующий жизненный уровень. В конце 1990-х гг. 51,5% работающих молодых людей трудились не в соответствии с приобретенной специальностью (в 1990 г. таких было 38%), а каждый третий вообще не имеет профессии27.
Поданным социологических исследований28, проведенных в начале 1990-х гг., у каждого второго молодого рабочего содержание труда не соответствовало уровню его образования и квалификации. В одних случаях квалификация была недостаточна, в других — теряется уже приобретенный профессиональный потенциал. По уровню профессиональной подготовки молодежь в возрасте до 30 лет отставала от работников среднего возраста по этому показателю почти в два раза. В то же время, молодежь отличалась от рабочих старших возрастных групп более низким качеством выполняемой работы, дисциплины и добросовестности.
По данным некоторых исследований29, основные ценности молодежи — семья, материальное благополучие и друзья. Работа занимает в этой иерархии лишь 5-е место. Перспективной областью трудоустройства считаются интеллектуальные услуги (юридические, психологические, бухгалтерские и т.д.). Менее всего молодые люди нацелены на работу в реальном секторе экономики. Согласно исследованиям В.Т. Лисовского, к наиболее престижным профессиям 51,8% респондентов относят профессию юриста, 33,3% — врача, 30,2% — экономиста, 28,0% — предпринимателя, хотя потребности производства и сферы обслуживания иные30.
В конце 1990-х гг. 17,7% молодежи была занята в сфере распределения и обмена — финансово-банковской, посреднической, оказания услуг, включая охрану, торговлю, трудоустройство, материально-техническое снабжение и сбыт. Хотя пик активного притока молодежи в эту сферу уже прошел, тенденция ее перемещения сюда из других секторов экономики сохранялась: из государственного сектора она переходила в негосударственный. Занятая в негосу-
26 Молодежь в России. Доклад Центра экономических и политических исследований // Социальная
политика в России. 1997. № 5 (29).
27 Там же.
28 Алисов Д.А. Социокультурный облик городской молодежи в условиях «перестройки» и современ
ных реформ // Вестн. Омского ун-та. Спец. вып. 3. Омск, 1996. С. 71—72.
29 Скриптунова Е.А., Морозов А.А. О предпочтениях городской молодежи // Социологические иссле
дования. 2002. № 1.
30 Лисовский В. Т. Молодежь о времени и о себе // Педагогика. 1998. № 4. С. 41.
дарственном секторе молодежь в основном (73,1 %) выполняют работу по найму, 11,4% владеет собственным бизнесом с привлечением наемного труда, 8% занимается мелким предпринимательством, 4,6% ИТР, остальные (2,9%) работают по найму и имеют свое дело (самозанятые). В частный сектор уходят наиболее образованные молодые люди: больше половины из них (53,7%) имеет среднее специальное образование и каждый второй (24%) незаконченное высшее и высшее образование. Три четверти (65,8%) респондентов оценивают уровень своей квалификации выше среднего и 24,6% как высший31.
Таким образом, структура занятости в сфере услуг и информации, составляющей базу постиндустриального общества, улучшается, что считается весьма позитивной тенденцией. Прав да, в государственном секторе сохраняются свои преимущества: у молодежи, занятой в государственном секторе, уровень социально-профессионального статуса по ряду характеристик выше, в чем в частном. Реально выполняемая работа чаще соответствует приобретенной профессии, больше удовлетворенность профессией и выше уровень квалификации, что является важной предпосылкой стабильности социально-профессионального положения данной группы молодежи. В государственном секторе, разумеется, не во всем, а там, где сосредоточены наука, образование и культура, работа для молодежи интереснее, но она ниже оплачивается. Тем не менее доверие молодежи к госсектору в материальном производстве продолжает сокращаться. Еще недавно госсектор являлся основным каналом вхождения молодежи в сферу труда и материального производства. Сегодня он утрачивает свою роль. Приверженность ему сохраняют либо по необходимости, так как нет другого выбора, либо для того, чтобы иметь запись в трудовой книжке, а зарабатывать на стороне. При возможности выбора лишь 30% молодежи, занятой в материальном производстве, предпочли бы работу на государственном предприятии или в учреждении. В 1997 г. ее занятость в госсекторе равнялась 58%, т.е. по сравнению с 1994 г. сократилась в 1,5 раза. Трудом в материальном производстве занято 44,2% работающей молодежи, т.е. меньше, чем в среднем среди занятого населения (62,3%)32. Как ни странно (ведь сюда идут ныне молодые и образованные), но среди молодых предпринимателей существенно ниже уровень квалификации и соответствие профессиональной подготовки характеру выполняемой работы, что вполне объяснимо. Вместе с тем у них значительно выше уровень доходов и субъективные показатели своего статуса (престижа профессии и удовлетворенности ею). Самая низкая зарплата у молодых рабочих в сельском хозяйстве и легкой промышленности, несколько выше среди транспортных рабочих и строителей.
Так называемое «экономическое предпринимательство», на котором сконцентрировали свою энергию молодые люди, нередко имеет простые разновидности (челночные операции, палаточная торговля), ориентированные на быструю адаптацию, краткосрочные вложения денег, получение немедленного вознаграждения.
Чупров В.И., Зубок Ю.А. Молодежь в общественном воспроизводстве: проблемы и перспективы. М., 2000. Там же.