Переход от тоталитарной экономики к рыночной.

НЕОБХОДИМОСТЬ ПЕРЕХОДА ОТ ТОТАЛИТАРНОЙ ЭКОНОМИКИ К РЫНОЧНОЙ

План.

1. Сущность тоталитарной экономики.

Переход от тоталитарной экономики к рыночной.

Командно-административная (тоталитарная) система, черты которой рассмотрены в Теме №1, основана на социалистической доктрине не. Притягательность социализма обусловлена тем, что он берете решить две проблемы, волнующие человечество.

1. Искоренение неравенства. Социалисты стремятся обеспечить равенство материальное, отодвигая на задний план равенства людей перед законом, в политических правах.

2. Сознательное регулирование жизни общества и каждого человека в отдельности со стороны органов власти. Социалисты считают, что рациональное управление экономикой и другими сферами жизни способно решить вечные проблемы человечества и сделать человек счастливым.

3. Но как сформировать эти органы общества, их принципы, может ли общество их контролировать? Нет ответа.

Главные идейные лидеры социализма - Т.Мор, Т.Компанелла, А.Сен-Симон, Ш.Фурье, Р.Оуэн. Очертание научной доктрины социализм получил в XIX в. в трудах К.Маркса и Ф.Энгельса. Они доказывали неизбежность прихода всего человечества к социализму В.И.Ленин применил идеи К.Маркса в России. И социалистически доктрина нашла наиболее последовательное воплощение в политическом и социально-экономическом устройстве СССР.

Фундаментальный принцип организации советской экономики со­стоял в полном, тотальном огосударствлении народного хозяйства. Это значит, что государство является собственником ресурсов и при­нимает экономические решения. Вся экономическая жизнь подчиня­лась административным распоряжениям органов власти.

Второй принцип организации народного хозяйства - планирова­ние. Государственный план — совокупность обязательных к исполне­нию распоряжений органов государственного управления, адресо­ванных конкретным предприятиям и организациям народного хозяй­ства и регламентировавших ассортимент, объем производства, цены.

Государственный план носил обязательный характер для исполни­теля. Планирование предусматривало три аспекта: централизованность, директивность, адресность.

Таким образом, командно-административная (тоталитарная) систе­ма - форма организации экономической деятельности, опирающаяся на абсолютное господство государства в экономике, принудительное пла­нирование и уравнительное распределение материальных благ.

Отвергая принципы рынка и демократической организации обще­ства, социализм выдвигал вместо них внешне привлекательные идеи (например, планирование). Идея весьма убедительна, нельзя же отри­цать реальных достижений плановой советской экономики (мощная промышленность, сильная армия, огромные социальные сдвиги, раз­витие науки, обретение статуса сверхдержавы). Но своими успехами социализм обязан огромной концентрации усилий и ресурсов на раз­витии тяжелой и военной промышленности, государственному при­нуждению и эксплуатации.

Советское народное хозяйство отличалась неэффективностью, от­торжением научно-технического прогресса. В СССР потребление сы­рья, энергии на единицу конечного продукта в два раза больше, чем в США, срок строительства предприятий 15 лет, а в США два года .

Характерной чертой советской экономики был хронический дефи­цит - постоянная нехватка сырья, материалов, оборудования, готовой продукции.

Причина состояла в неравновесной природе советской экономики. Советская (тоталитарная) экономика, устанавливая твердые ставки заработной платы, должна была иметь и фиксированные цены на то­вары. Цена подобной политики - подавленная инфляция .

Равновесная цена, определяемая соотношением спроса (Д) и пред­ложения (S), в точке (С) равна (Рс). Государство устанавливает госу­дарственные цены (Рг), при которых объем предложения - ООН, а спроса - ООг2. В результате появляется дефицит товарной массы (МК) как неизбежное следствие стабильных цен.

Как видно, в этой системе отсутствует обратная связь между потребителями и производителями, действует принцип «бери, что дают».

Социалистические предприятия не несли финансовой ответствен­ности за свою хозяйственную деятельность. Руководители советских предприятий стремились получить от государства как можно больше ресурсов, чтобы облегчить выполнение плана. Государство не имело возможности контролировать обоснованность запросов предприятий и удовлетворяло заявки, чтобы не допустить срыва выполнения пла­на. Это явление получило название «мягкие бюджетные ограниче­ния» (возможность предприятиям тратить больше, чем они зарабаты­вали, за счет бюджетного финансирования).Порочность тоталитарной системы ярко проявилась в 70-80 гг., ко­гда СССР не смог освоить достижения научно-технического прогрес­са и тем самым проиграл историческое соревнование с капитализмом. Научно-технический прогресс требовал реорганизации производства, а это мешало выполнять план. Сказалась и неповоротливость советских предприятий, не имеющих права без бюрократического согласо­вания менять ассортимент и технологию . Только в военно-промышленном комплексе удалось сохранить научно-технический паритет с Западом.

Всякая система нуждается в координации поведения экономиче­ских агентов. Координация между экономическими агентами осуще­ствляется либо по вертикали, либо по горизонтали.

В СССР координация между экономическими агентами осуществ­лялась в основном по вертикали (сверху вниз - распоряжение, снизу вверх - отчет о выполнении).

По горизонтали экономические агенты вступают во взаимодей­ствие друг с другом, преследуя свои цели; поведение их становится результатом компромисса между несовпадающими или антагонисти­ческими целями. Горизонтальная координация - господствующий тип координации в рыночной экономике. Она позволяет оптимизиро­вать распределение ресурсов, способствует его сбалансированности и эффективности.

Передача распоряжений и иных информационных сигналов по ие­рархической вертикали в обоих направлениях всегда сопровождается трансакционными издержками. В современную эпоху информация устаревает необычайно быстро. Стремительно меняются сирое, усло­вия производства. Возникают новые технологии, которые не могут быть заранее спрогнозированы.

Поэтому тоталитарная экономика могла более или менее успешно функционировать только в исторически короткий период господства в экономике тяжелой промышленности, использования больших ре­сурсов для производства ограниченного ассортимента продукции и опоры на жесткое принуждение и контроль. Для нынешней эпохи экономичных и наукоемких производств тоталитарная экономика не­пригодна, так как трансакционные издержки управления такой эко­номикой велики. Самая технически оснащенная система планирова­ния советского хозяйства оказалась не в состоянии преодолеть низ­кую эффективность народного хозяйства и его неспособность к внут­ренним изменениям в постоянно меняющемся мире.

Социалистическая идея о координации из единого центра всех экономических решений оказалась несостоятельной.

Тоталитарная система привела к созданию экономики власти, ко­торая обеспечивала весьма невысокий уровень потребления или за счет прошлых поколений (лагерный труд на стройках коммунизма)

или за счет будущих - распродажи природных богатств. Обществу требовалось переустройство на принципах, выработанных мировой цивилизацией, нужно было изменить стиль мышления людей на де­мократический [1, 2].

В 1992 г. в России началась экономическая реформа, направленная на преобразование страны в демократическое государство с рыноч­ной экономикой [2, 3, 5].

Мировой опыт становления рыночных отношений демонстрирует несколько моделей рыночного реформирования [1]. Между этими моделями нет резких граней, у них немало общего в отношении ис­пользуемых инструментов. Но они различны по теоретическим осно­вам, определению приоритетных направлений реформирования, тем­пам преобразования, социальным последствиям. 1. Модель «рыночного социализма»

Ее идея состоит в постепенной замене командно-административной системы руководства народным хозяйством сис­темой управления посредством экономических рычагов стимулирую­щего характера при сохранении в той или иной форме централизован­ного планирования и ведущей роли государственной собственности. Теоретической основой модели является вера в то, что система «госу­дарственного социализма» способна к самосовершенствованию и эво­люции в сторону смешанной экономики «рыночного социализма». В соответствии с этим, центральная идея модели - эволюционное совер­шенствование социализма на путях либерализации экономических от­ношений, децентрализации управления, последовательной социальной переориентации динамики и структуры народного хозяйства.

Практически все социалистические страны с середины 60-х гг. на­чинали движение к рыночной организации экономики именно с по­пыток реализовать рассматриваемую модель. В нашей стране такого рода попытка предпринималась в виде «косыгинских» реформ 1964 г. и «перестройки» 1985 г

Суть действий в рамках этой модели состояла, прежде всего, в де­централизации системы планирования и управления, расширения элементов экономического обособления госпредприятий, во внедре­нии хозяйственного механизма с использованием рыночных рычагов. Предприятия переводились на самофинансирование, усиливалось ма­териальное стимулирование путем повышения роли таких показате­лей, как прибыль и товарная продукция. Допускался частный сектор, разрешалась частная аренда государственного имущества.

Авторы этой модели (например, Либерман) предлагали оставить государством лишь те функции, которые касаются проблем стратегического характера. Предполагалось формирование двух типов peгулирования воспроизводственного процесса:

1) рыночного, связанного с модернизацией материальной базы производства на основе самофинансирования и саморегулирования деятельности предприятий;

2) планового, нацеленного на обеспечение расширенного воспроизводства, на осуществление народнохозяйственных структурных сдвигов и на инновационный прогресс путем прямого распределения государством ресурсов.

Данная модель не получила полноценной реализации. Причин заключались в следующем:

1) внутренняя противоречивость модели реформирования (консервация госсобственности, централизованного планирования, с одной стороны, и расширение хозяйственных прав предприятий - с другой);

2) некомплексность проведения реформ (от частичной либерализации цен и заработной платы отставала динамика системы налогообложения, сохранялась громадная нагрузка на бюджет в виде всякокого рода дотаций предприятиям и потребителям, централизована
проводимых мер по компенсации населению роста цен, сохранялся принцип «мягких бюджетных ограничений»).

Путем ряда хозяйственных и институциональных итераций можно было бы смягчить противоречия и негативные последствия некомплексности реформ, выйти на эффективную конвергенцию рыночных и плановых начал в экономическом механизме. Но для этого необходима политическая стабильность. А отсутствие таковой положил конец рыночно-социалистическим экспериментам в большинстве социалистических стран.

Тем не менее данная модель при определенных условиях может быть использована как переходная к рыночной социально ориентированной экономике. В подтверждение этого стоит привести примеры.

- НЭП в советской России, в ходе которого был накоплен опыт либерализации экономики, возврата к рыночным отношениям под контролем государства;

- рыночная трансформация китайской экономики. Китай начал модернизацию экономики без массированного внедрения частной собственности и при сохранении ключевой роли государства.

 

2. Либерально-монетаристская модель

Теоретическую основу ее составляет неоклассическая экономиче­ская теория, ведущий постулат которой гласит, что рынок есть есте­ственный итог спонтанного развития. Данная модель предполагает господство рыночных отношений, когда производитель и потреби­тель взаимодействуют как независимые агенты, нацеленные на мак­симизацию дохода и минимизацию затрат. Выпуск продукции увели­чивается до точки, когда предельные издержки сравняются с продаж­ной ценой. Цена на рынке находится под воздействием спроса: его рост ведет к повышению цены, а последнее ставит спросу пределы. В результате взаимодействия спроса и предложения образуется рав­новесная цена как результат свободной конкуренции.

Сторонники модели (Ф.Хайек) считают, что экономика развивает­ся успешно в те периоды, когда государство в нее не вмешивается. Экономическая роль государства минимизируется. На его долю оста­ется разработка общей концепции реформ, контроль за денежной массой посредством жесткой денежно-кредитной и бюджетной поли­тики. Достижение финансовой стабильности и подавление инфляции трактуются как достаточные условия вхождения экономики в режим экономического роста. Таким образом, в этой модели акцент делается на процессы либерализации и регулирования финансовых аспектов экономической жизни, тогда как реальный сектор экономики выво­дится из регулирующего действия государства. Минимизируется и социальная ответственность государства.

Данная модель послужила основой «Вашингтонского консенсуса», который отразил сложившееся согласие руководства ведущих стран мира и влиятельных международных финансовых институтов отно­сительно политики рыночного реформирования экономики. Основ­ные его положения таковы:

1) дерегулирование экономики;

2) приватизация предприятий;

3) обеспечение равных условий конкуренции для отечественных и
иностранных предприятий;

4) финансовая либерализация;

5) проведение налоговой реформы;

6) минимизация бюджетного дефицита;

7) Отказ от нетарифных ограничений внешней торговли.
Модель применялась в развитых странах при решении задач повышения эффективности рыночной экономики: экономическая политика во Франции, Италии в 90-х гг., в Англии («тэтчеризм»), в США («рейганомика»). Именно эта модель взята за основу рыночной трансформации российской экономики («реформы Гайдара»).