Интеллект и социальная организация группы

Интеллектуальные способности человека, безусловно, многократно превосходят интеллект любого другого вида животных. Четкое понимание правил логики, способность к абстрагированию и возможность в уме совершать почти бесконечные и рекурсивные логические выкладки позволяют человеку жить все более эффективно и комфортно.

Это не может не отражаться в отношениях внутри человеческих групп. Накопленные знания и способности к эффективному анализу ситуаций обычно высоко ценятся членами группы. В таком случае интеллектуальные способности могут выступать в качестве ресурса. Не всегда это приводит к прямому лидерству, поскольку четкая примитивность характерна для людей преимущественно прямолинейных, но у людей такое повышение ранга может воплотиться в форме советника при лидере.

Еще одним проявлением человеческого интеллекта является широкое использование развитой речи и вербальное общение. У животных общение при помощи звуков носит примитивный, вспомогательный или ограниченный характер. У человека эта форма общения развита настолько, что о других формах общения большинство людей даже не догадывается. Вербальное общение большинством людей воспринимается как форма передачи информации: я тебе расскажу, а ты узнаешь.На самом деле в разговоре есть и немалая этологическая составляющая, а присмотревшись внимательно можно понять, что большая часть разговоров не имеет никакого отношения к передаче информации. Это форма рангового сражения, агрессии и опеки.

Если проанализировать жанр большинства разговоров, то их можно классифицировать как:

1. Скандал − открытая агрессия

2. Просьбы и отказы − очень четко видны ранговые мотивы и сражение за ресурс. Как приме используется лесть, т.е. попытка добиться цели за счет сообщения собеседнику, что имидж его в глазах просителя максимально высок

3. Обучение − изначально создано как передача информации, на деле используется также для ранговых игр, для обучения дисциплине и подчинению

4. Комментирование событий, происходящих в реальном, прошлом или будущем − сообщение собеседнику своей точки взгляда на происходящее, возможно с целью повлиять на поведение собеседника.

Чаще всего комментирование используется не для передачи информации, а как аналог грумминга у животных, т.е. формы оказания уважения, взаимного признания рангов между двумя членами группы. Содержание разговора не важно, важен сам факт разговора. Многие люди так и формулируют свое пренебрежение к члену группы: я с ним разговаривать не хочу! или: он с нами не разговаривает.

Скандал, как правило, заканчивается тем, что противники не разговаривают друг с другом. Вместо этого они проводят многочисленные беседы с другими членами группы с целью получить от них поддержку.

Если группа основана на общих интересах, на общей идеологии, то в итоге можно собрать общее собрание, чтобы настроив предварительно мнение остальных людей, добиться гневного осуждения ответчика, полностью низвергнуть его.

Если группа состоит преимущественно из индивидуалистов, что впрочем не отвергает прочных связей между ними, а лишь означает, что связи эти не афишируется, скрываются, сплетнями и интригами можно добиться не менее сокрушительного эффекта.