Исторические предпосылки права.

Разграничение исполнительной и судебной власти.

Речь идёт о правоприменительной деятельности. Ею занимаются все государственные органы. Также все ветви власти вправе принимать индивидуальные акты применения права. Однако наибольшее значение имеют исполнительные и судебные органы. Прежде всего, сажем то, что на долю исполнительной власти выпадает наибольшее количество случаев, в которых необходимо рассматривать конкретные дела и привлекать лицо к позитивной или негативной ответственности

Им же принадлежит на основе закона инициатива возбуждать такой процесс (в рамках контрольной или надзорной деятельности).

Однако им присущ очень узкий круг деятельности – управление (администрирование).

Они работают только в сфере административного права и в смежных с ним частях других отраслей. Также можно отметить то, что органов, занимающихся индивидуальными делами, достаточно много. Практически каждое ведомство имеет свой круг полномочий по принятию решений по определённым индивидуальным делам.

Суды также имеют большой объём рассматриваемых дел. При этом рассмотрение индивидуальных случаев, в отличие от органов исполнительной власти, есть основная обязанность суда. Права самостоятельного возбуждения процесса суды не имеют, они рассматривают дела по заявлению заинтересованной стороны или соответствующих государственных органов, в том числе и административных. Зато они правомочны рассматривать любой правовой спор, в том числе и относящийся к сфере административного права; при этом сила их решения выше, чем сила решения административного органа. Система судов является строго упорядоченной и функционально разграниченной, при этом сравнительно небольшой. Для судов характерна особая форма процесса разрешения дел, которая предохраняет суд от неправильного решения, обеспечивает независимость судебного решения. Кроме того, суду не присуща та иерархия, которая есть у исполнительных органов: вышестоящий суд не может просто отменить решение нижестоящего, ему требуется особый процесс проверки вынесенного решения. Также можно отметить особый правовой статус судьи.

Потому можно сказать, что основная линия разграничения идёт по линии административного права. Если исполнительный орган правомочен рассмотреть некий вопрос, то, скорее всего, именно он будет заниматься этим.

Исторические предпосылки права.

Социальное регулирование человеческого общества идёт от возникновения самого человека. При первобытнообщинном строе основным регулятором общественных отношений были обычаи, закреплявшие наиболее рациональные, полезные способы поведения. Они заменили собой инстинкты. Глобальное похолодание времени неолита заставило человека не только переходить на производящую экономику, но и усложнять собственное поведение. Чтобы сохранить выбранное поведение, создавался свод мононорм, который впоследствии усваивался каждым членом общества. Они включали в себя элементы религии, обычаев, морали и (в современном понимании) права. Очевидно, что при необходимости мог собираться “совет старейшин”, т. е. опытнейших людей, лучше знающих и трактующих соответствующие нормы. Так, постепенно, стали формироваться зачатки государства. Впоследствии, при становлении производящей экономики и появлении избыточного продукта, появлялись новые нормы о порядке распределения общественного продукта. К моменту выделения государства уже существовал свод правил, которые регулировали различные стороны человеческой жизни. Государство, таким образом, появилось позже права, и имело целью реализовывать право, охранять общественные отношения. Сам этот свод права считался в обществе справедливым, однако в классовом обществе неизбежно возникали конфликты, которые государство гасило, охраняя сложившийся порядок. В государствах восточного типа прообразом государства стал “совет старейшин”, который наряду с “советом военачальников” присутствовал на этапе военной демократии; он вырос в систему государственного управления; нормы права в таком государстве оставались тесно связанными с нормами религии и нравственности и были преимущественно казуальными, что было обусловлено практикой работы “совета старейшин”. В уникальных государствах “совет старейшин” был заменён богатейшими представителями господствующего класса (“новая аристократия”), которые стремились сформировать право с выгодой для себя, вне иных общественных установлений, что повлекло выделение права как такового и известную его абстракцию; так как властные структуры не были закрытыми, в них происходила ротация, сельскую аристократию стала заменять торговая; кроме того, классовая дифференциация поначалу была небольшой, и тот же класс земледельцев поначалу представлял большое количество примерно равных по возможностям людей, что обусловило возникновение народных сборов на территориях жительства людей (город-государство), как правило, в местах их наибольшего скопления (торговая площадь), что и породило первичные институты демократии. Такие сборы заставляли аристократию прислушиваться к остальной части народа и принимать определённые правовые нормы, соответствовавшие их требованиям. В дальнейшем институты государства и права совершенствовались.