Практическое задание 1.

Назовите причины этого затянувшегося конфликта.

Что еще можно было предпринять учителям для урегулирования конфликта?

Ситуация.В моем классе был парень Коля, который с первого класса не отличался ни силой, ни умом. Он сидел один, хилый и «забитый», на всех уроках. Но как бывает в любом классе, у нас стали проявляться лидеры. Они могли побить кого угодно (правда, кто послабее их), отобрать шоколадку, булочку и т. д. Вот им попался на глаза Коля, и изо дня в день «лидеры», можно сказать, издевались над ним. «Самые из самых» заставляли делать его им домашнее задание, забирали у него деньги, били его с поводом и без. С этими мальчиками разговаривали и учителя, и Колина мама. На некоторое время их придирки к Коле ослабевали, но вскоре опять повторялась та же история. Только к девятому классу наши «лидеры», мне кажется, поумнели. Коля сдружился с одноклассниками, которые были практически такими же, как и он сам.

 

Практическое задание 2.

Пронаблюдайте, использовал ли учитель приемы предупреждения конфликтов. Если да, укажите какие.

Пронаблюдайте, каким образом учитель разрешил конфликт. Определите стратегию конфликтного поведения учителя, методы и приемы, которые он использовал. Оцените их оптимальность.

Ситуация.Во время прохождения практики я столкнулась с проблемой «необъективного» оценивания учащихся. Одиннадцатый класс – выпускной, ребята получают аттестаты. Возможно, поэтому они стараются оспорить оценку, полученную ниже «отлично». Чаще всего подобные конфликты возникают при написании письменных работ. Чтобы избежать выяснения отношений, я старалась перед каждой работой давать критерии оценивания. Одним из правил было: за две одинаковых работы учащиеся получают общую оценку на двоих. Естественно, что максимальной оценкой была «2».

После проведения одной из самостоятельных работ двое ребят обратились ко мне с вопросом: «Почему «2», если все написано правильно?». Причем оба утверждали, что писали работу без посторонней помощи. Я предложила им «повторить» работу. Дело в том, что задания содержали конкретные ответы на вопросы, и доказать иным способом наличие знания либо незнания по данной теме было практически невозможно. В результате оказалось, что один ученик действительно не был готов к зачету, а правильные ответы получил от своего друга в шпаргалке. По просьбе списывальщика ему был устроен повторный зачет, и рядом с неудовлетворительной оценкой ведущий преподаватель согласился поставить более высокую отметку.