Перевірка законності операцій у фінансових органах

Проведення перевірки виконання зведеного бюджету території

Зазначеною перевіркою охоплюється весь обсяг роботи місцевих органів державної влади, зокрема фінансових і казначейських органів, та місцевого самоврядування щодо складання і виконання бюджетів. На основі її даних належить дати об’єктивну оцінку стану виконання бюджетів регіону (міста, району) та внести пропозиції щодо усунення і попередження вад у діяльності органів державної влади та підпорядкованих їм установ, підприємств та організацій.

Питаннями, що підлягають обов’язковому контролю, є встановлення:

¾наявності та правильності розрахунків доходів і видатків бюджетів;

¾законності, обґрунтованості і правильності внесення уточнень до бюджетних призначень у процесі виконання бюджетів;

¾дотримання нормативів відрахувань від загальнодержавних податків і зборів та інших платежів між рівнями бюджетів;

¾правильності розмежування доходів між бюджетами, розподілу платежів до відповідних фондів бюджету та асигнувань з цих фондів бюджету;

¾дотримання порядку перерахування коштів з державного бюджету місцевим бюджетам і розподілу їх між бюджетами територіальних громад;

¾правильності розрахунку обсягу міжбюджетних трансфертів;

¾законності та ефективності використання бюджетних коштів, державного і комунального майна.

Перевірка законності операцій у фінансових органах

На основі наявних у фінансовому органі регіону (міста, району) даних – розрахунків, обґрунтувань, рішень органів виконавчої влади і місцевого самоврядування, звітності про виконання низових бюджетів тощо – належить з’ясувати:

1. Стан роботи Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, виконавчих органів відповідних рад щодо забезпечення виконання відповідних місцевих бюджетів, а також стан роботи місцевих фінансових органів щодо організації та управління виконанням відповідного місцевого бюджету.

2. Річні обсяги дохідної та видаткової частини бюджетів, які входять до складу бюджету території.

3. Рівень виконання дохідної частини бюджетів і причини їх невиконання.

4. Вплив невиконання дохідної частини бюджетів на виконання бюджетів за видатками; чи забезпечувалося своєчасне корегування видаткової частини за постійного відставання виконання плану за доходами.

5. Дотримання контрольних показників дохідної частини бюджету території, доведених Міністерством фінансів, у визначенні аналогічних показників для бюджетів нижчого рівня.

6. Підстави для використання показників, застосованих у визначенні обсягу надходження на відповідній території доходів до бюджетів і в затвердженні обсягу міжбюджетних трансфертів. У разі виявлення неправомірного їх застосування встановити причини цього. Чи не вплинуло неправильне визначення показників на отримання додаткових коштів з Державного бюджету чи місцевого бюджету вищого рівня, або ж навпаки – вилучення коштів місцевого бюджету. Встановити, з вини яких органів і посадових осіб відбулося надання недостовірної інформації.

7. Чи за всіма джерелами фактичних надходжень було передбачено відповідні планові показники. З яких причин відбулося надходження доходів за тими видами, які не планувалися (непередбачувана ситуація, прорахунок на етапі формування бюджету, умисне заниження бази оподаткування, вжиті додаткові заходи в процесі виконання бюджету тощо).

8. Причини, що призвели до значних відхилень у виконанні бюджету за окремими видами доходів.

9. Виконання вимог ст. 64–69 Бюджетного кодексу щодо визначення джерел доходів місцевих бюджетів і на етапі планування, і за фактичним виконанням бюджетів.

10. Чи досягнуто принципів економічної доцільності у розподілі резерву коштів місцевих бюджетів, який не розподілено за формульним розрахунком.

11. Як здійснено розрахунки видаткової частини бюджетів. Чи належним чином обґрунтовано ці показники та чи не допущено неправильного визначення їх обсягів внаслідок неправильних підрахунків. Чи дотримано розмежування видатків між рівнями бюджетів згідно зі ст. 87–91 Бюджетного кодексу.

12. Чи забезпечено дотримання Порядку перерахування дотації вирівнювання, додаткової дотації на зменшення фактичних диспропорцій між місцевими бюджетами через нерівномірність мережі бюджетних установ і субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам, коштів, що передаються до державного бюджету з місцевих бюджетів, а також міжбюджетних трансфертів між місцевими бюджетами.

13. Які загальнорегіональні (районні, міські) програми, що потребували виділення коштів з бюджетів різних рівнів, прийнято місцевими радами. Як забезпечувався контроль за повнотою виконання заходів за цими програмами. Чи було визначено орган, який мав координувати діяльність установ та організацій у рамках певної програми. Чи розглядалися радами звіти про стан виконання програм. За даними зазначених звітів встановити, скільки бюджетних коштів було виділено на ці цілі та чи досягнуто результативних показників, визначених рішеннями ради.

14. Встановити, чи існують факти передачі видатків на виконання власних повноважень між місцевими бюджетами, а також передачі видатків на виконання делегованих державних повноважень; чи є в наявності відповідні угоди, наскільки своєчасно їх укладено; своєчасність і повноту перерахування відповідними бюджетами коштів на проведення зазначених видатків.

15. Стан дебіторської та кредиторської заборгованостей установ, які фінансуються з бюджетів. Встановити тенденцію змін заборгованостей на звітні дати, виокремивши заборгованості із заробітної плати і соціальних виплат. Чи не мало місце зростання кредиторської заборгованості для забезпечення виконання або перевиконання дохідної частини бюджетів.

16. Обсяг пільг з оподаткування, які надано за рішеннями органів місцевого самоврядування, а також їх відсоткове співвідношення до обсягу доходів, отриманих бюджетами. Як вплинуло надання пільг на загальний стан виконання бюджетів за доходами та видатками.

17. Стан роботи органів державної податкової служби, виконавчих органів відповідних рад щодо погашення недоплати з платежів до бюджету.

18. Стан роботи фінансових органів Автономної Республіки Крим, областей, районів, міст Києва і Севастополя з питань формування і реалізації інвестиційних програм у республіці, області, районі, містах Києві і Севастополі, приватизації об’єктів державної і комунальної власності, створення ринку цінних паперів, підготовки пропозицій щодо випуску в обіг для розміщення місцевих грошових, грошово-речових і речових лотерей.

19. Як Міністерство фінансів АР Крим, обласні, Київське і Севастопольське міські фінансові управління, фінансові управління районних державних адміністрацій та відповідні органи Державного казначейства розглядали звіти й інші документи про виконання бюджетів районів, міст республіканського і обласного підпорядкування, сіл, селищ і міст районого підпорядкування. Чи подавалися за результатами цього розгляду відповідні пропозиції Уряду, обласним і районним (міським) державним адміністраціям, виконавчим органам міських рад для відповідного реагування. Наскільки глибоко і всебічно зроблено ці аналізи та пропозиції щодо поліпшення стану виконання бюджету.

20. Які заходи розробляли і здійснювали фінансові органи Автономної Республіки Крим, областей, районів, міст Києва і Севастополя щодо скорочення дефіциту бюджету за рахунок суворого режиму економії у витрачанні бюджетних коштів, скорочення витрат, які суттєво не впливають на діяльність установ і організацій регіону й не знижують життєвого рівня малозабезпечених верств населення.

21. Інші показники щодо формування та виконання бюджетів з питань, віднесених до компетенції фінансового та казначейського органів.

Під час ревізії (перевірки) законності операцій за рахунками бюджету основного рівня території (обласного, районного, міського) необхідно здійснити перевірку планово-фінансових, звітних та інших документів щодо виконання цього бюджету, а також суцільну перевірку банківських операцій за рахунками, на яких фінансовими органами обліковувалися кошти цього бюджету.

Перед початком ревізії (перевірки) обов'язково отримати від фінансового органу або установи банку довідку про відкриті рахунки для виконання відповідного бюджету, реєстр розпорядників бюджетних коштів, які фінансуються з бюджету, та засвідчені копії рішень і розпоряджень відповідного місцевого органу державної виконавчої влади чи місцевого самоврядування, що стосуються формування та виконання бюджету.

Доцільним є здійснення поглибленого аналізу та вивчення документів, які Рада міністрів АР Крим, місцеві державні адміністрації чи виконавчі органи відповідної ради разом з проектом рішення про місцевий бюджет подавали на розгляд органу місцевого самоврядування за переліком згідно зі ст. 76 Бюджетного кодексу.

Отриману інформацію щодо виділення бюджетних коштів, надання позик і пільг з податків і зборів, про утворення цільових фондів, затвердження, внесення змін до бюджету тощо, які стосуються відповідних галузей (освіта, культура, охорона здоров'я, соцзахист, АПК, житлово-комунальне господарство, державна адміністрація, рада та ін.), треба узагальнити і надати керівникам галузевих груп для проведення перевірок цільового використання державних (комунальних) коштів і майна.

Під час здійснення контрольних заходів щодо законності операцій за рахунками бюджету основного рівня потрібно з’ясувати:

1. Виконання фінансовими органами чинних нормативних актів щодо бюджету, фінансів і контролю, зокрема Бюджетного кодексу, законів про Державний бюджет за період, що перевіряється, нормативно-правових актів з питань ведення бухгалтерського обліку і складання звітності про виконання місцевих бюджетів, рішень органів місцевого самоврядування про затвердження відповідних місцевих бюджетів та інших чинних нормативних актів у частині, що стосується цих ділянок роботи фінансових органів.

2. Своєчасність виконання платіжних документів щодо зарахування та списання коштів з рахунків обліку коштів місцевого бюджету.

3. Чи було на час здійснення операцій з коштами на рахунках місцевого бюджету визначено нормативно-правовими актами підстави (залишок невикористаних асигнувань на відповідний період, взяті зобов’язання за видатками, висновки податкових чи інших уповноважених органів та інші документи), за наявності яких можливе здійснення перерахування коштів бюджетів чи здійснення інших операцій, які підлягають відображенню у дохідній чи видатковій частинах бюджетів.

4. Дотримання встановленого порядку складання, розгляду і затвердження проекту бюджету, який регулюється відповідними законодавчими і нормативними актами. Виконання вимог Бюджетного кодексу щодо змісту та структури рішення про бюджет території. Наявність затвердженого бюджету, розпису доходів і видатків бюджету, бюджетного розпису за місяцями у розрізі головних розпорядників бюджетних коштів, затверджених кошторисів і штатних розписів, планів використання бюджетних коштів підприємствами і організаціями, які є їх одержувачами.

5. Дотримання термінів ухвалення рішення про місцевий бюджет. У разі несвоєчасного його затвердження встановити, чи не здійснювалося в періоді до затвердження бюджету фінансування в обсязі понад 1/12 обсягу видатків, визначеного на відповідний період попереднього бюджетного року, та чи не перераховувалися кошти для здійснення капітальних видатків, обмеження щодо яких встановлено ст. 79 Бюджетного кодексу.

6. Відповідність визначених під час затвердження місцевого бюджету джерел наповнення їх дохідної частини переліку платежів, визначених ст. 64–69 Бюджетного кодексу. Чи не допускалося внесення та зарахування до нього коштів, які належать Державному бюджету або іншому місцевому бюджету. Чи повернуто зазначені кошти за призначенням, якщо ні – встановити, на які цілі їх спрямовано.

7. Чи виконано вимоги законодавства щодо визначення головними розпорядниками бюджетних коштів органів, зазначених у ст. 22 Бюджетного кодексу.

8. Правильність визначення в складі бюджету загального і спеціального фондів. Чи не внесено до спеціального фонду доходів, які належить зараховувати до загального фонду або навпаки. Водночас треба врахувати, що підставою для внесення відповідних джерел наповнення спеціального фонду є винятково закони України, а формування спеціального фонду місцевих бюджетів можливе лише в разі, якщо це передбачено законом про державний бюджет.

9. Як збалансовано доходи і видатки в рішенні про затвердження бюджету. Чи не допущено прийняття бюджету з дефіцитом за відсутності джерела його покриття – наявних призначень з бюджету розвитку (для бюджетів АР Крим і міст). У разі встановлення випадків затвердження дефіцитних бюджетів встановити наслідки цього (зростання бюджетної заборгованості тощо).

10. Проаналізувати структуру видаткової частини бюджету. Чи не допускалося внесення до неї витрат, не віднесених до відповідного місцевого бюджету, або ж витрат, які фінансуються з іншого бюджету. У разі виявлення невідповідностей встановити суму проведеного всупереч ст. 86 Бюджетного кодексу фінансування та внести пропозиції щодо невідкладного відновлення нецільових видатків.

11. Дотримання вимог Закону України «Про передачу об’єктів права державної та комунальної власності» в частині розподілу між бюджетами або між бюджетами і суб’єктами господарювання витрат, пов’язаних з утриманням об’єктів соціальної сфери, переданих у комунальну власність.

Треба враховувати те, що згідно зі ст. 4–2 цього закону видатки місцевих бюджетів, пов’язані з утриманням і капітальним ремонтом об’єктів соціальної інфраструктури, переданих у комунальну власність, упродовж бюджетного року, в якому здійснено передачу, фінансуються з бюджетів Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя за рахунок трансфертів, передбачених у державному бюджеті на ці цілі, та пайової участі підприємств, створених у процесі приватизації, у розмірі 30 відсотків суми їхніх витрат на утримання об’єктів соціальної інфраструктури за відповідний період минулого року;

12. Забезпечення дотримання затверджених Верховною Радою України нормативів відрахувань від загальнодержавних податків, зборів та інших платежів до місцевих бюджетів, правильність розмежування доходів між рівнями бюджетів. Чи враховано при цьому сезонність надходження окремих платежів, правильність поквартального розподілу платежів до бюджету та асигнувань з бюджету.

13. Чи використано місцевими органами виконавчої влади і самоврядування, відповідними фінансовими органами наявні резерви надходження коштів до дохідної частини бюджету, такі як планування ринкового збору в максимальному розмірі, встановлення ставок орендної плати наближених до ринкових, збільшення контингенту місць паркування автотранспорту, встановлення рішеннями органів місцевого самоврядування орендної плати за землю для суб’єктів підприємницької діяльності, які сплачують єдиний податок. Яку роботу проведено з вишукування додаткових джерел наповнення доходів місцевих бюджетів і заходи з підвищення ефективності цієї роботи. Скільки звернень і пропозицій уповноважених органів щодо можливостей поліпшення стану наповнення бюджетів розглянуто за ревізійний період; стан їх врахування та результати цього.

14. Дотримання законності та обґрунтованість надання окремим категоріям платників пільг з податків і зборів, які надходять до основного бюджету території. Чи визначено напрями спрямування коштів, вивільнених у результаті надання пільг.

Шляхом вибіркових перевірок встановити, чи використано ці кошти за призначенням.

14. Як використано додатково отримані під час виконання бюджету доходи. Чи не спрямовано їх на фінансування непершочергових видатків за наявності потреби в здійсненні видатків за захищеними статтями, зокрема з погашення кредиторської заборгованості. Аналізується і на рівні фінансового органу, і у відповідному галузевому управлінні, як було забезпечено у формуванні та затвердженні бюджету потребу в натуральних і вартісних показниках для здійснення першочергових видатків (придбання медикаментів, продуктів харчування, оплату енергоносіїв і комунальних послуг тощо).

15. На підставі яких документів відображалося надходження доходів до бюджету. Чи не було врахування в доходах місцевих бюджетів надходжень, які акумулювалися на рахунках органів стягнення та використовувалися ними самостійно – на порушення п. 5 ст. 78 Бюджетного кодексу.

17. Чи здійснено заходи з увідповіднення мережі, штатів і контингентів установ, що фінансуються з бюджетів, до бюджетних призначень; їх ефективність.

18. Законність і обґрунтованість надання з республіканського бюджету Автономної Республіки Крим, обласних, районних, міст Києва і Севастополя бюджетів субвенцій, субсидій і дотацій. Стан контролю за правильністю їх витрачання. Чи не допускалося витрачання субвенцій з Державного бюджету на фінансування пільг, передбачених місцевими програмами соціального захисту населення. Провести зустрічні перевірки в установах та організаціях, яким за рахунок субвенцій з Державного бюджету відшкодовуються витрати з надання послуг пільговим категоріям населення.

19. Стан міжбюджетних розрахунків і причини їх виникнення. Чи не допускалося надання позичок з одного бюджету іншому, всупереч вимогам ст. 73 Бюджетного кодексу, або ж безпідставне вилучення коштів з бюджету нижчого рівня.

20. Правильність і повнота врахування у складі відповідного бюджету спеціальних фондів, утворених за рішенням державної адміністрації (ради) регіону. Чи не перераховувалися до цих фондів кошти, які є доходами загального фонду бюджету.

21. Стан контролю фінансових органів за правильністю використання коштів спеціальних фондів на підприємствах, в установах і організаціях, яким вони виділялись.

22. Законність, обґрунтованість і правильність внесення уточнень до бюджетних призначень у процесі виконання бюджету. Чи належним чином при цьому виконано вимоги ст. 78 Бюджетного кодексу щодо внесення змін до місцевих бюджетів за перевиконання або недовиконання дохідної частини на 15 відсотків за платежами, які враховано в розписах місцевого бюджету на відповідний період. Чи не допущено «штучне» перевиконання дохідної частини, зокрема за рахунок диспропорцій під час складання розпису бюджету, врахування надмірно сплачених платежів, які в подальшому повернуто платниками, тощо. Проаналізувати наслідки зазначеного та його вплив на загальний стан виконання бюджету.

23. Чи не існували факти затвердження уповноваженими органами невідповідних законодавству планово-фінансових документів і перерахування на підставі цих документів коштів з рахунків бюджету організаціям, що не фінансуються з цього місцевого бюджету чи фінансуються з бюджету іншого рівня або ж у більших розмірах, ніж передбачено бюджетом. Це питання аналізується з використанням документів, які є підставою для отримання установами, організаціями та підприємствами коштів з бюджету: рішень про бюджет, розпису асигнувань, кошторисів, планів використання бюджетних коштів, планів асигнувань, штатних розписів.

24. Чи дотримано рівномірність фінансування видатків бюджету залежно від наповнення дохідної частини та першочергове фінансування заробітної плати, інших соціальних виплат і видатків за захищеними статтями. Чи враховано при фінансуванні установ наявність невикористаних залишків бюджетних коштів на початок року.

25. Чи в повному обсязі від потреби заплановано видатки за захищеними статтями, зокрема на заробітну плату та інші соціальні виплати, продукти харчування та медикаменти, електричну і теплову енергію, водопостачання, водовідведення, природний газ. Як враховано періодичність здійснення видатків за захищеними статтями бюджету в бюджетному розписі. Чи не допущено прорахунків, коли за недостатності планових показників наповнення дохідної частини бюджету в окремих періодах здійснення видатків (зокрема непершочергові) передбачалося в більшій сумі, в тому числі таких, що не віднесені до захищених. Як у такому разі дотримано черговість перерахування коштів. Чи не стало зазначене підставою для залучення кредитних коштів комерційних банків і невиправданих додаткових витрат місцевого бюджету.

26. Чи дотримано вимоги Бюджетного кодексу щодо надання бюджетних коштів одержувачам винятково через розпорядників бюджетних коштів. Чи не трапляються випадки перерахування коштів одержувачам безпосередньо з поточного рахунку бюджету.

27. Чи залучалися місцевим бюджетом позички та запозичення; як забезпечено дотримання у їх здійсненні вимог ст. 73, 74 Бюджетного кодексу та інших нормативно-правових актів, зокрема щодо: погодження отримання позичок на покриття касових розривів із Міністерством фінансів; повернення позичок в межах бюджетного року; здійснення видатків з обслуговування боргу місцевого бюджету в межах 10 відсотків його обсягу; дотримання графіка погашення основної суми боргу; заборони щодо здійснення запозичень до обласних, районних і районних у містах бюджетів.

28. В якому обсязі у складі бюджету створено резервний фонд; чи не перевищує він одного відсотка обсягу видатків загального фонду відповідного бюджету, що обмежено ст. 24 Бюджетного кодексу. Треба також врахувати, що до складу видатків не включаються кошти на погашення основної суми боргу. Як розподілялися і використовувалися зазначені кошти. Чи використовувалися вони на цілі, фінансування яких можна було передбачити в бюджеті, або спрямовувалися на видатки, не пов’язані з ліквідацією наслідків надзвичайних ситуацій техногенного, природного, соціально-політичного характеру в обсязі понад 20 відсотків річного обсягу резервного фонду.

29. Стан виконання розпоряджень, рішення органів місцевого самоврядування та виконавчих органів щодо здійснення видатків за рахунок коштів резервного фонду.