Альтернативные концепции внешнеполитической стратегии США

Региональные аспекты современных МО

Новая глобальная стратегия США в постбиополярном мире.

Альтернативные концепции внешнеполитической стратегии США

В начале 90-х гг. США оказались в уникальной ситуации мирового экономического, политического и технологического лидера.

В конкретном выражении, это было прежде всего связано с крушением СССР и ролью США как единственной сверхдержавы. Данная ситуация имеет как свои позитивные, так и негативные стороны:

Плюсы:

+ США, производящие 1/5 всего мирового ВВП, получили возможность распространить свое влияние экономическими методами, получая непосредственно и самые высокие дивиденды от процесса глобализации.

+ Длительные процессы развития рыночной экономики в США обеспечили их лидерство даже среди развитых стран Запада, что позволило США претендовать на сохранение своих претензий на роль лидера Западного мира.

+ В настоящее время США обладают достаточным экономическим и военно-технологическим потенциалом для того, чтобы выстаивать «пакс-американа», т.е. распространить идеи либеральной демократии по всему миру, обеспечивая тем самым наиболее благоприятные условия своего собственного существования.

Минусы:

- Распространяя свое влияние по всему миру, США сталкивается с целым рядом серьезных проблем, наиболее острые из которых связаны с процессами модернизации в развивающихся странах. Процесс перехода от традиционного к индустриальному обществу в странах Азии, Африки и Латинской Америки порождает социальную, экономическую и политическую напряженность, и, как следствие этого, эта напряженность анализируется на образ какого-то внешнего врага. Этим врагом предстает Запад и, прежде всего, США как его лидер.

- Помимо проблемы «Север-Юг» США сталкиваются с проблемами, существующими внутри стран группы Севера. Интеграционные процессы в Европе вывели политические амбиции европейских лидеров на новый уровень, на котором звучат заявления о формировании нового полюса мировой политики – Евразийского.

- В АТР США также сталкивается с серьезными проблемами:

1) Япония. Являясь безусловным союзником США в регионе и лидером экономического развития в АТР, Япония, тем не менее, не собирается уступать своей позиции США и на мировом рынке. Прежде всего, это качается автомобилестроения. По разным оценкам, уже 40% американского авторынка занято японскими компаниями.

2) Китай. США вынуждены считаться с резко усилившимся влиянием Китая в регионе (по доле в мировом ВВП Китай – 2-е место в мире после США (15,6%)). При этом США вынуждены мириться с существующей в Китае авторитарной однопартийной системой, считая своей основной задачей сделать действия Китая более предсказуемыми, используя для этого, прежде всего экономические рычаги.

В американском истеблишменте все более четко появляется понимание того, что поддержание лидерства в современном мире – это чрезвычайно сложная задача, требующая концентрации всех ресурсов страны и накладывающая на США значительное число обязательств. В связи с этим в рамках внешнеполитической доктрины США можно выделить несколько основных направлений:

- неоизоляционизм;

- «избирательное вовлечение»;

- «согласованная безопасность»;

- гегемония США

1) Неоизоляционизм (Нордикер, П. Бьюконен)

Национальные интересы США – защита своего суверенитета, территориальной целостности и безопасности. Этим интересам ничего не угрожает на данный момент.

В силу географического положения США, ядерного фактора реальные военные конкуренты у США отсутствуют на средне- и долгосрочный период. Возникает идея о «стратегической неуязвимости» США. Это положение ведет к тому, что США должны ограничиться необходимым минимумом внешнеполитических и военных обязательств, отказываться от участия в войнах в других регионах, свернуть свое участие в военно-политических блоках, которые воспринимаются как рудимент Холодной войны. Помимо этого необходимо сократить помощь другим странам.

Сенатор-демократ Т.Карпентер выдвинул тезис о том, что НАТО – это анахронизм, и безопасность Европы должна стать проблемой самих европейцев. Мировой порядок вполне способен к саморегуляции, и США не должны его поддерживать.

2) «Избирательное вовлечение» (Мейнс, Стим, Чейс)

В основном представители этого направления входят в Комиссию по национальным интересам Америки (Гарвард). Они сформулировали основные национальные интересы США:

а) защита от нападения с применением ОМУ;

б) предотвращение возникновения враждебных государств-гегемонов на территории Евразии;

в) сохранение свободного доступа к источникам энергии;

г) поддержание стабильности мировой торгово-экономической и финансовой системы;

д) обеспечение безопасности союзников США.

При этом считается, что наиболее серьезной гарантией предотвращения конфликтов в Евразии является поддержание равновесия (стратегического) между странами региона. В связи с этими целями формируется программа необходимых действий:

а) сохранить присутствие США в стратегически важных регионах: Западная Европа, Юго-Восточная Азия, Персидский Залив. Это присутствие должно базироваться прежде всего на экономической основе, не исключая при этом военную составляющую;

б) активное противодействие распространению ОМУ;

в) профилактика и регулирование конфликтов (необходимо всячески препятствовать их глобализации);

г) обеспечение особой роли США в международных торговых и финансовых организациях;

д) распространение демократии и защита прав человека;

е) военный бюджет страны должен обеспечить возможность одновременного ведения двух региональных войн.

Сторонники данного направления считают, что США должны освободиться от военно-стратегических обязательств периода Холодной войны. Вместо этого необходимо формировать региональные системы безопасности вокруг региональных центров: ЕС – в Западной, Центральной и Восточной Европе, Россия – в Евразии, Япония и Китай – в Юго-0Восточной Азии (АТР). Все эти региональные системы безопасности должны действовать на основе открытости, сотрудничества и эта система является реальной альтернативой монополярному миру.

3) «Согласованная безопасность» (Ч.Крамер, Рассеет, Лэн, Дейл, Лэйн)

В рамках данной концепции приоритет отдается совместным многосторонним усилиям государств по предотвращению агрессии и по ее отражению.

Данное направление подчеркивает, что в современном мире к традиционным указам в отношениях между государствами добавляются угрозы, возникающие внутри государства (геноцид, этнические чистки, этноконфессиональные конфликты, нарушение прав человека, терроризм, экологические проблемы и т.д.). Против этих угроз прежняя система безопасности, базирующаяся на идее национального суверенитета, нерушимости границ, оказывается бессильна. Главным источником угрозы является репрессивный характер правящего режима страны-нарушителя.

Выход из этой ситуации – демократизация мирового сообщества – как единственно серьезная гарантия международной безопасности. На этой основе формируется теория демократизации мира – «демократии не воюют друг с другом».

В условиях глобализации и взаимозависимости США заинтересованы в демократических режимах, их распространении на другие страны. При этом теория «согласованной безопасности» учитывает следующие важные моменты:

а) в 70-е и 90-е гг. в мире проходит волна демократизации. Военные диктаторские режимы в Латинской Америке, Азии уступают место гражданским правительствам;

б) военно-стратегическое и экономическое лидерство США;

в) необходимость сохранения превосходства США, для чего допустимы военные меры, так называемое «гуманитарное вмешательство».

4) Гегемония США (Крахаммер, Каглер)

США – единственный гарант собственности в мире. Выдвигая это тезис, представители данной концепции исходят из следующих соображений:

а) В рамках глобализации как объективного и закономерного процесса наиболее острой и актуальной проблемой становится модернизация Юга.

б) Трудности этой модернизации порождают глобальную нестабильность, поскольку традиционное общество и политические элиты в развивающихся странах не готовы во многом адекватно ответить на вызовы современного мира.

в) Нерешенные социально-экономические и политические проблемы развивающейся страны пытаются перевести в плоскость цивилизационных противоречий, включающих в себя культуру, религию, менталитет и др.

г) Особенную опасность ситуации придает то, что благодаря процессам глобализации развитые страны уже не могут изолироваться от проблем развивающихся стран (необходимость поставок сырья, энергоносителей, потребность в трудовых ресурсах, рынках сбыта) – все это превращает «Север-Юг» во взаимозависимый тандем.

д) развивающиеся страны осознают, что их роль в глобальной мировой экономике является подчиненной и не сулит больших дивидендов в краткосрочной перспективе. Поэтому для того, чтобы продолжить влиять на мировую политику в условиях падения роли нефти в мировой экономике, многие развивающиеся страны стремятся получить доступ к ОМУ, прежде всего ядерного, чтобы использовать его как инструмент своего политического влияния. К сожалению, развитые страны не обладают достаточно на сегодняшний день эффективными инструментами, чтобы предотвратить эти процессы. (С.Хантингтон «Столкновение цивилизаций»)

США в современном мире совершенно четко стремятся распространить понятные и привычные для них правила на окружающий мир. Методы распространения могут быть самыми разными, и в рамках данных стратегий была принята стратегия национальной безопасности США, подразумевающая три уровня национальных интересов страны:

а) жизненные национальные интересы – обеспечение выживания, безопасности и жизнедеятельности США и их союзников (безопасность территории США, безопасность американских граждан, экономическое благосостояние страны, защита важнейших инфраструктур). Для обеспечения этих интересов допустимо применение военных сил даже в одностороннем порядке.

б) важные национальные интересы – в основном касаются экономического благополучия США и требуют адекватных действий Америки.

в) гуманитарные и иные интересы – экологические и гуманитарные катастрофы. Помощь в урегулировании межгосударственных и внутренних конфликтов.

Угрозы для США также разделяются на несколько видов:

а) угрозы регионального и государственного уровня (ось зла);

б) транснациональные угрозы: терроризм, наркотрафик, незаконная торговля оружием, угроза информационной инфраструктуре США;

в) распространение опасных технологий и, прежде всего, по производству ОМУ;

г) угрозы от «несостоятельных государств» (государства, которые не могут обеспечить на своей территории стабильное развитие, провоцируют конфликты, гуманитарные катастрофы).

Ситуация, при которой прямая военная угроза США отсутствует, рассматривается консервативными кругами США как временное явление.

Исходя из возможных угроз (Россия, Китай) появляется идея «превентивной обороны» - тесное взаимодействие с этими странами, влияние на их военные доктрины и характер военной организации.

Наиболее последовательным сторонником этой концепции был У.Перри, министр обороны США в 1994-97 гг., при этом подчеркивается, что США должны сохранять военно-стратегическое преимущество. На региональном уровне США должны исходить из возможности вести 2 крупных региональных войны. Во времена Пери наиболее вероятные регионы: Персидский залив и Корейский полуостров.

Регионами стратегически важными для США являются З.Европа, В.Азия, Персидский залив, Ц-В.Европа, Балканы и бассейн Каспийского моря.

Согласно доктрине национальной безопасности предусматривается усиление контроля за нераспространением ракетных технологий и ОМУ.

В 1992 г. был принят закон Нанна-Лугана, подразумевающий выплату компенсаций Казахстану, Украине за то, чтобы они передали России ту часть советского ядерного оружия, которая оказалась на их территории после развала Союза.

США, обеспечивая свою безопасность, сохранили глобальную систему военно-политических союзов и обязательств, созданную еще в годы Холодной войны, а важнейший из этих союзов – НАТО - был перенацелен с «защиты своей территории» на гораздо более широкую функцию – обеспечение безопасности всего Трансатлантического региона.

Помимо этого в сферу влияния НАТО включается Ц-В. Европа, Балканы. США последовательно проводят линию на обеспечение центральной роли НАТО в обеспечении европейской безопасности.

НАТО продолжают играть роль инструмента США, именно по инициативе США была начата программа партнерство во имя мира, в рамках которой налаживались двусторонние соглашения с новыми независимыми государствами на постсоветском пространстве. Прежде всего с Россией и Украиной. Т.о. США обеспечили себе ведущую роль в решении вопросов европейской безопасности.

В других стратегически важных регионах (Ю-В.Азии, Персидском заливе) США, несколько сократив военное присутствие, тем не менее, сохранили систему передового базирования (по 100 тыс. человек в Европе и В.Азии и 25 тыс. в районе Персидского залива).

В США в 90-е гг. был взят курс на поддержание подавляющего военно-силового господства над остальными странами. Если в середине 90-х гг. расходы на оборону существенно сократились, то к концу десятилетия они составляли колоссальную сумму в 400 млрд. долларов. В 90-е гг. проведено сокращение вооруженных сил (1,5 человек сейчас). Ставка делается на качество солдат. Все это позволило США обеспечить огромный отрыв в военно-технологической области от своих ближайших конкурентов.

В начале 90-х гг. уровень военно-политической активности США довольно высок, при этом существует явная тенденция перенести центр тяжести с многосторонних коллективных действий под эгидой ООН на односторонние действия, проводимые силами НАТО, где доминирует США. В этой связи США выдвинули концепцию «наступательной многосторонней демократии» - урегулирование конфликтов коллективными усилиями под эгидой ООН. При этом США готовы были предоставлять свои воинские контингенты в распоряжение ООН в рамках миротворческих акций в Сомали, Гаити, Боснии.

Однако провал Сомалийской операции, растущие разногласия между США, ООН, Советом Безопасности привели к тому, что США делают основную ставку на НАТО и свою ведущую роль в нем. Наиболее ярко это проявилось в ходе решения Боснийской проблемы.

Т.о. довольно четко проявился дрейф США в сторону силовых методов решения проблемы, и основными средствами США становятся экономические санкции США и военное вмешательство.

В период с 1993-96 гг. США вводили или угрожали ввести экономические санкции более 60 раз в отношении 35 стран.

В 1990 г. были нанесены бомбовые удары по Судану, Афганистану, Ирану; высказывались угрозы по применению военной силы в адрес КНР и в адрес Китая. Кульминацией становится Косово, где США действуют в обход ООН и нарушают нормы международного права.

Важнейшим внешнеполитическим приоритетом становится обеспечение торгово-экономических интересов США в мире (повышение конкурентоспособности товаров США, выход на внешние рынки, укрепление финансово-экономической системы). Решение данных проблем лежит не только в экономической и политической плоскости – необходима либерализация мировой экономики (открытость рынка, частной собственности и частного права, правовое регулирование).

По мнению США, подобные условия может обеспечить только демократический строй, гарантирующий однородность и транспорантность экономической и политической сферы разных стран, вовлеченных в мировую экономику, и в этом смысле процессы глобализации тождественны демократизации.

На практике выявляются определенные негативные стороны процесса глобализации: уязвимость финансовой системы, образование замкнутых региональных торгово-экономических организаций, конкурирующих друг с другом, и в этой ситуации США воспринимают себя как организационное ядро. США стараются играть ведущую роль в НАФТА, АТЭС и Трансатлантическом экономическом партнерстве (интеграция З.Европы).

Выступая как гарант мировой финансовой стабильности, США сыграли решающую роль в преодолении финансовых кризисов в Мексике (1994-95 гг.), в преодолении Азиатского гриппа (1997-98 гг.), создании ВТО,

США выделяют особо важные для себя страны: Китай (включая Гонконг, Тайвань), Индия, Индонезия, Ю.Корея, Мексика, Бразилия, Аргентина, Польша, Турция, ЮАР (в экономическом плане).

США руководствуются идеей укрепления демократии в мире, исходя из того, что демократические страны предпочитают договариваться друг с другом, а не конфликтовать, поэтому мир, состоящий из демократических стран, по мнению США, более безопасен, предсказуем, стабилен. При этом США достаточно реально подходят к сложившейся в мире ситуации и готовы сотрудничать на основе экономических и геополитических мотивов со странами недемократичными, но предсказуемыми: Китай, Турция, Кувейт, Саудовская Аравия.