Предъявление доказательства как тактический прием

При наличии доказательств, полностью изобличаю­щих допрашиваемого, не желающего давать правдивых показаний, должны быть стимулированы все его поло­жительные личностные качества, логически правильно и тактически умело предъявлены доказательства. Прак­тические работники считают предъявление доказа­тельствосновным тактическим приемом допроса, и это вполне понятно, так как в большинстве случаев следо­ватель получает результат, к которому стремился.

Как отмечает А. Б. Соловьев, «...использование дока­зательств при допросе представляет собой тактический прием по реализации находящейся в распоряжении сле­дователя доказательственной информации как путем непосредственного ее предъявления (демонстрации), так и опосредованными способами ознакомления с ней допрашиваемого с целью изменения ошибочной или ложной позиции, а также получения от него показаний о предъявленных ему доказательствах и связанных с ними обстоятельствах расследуемого уголовного дела».⁶

Использование доказательств для изобличения — сложная тактическая задача, требующая высокого про­фессионального мастерства следователя, тщательной предварительной подготовки, тактической гибкости. Практикой выработаны различные способы использо­вания доказательств при допросе.

Один - предъявление доказательств в порядке возра­стающей силы. Сначала предъявляются менее значи­мые, затем более значимые и наконец вводятся решаю­щие доказательства, свидетельствующие о совершении расследуемого преступления конкретным лицом.

Другой, противоположный способ связан с предъяв­лением в первую очередь наиболее вескою, решающега доказательства. В случаях, когда следователь имеет дело с лицом, впервые совершившим преступление i; остро переживающим содеянное, имеет смысл сначал;. предъявить наиболее веское доказательство, например показания свидетеля-очевидца по делу об убийстве, ;. затем, с учетом степени его воздействия на допрашивае­мого, решить — есть ли необходимость приводить дру­гие, менее значимые доказательства, например косвен ные. Такой порядок тактически более прост и экономии время и усилия следователя.

Третий способ — предъявление по многоэпизодны.у делам отдельных доказательств или их групп по разньи эпизода-и. Как показало изучение практики, при разобла чении ложных показаний обвиняемых по таким дела.у следователи предпочитают использовать имеющуюся \ них совокупность доказательств на одном из допросов, ;> не распылять ее частями на нескольких, охватывая каж­дый раз лишь часть эпизодов. Это позволяет с большей эффективностью использовать и элемент внезапности предъявления отдельных доказательств и, кроме того, со­здает солидный, концентрированный фон общего изобли­чения лица в преступной деятельности в целом, который может поколебать и разрушить его прежнюю позицию. При этом последовательность анализа эпизодов и приве­дения по ним доказательств следователь определяет сам, не связывая себя хронологией эпизодов. Можно щедро привести доказательства по ряду хорошо доказанных эпи­зодов, чтобы попытаться убедить допрашиваемого в бес­смысленности — на фоне общего изобличения — сопро­тивления по другим, менее доказанным эпизодам.