А. Введение

В романе Франца Кафки «Процесс» рассказывается история молодого человека, которого арестовали, судили и казнили за преступление, не объявленное и не объ­ясненное ни обвиняемому, ни читателю. Первая фраза романа задает тон: «Кто-то, по-видимому, оклеветал Йозефа К., потому что, не сделав ничего плохого, он по­пал под арест»¹. Все инстанции, с которыми он имеет дело, считают его виновным, и с самого начала его предупреждают, что всякое его заявление о своей невинов­ности само по себе интерпретируется как презумпция виновности. Инспектор, к которому его приводят после ареста, дает ему совет: «И не кричите вы так о сво­ей невиновности, это нарушает то, в общем, неплохое, впечатление, которое вы производите»². В конце романа, в беседе с тюремным священником, К. снова гово­рит, что он невиновен, и слышит в ответ: «Виновные всегда так говорят»³. Оказав­шись в ситуации, когда получается, что всякое заявление о невиновности ведет к его осуждению точно так же, как признание вины, К. спрашивает священника: «Вы тоже предубеждены против меня?»⁴

Слова «предубеждение», «предрассудок» особенно подходят к данному кон­тексту, так как буквально указывают на преждевременное или предварительное суждение. Все сформулировали свое суждение, не дожидаясь доказательств, ко­торые будут приведены во время процесса, да и сам процесс этот вовсе не идет нормальным ходом. Подобные предварительные суждения непоколебимы. В са­мом деле, как могло бы любое возможное доказательство опровергнуть обвине­ние, которое не было сформулировано? Таким образом, обвинение не выносится на основе внимательного рассмотрения доказательств. Сам приговор здесь — не что иное, как преждевременное суждение. Как объясняет тюремный священник.

¹ Цит. по.: Кафка Ф. Процесс: Роман. СПб.: Симпозиум, 1999. С. 7.

² Там же. С. 17-18.

³ Там же. С. 202.

⁴ Там же. С. 202.

«Разбирательство постепенно переходит в приговор»¹. И все неумолимо доказы­вает, что К. виновен.

Это значение предварительного суждения, придаваемое словам «предрассу­док», «предубеждение», представляет собой важную составляющую понятия, упо­требляемого социальными психологами. Считается, что человек, имеющий пред­рассудки, до всяких доказательств уже принял решение и, как обвинитель К..., не позволит себе поддаться никаким заверениям в невиновности. Более того, предрассудок принимает специфическую форму. С точки зрения логики предва­рительное суждение о ком-то могло бы быть как благоприятным, так и неблаго­приятным. Обвинители К..., несмотря на то что они, как кажется, имеют все дока­зательства, могли бы точно так же догматически восхвалять его необыкновенные достоинства, как и осуждать его (позиция, которую они избрали). Вместо того чтобы употреблять термин «предрассудок», имея в виду любой вид предваритель­ного суждения (как благоприятного, так и неблагоприятного), социальные психо­логи склонны применять слово «предрассудок» только к суждениям с отрица­тельной оценкой, т. е. к случаям, когда имеется предубеждение против кого-то.

В истории, рассказанной Францем Кафкой, явно не хватает одной составля­ющей: кажется, что каждый уже составил себе мнение о К... как индивиде, хотя основания для этого предварительного суждения не высказываются в открытой форме. Однако термин «предрассудок» в специальном значении, в котором его употребляют социальные психологи, относится не столько к предварительным суждениям об отдельных индивидах, сколько к предубеждениям против целых групп. Таким образом, человек с предрассудками — это человек, имеющий готовое отрицательное мнение, например о североафриканцах, или о турках, или о гомо­сексуалистах и т. д. Если человек имеет такое предубеждение против североафри-каицев, турок или гомосексуалистов как общностей, то можно ожидать, что он имеет предубеждение против индивидов, входящих в эти группы, только потому, что они являются членами соответствующей группы. В романе «Процесс» Кафка не заявляет прямо, в эксплицитной форме, что К... обвиняется за принадлежность к определенной группе. Нет никаких указаний на то, из какой среды он вышел. Однако многие критики высказывали мысль, что эту историю можно интерпрети­ровать как притчу об антисемитизме. Описанная в романе «Процесс» ситуация, когда К... обвиняется в совершении преступления в условиях презумпции винов­ности, которая неопровержима из-за того, что о самом преступлении говорится очень неопределенно, совпадает с положением любого еврея, жившего в Авст­ро-Венгерской империи начала XX в. в крайне антисемитском окружении. В та­кой атмосфере любой член группы, составляющей меньшинство, точно так же как К..., постоянно находился в положении обвиняемого, не имея возможности ра­зумно защититься против силы предрассудка.

Следовательно, предрассудки можно рассматривать как догматические небла­гоприятные мнения о других группах и, в расширительном смысле, также о чле­нах этих групп. Теоретически можно разграничить предрассудки как таковые и «Дискриминацию»: предрассудки — это отрицательная установка, а дискримина­ция — это поведение, направленное против индивидов, к которым этот предрассу-Док относится. В «Процессе» Кафки К... — не только жертва враждебной установ-

¹ Тамже. С. 203.

454 Глава 17, Расизм, предрассудки и дискриминация_________________________________ /

ки, поскольку история закапчивается его казнью, — логическим завершением ало­гичного предрассудка, от которого он пострадал. Можно было бы сказать, что W этом примере дискриминация последовала за предрассудком, как приговор по­следовал за решением о виновности.

Тем не менее автоматической связи между предрассудком и дискриминацией нет. Вскоре после того, как социальные психологи начали систематически из­учать предрассудки людей против других групп, было замечено, что между атти-тюдом и поведением существуют сложные отношения. Тот факт, что человек вы­сказывает предубеждение против отдельной аут-группы, не обязательно ведет к постоянно враждебному поведению по отношению к каждому члену этой группы. Другими словами, не всегда предрассудок ведет к предварительному осуждению.

Классическое исследование, иллюстрирующее этот факт, было проведено в Со­единенных Штатах Ла Пьером в 1934 г. (La Pierre, 1934). В течение нескольких лет этот ученый занимался исследованием предрассудков и старался их измерить с помощью опросников, в которых люди должны были ответить на вопросы о сво­их аттитюдах по отношению к различным группам. Например, в 1920-х гг. им был проведен опрос, показывавший, в какой мере англичане и французы готовы иметь чернокожих клиентов.

Сначала Ла Пьер выдвинул гипотезу, согласно которой ответы людей на во­просы шкалы аттитюдов будут указывать, какое поведение они изберут. Напри­мер, если спросить хозяина гостиницы, как он относится к чернокожим, его ответ должен выявить, готов ли он принять чернокожих клиентов или нет. Как писал Ла Пьер, эти первые эксперименты проводились исходя из предположения, что существует «автоматическая связь» между аттитюдами, отраженными в опросни­ках, и действительным поведением в реальной жизни.

Однако предположения Ла Пьера были поколеблены его же собственным опы­том, пережитым в начале 1930-х гг. В то время исследования аттитюдов показали, что установки американцев проникнуты предубеждением против китайцев. Ко­гда у среднего американца спрашивали его мнение по этому вопросу, он отвечал, что хотел бы избежать социальных контактов с китайцами. На языке социальной психологии это называется «сохранять большую социальную дистанцию». По­этому Ла Пьер был очень встревожен, когда предпринял длительное путешествие по Соединенным Штатам вместе с молодым студентом-китайцем и его супру­гой-китаянкой. Он опасался, что возникнут трудности с получением номеров в гостиницах и с обслуживанием в ресторанах и магазинах. Однако с самого начала поездки они встретили доброжелательный и вежливый прием. Со своими китай­скими друзьями Ла Пьер пересек всю страну из одного конца в другой и обратно, путешествовал вдоль Тихоокеанского побережья в обоих направлениях. Во время этого путешествия на протяжении 16 тыс. км Ла Пьер записывал, какой им оказа­ли прием. Из 67 гостиниц, в которых они побывали, только в одной отказались их принять, а из 84 кафе и ресторанов, в которые они заходили, ни в одном не отказа лись их обслужить. Интересно отметить, что у единственного хозяина гостиницы, который их не принял, в голове была изрядная путаница в отношении предрас­судков. Инцидент произошел в маленьком провинциальном городке Калифор­нии. Хозяин весьма обветшалого мотеля заявил, что не принимает японцев. Но в том же городе они без труда смогли поселиться в гораздо более элегантном отеле-

А. Введение 465

Хотя путешествие по Соединенным Штатам не вызвало никаких социальных затруднений, Ла Пьер столкнулся с трудностями интеллектуального характера. Ему было непонятно, как могло существовать такое расхождение между результа­тами опросов по аттитюдам и реальным отсутствием дискриминации. Чтобы луч­ше изучить эту проблему, Ла Пьер провел спустя полгода опрос в гостиницах и ресторанах, которые он посетил во время путешествия. Их владельцам был задан вопрос: «Согласитесь ли вы принять в качестве клиентов китайцев?» Более 90% владельцев отелей и ресторанов, приславших ответ (более 50% не потрудились ответить), заявили, что они не приняли бы клиентов-китайцев. Стремясь устано­вить подлинность феномена расхождения между высказанным предрассудком и реальной дискриминацией, Ла Пьер постарался исключить то, что он назвал «воз­можностью нелестной оценки» этих результатов. Может быть, следовало сделать вывод, что различные владельцы гостиниц и ресторанов были настолько шоки­рованы невоспитанностью белого психолога и его двух гостей-китайцев, что ре­шили в будущем китайцев не обслуживать. Для проверки этой гипотезы были по­сланы опросники в другие отели и рестораны тех местностей, где они побывали. И здесь в подавляющем большинстве случаев был дан отрицательный ответ, точ­но так же, как и в тех заведениях, которые они посетили. Следовательно, по-види­мому, действовала та же модель: письменно высказанный предрассудок и отсутст­вие реальной дискриминации по отношению к людям при личной встрече.

Если предрассудок может существовать при отсутствии дискриминации, то можно предположить и обратное явление. Например, роман Кафки «Замок» по­священ той же проблеме, что и «Процесс»: индивид перед лицом скрытой ирра­циональной власти. В «Замке» главное действующее лицо (тоже К.) приезжает в незнакомую деревню, жители которой настроены недоверчиво. Они подчинены власти Замка. В отличие от К... из романа «Процесс» в «Замке» персонаж все вре­мя остается чужим, и в соответствии с этим с ним обращаются местные жители: «Вы не из Замка, вы не из Деревни. Вы — ничто»¹, — говорит ему другой персо­наж. В качестве чужеземца он оказывается в ситуации, противоположной той, в которой был Ла Пьер со своими китайскими друзьями во время путешествия по США. Хозяин гостиницы отказывается предоставить ему комнату, заверяя при этом, что он не имеет ничего против него лично. Он продолжает: «Я был бы чрез­вычайно рад пойти вам навстречу... но господа из Замка чрезвычайно щепетиль­ны, ц я убежден, что один вид чужого человека... будет им невыносим»². Иначе говоря, хозяин гостиницы представляет ситуацию как дискриминационную при отсутствии личной предубежденности.

Эти два эпизода, один из которых действительно имел место в пережитом опыте, а другой взят из романа, являясь, однако, откликом на бесчисленные инци­денты в реальной жизни, должны были бы предостеречь нас от предположения, что существует простое отношение между предрассудком в качестве аттитюда ¹¹ Дискриминационным поведением. Можно было бы, впрочем, пойти дальше и вы­сказать мысль, что, по-видимому, пытаться установить слишком жесткую грани­чу между аттитюдом, проникнутым предрассудками, и дискриминационным пове­дением как таковым, — это значит упрощать феномен. Точно так же как в романе

Кафка Ф. Замок: Роман. СПб.: Симпозиум, 1999. С. 53. Там же. С. 38.

466 Глава 17. Расизм, предрассудки и дискриминация

Б. Подход к проблеме со стороны личностных особенностей 467

 

«Процесс» говорилось, что «разбирательство переходит в приговор», предрассу4 док может раствориться в дискриминации, и наоборот. Так, можно было бы счи] тать, что американские владельцы гостиниц, которые проявили предрассудки 1 ответах на опросники Ла Пьера, не только выразили отрицательные предвари! тельные суждения. Можно было бы наблюдать и случаи отклонения письменных заказов, исходящих от китайцев. Тогда возникает вопрос, почему они отклоняют письменные заказы, но принимают клиентов, являющихся лично. Можно было бы выдвинуть разнообразные причины для объяснения расхождения между дву­мя названными формами дискриминации, наименьшая из которых заключается по-видимому, не только в том, что желание исключить из числа клиентов китай­цев слабее, чем нежелание проявить невежливость при личном общении. Каковы бы ни были причины, но в некоторых обстоятельствах само высказывание атти-тюда можно было бы рассматривать как дискриминацию.

Аналогично этому поведение владельца гостиницы, который отрицает сущест­вование предрассудка у себя лично, но при этом совершает дискриминационные действия, не вполне ясно. Сам факт отрицания предрассудка и использование в качестве предлога требований дискриминации, исходящих от других людей, возможно, — следствие желания избежать неприятной необходимости проявить дискриминацию при личном общении. В этом случае, однако, дискриминация действительно имеет место, но тот, кто ее осуществляет, пытается свалить ответ­ственность на других людей. С другой стороны, возможно, что владелец гостиницы искренне считает, что лично он не имеет ничего против жертвы дискриминации. Все же в этом случае вскрывается другой аспект предрассудка — социальный ас­пект. По-видимому, хозяин гостиницы адаптировался к социальной ситуации, в которой дискриминация настолько разумеется само собой, что личные чувства не имеют к ней никакого отношения и что всякое неосуществление дискримина­ционного поведения способно привести к ситуации, неприятной с социальной точки зрения. Здесь следовало бы более пристально рассмотреть заявления лю­дей об отсутствии у них предрассудков и поставить вопрос о том, в какой мере индивиды, находящиеся в социальной среде, где, как правило, существуют пред­рассудки, принимают, не задумываясь, предположения, проникнутые предрассуд­ками, при нормальном ходе событий. Этот вопрос отнюдь не лишен значения. Он лежит в основе многих психологических исследований, авторы которых стремят­ся понять, следует ли рассматривать предрассудки как функции личностных черт индивида или как результат социальных ситуаций, в которых происходит дискри­минация.