А. Имплицитные теории и специалисты по теории личности

Впечатление о другом человеке возникает у нас, следовательно, в результате уста­новления структур, определяемых социальным представлением о личности. Но в то же время ученые, как можно более объективно объясняя, что представляет со­бой эта личность, выявили структуру, обнаруживающую те же характеристики. Если эта структура претерпевает исторические и социальные изменения, то ее теоретический объект, стало быть, не имеет той обобщенности, которую придает ему этот тип теории личности.

Влияние существования особых представлений о личности в период появле­ния этих теорий может объяснить отмеченное сходство двумя причинами: с од­ной стороны, на уровне своих исходных гипотез и своих теоретических рамок, а также благодаря значению, которое придается устойчивым личностным характе­ристикам при объяснении поведения, теории эти уходят своими корнями в здра­вый смысл, и они не могли бы осуществить свой «эпистемологический разрыв»; с Другой стороны, используемая методика их валидизации обращается главным образом к речи, к высказываниям о человеке.

Бофис (Beaufils," 1981) показал, что самые признанные персонологи (напри-МеР, такие, как Кеттелл, Айзенк) поначалу, при составлении вопросников, систе-

атически прибегали к помощи наивных испытуемых и к оценкам, даваемым Л1°Дьми, хорошо знакомыми с оцениваемым человеком.

Происходящий процесс можно сравнить с игрой, где с помощью зеркал обме­чаются отражениями, роль которых в данном случае выполняют элементы зна-||ия, причем последнее слово остается за социальным представлением. Наивные

спытуемые, люди, отвечающие на задания вопросников, а также теоретики лишь м°билизуют представление, которое само несет в себе теорию.

Кафе «Дю Коммэрс» — кафе в Париже, которое служит своего рода клубом для любителей полити­ческих дискуссий. — Примеч. перев.


3"| 0 Глава 10. Эпистемология здравого смысла


Д. Модели социального представления о личности в действии 311


 


Мы провели эксперимент, попросив примерно 100 испытуемых рассказать нам о личности человека, которого они хорошо знают. Для этого они должны были выбрать оценку на шкале из 10 делений, которые имели по два полюса со слова­ми, называющими противоположные качества (например: спокойный — встре­воженный; наивный — проницательный). В целом материал для эксперимента был построен на основе теста 16 PF Кеттелла. Было распределено по две пары ка­честв на каждый из 16 параметров, способных описать личность в целом.

Подвергнув все оценки, данные испытуемыми, факторному анализу типа Vari-тах, можно выделить 6 основных факторов, которые описаны в табл. 10.4.

Таблица 10.4 Факторы, организующие атрибуцию качеств испытуемыми, характеризовавшими хорошо знакомого человека (процедура Varimax)

 

Фактор I Фактор II
• Сдержанный — открытый • Замкнутый — экспансивный • Робкий — любящий приключения, смелый • Недоверчивый — доверчивый • Консервативный — открытый • Холодный — пылкий • Боязливый — предприимчивый • Осторожный — действующий инстинктивно • Склонный к переживанию фрустра­ ции — несклонный к переживанию фрустрации • Неуверенный в себе — уверенный в себе • Эмоционально устойчивый — эмоцио­ нально неустойчивый • Спокойный — встревоженный • Независимый — зависимый • Контролирующий себя — неконтроли- рующий себя • Раскованный— скованный • Неревнивый — ревнивый • Спокойный — впечатлительный, воз­ будимый
Фактор III ФакторIV
• Недоверчивый — доверчивый • Практичный — склонный к воображе­ нию • Проницательный — наивный • Формалист — мечтатель • Конкретно мыслящий — абстрактно мыслящий • Зависимый — независимый • Наивный — проницательный • Консервативный — открытый • Психологически зависимый от груп­ пы — психологически независимый • Придающий значение условностям — критический ум
Фактор V Фактор VI
• Неумный — умный • Контролирующий себя — неконтроли- рующий себя • Рациональный — спонтанный • Холодный — пылкий • Не считается с мнением других людей — считается с этим мнением

Сравнение факторов, лежащих в основе имплицитной теории, со структурой, предусмотренной теорией Кеттелла, показывает, что, несмотря на общее сходсТ' во, имеются существенные различия.


Если два фактора (I и II), по-видимому, соответствуют двум «суперфакторам» (тревога и экстраверсия), описанным классическими авторами, то можно заме­тить, что «независимость» каждой группы качеств гораздо слабее: некоторые чер­ты, обычно относимые к факторам «тревога» и «устойчивость», попадают в пара­метр «экстраверсия». Один фактор, который играл незначительную роль в концеп­ции Кеттелла, оказался в нашем исследовании на третьем месте. Он охватывает характеристики, относящиеся к способности к воображению и к выработке абст­рактных понятий, и противостоит «практичности» и «конкретности». Интеллект, не зависящий от этого последнего фактора, понимается как деятельность, по своей сущности контролируемая, очень отличающаяся от воображения и спонтанности.

Если мы обработаем те же самые данные с помощью другой методики, более близкой к той, которую использовал Розенберг, то мы получим в итоге два факто­ра, описанных в табл. 10.5.

Таблица 10.5 Факторы, организующие атрибуцию качеств испытуемыми, характеризовавшими хорошо знакомого человека (процедура Anafas)

 

ФакторI Фактор II
• Экспансивный — замкнутый • Отважный, смелый, склонный к при­ ключениям — робкий • Открытый — сдержанный • Контролирующий себя — неконтроли- рующий себя • Независимый — зависимый • Предприимчивый— боязливый • Несклонный к переживанию фрустра­ ции — склонный к переживанию фру­ страции • Раскованный — скованный • Спокойный — встревоженный • Уверенный в себе — неуверенный в себе • Мечтатель — формалист • Абстрактно мыслящий — конкретно мыслящий • Склонный к воображению — практич­ ный • Наивный — проницательный • Спонтанный — рациональный • Действующий инстинктивно — осто­ рожный

Отмеченный выше сплав параметров «эстраверсия» и «тревога» подтвержда­ется: спокойствие, разрядка связываются с такими чертами, как экспансивность, гармоничность, дух авантюризма. Бедный Люсьен... Второй фактор охватывает, однако, противоположный стиль интеллектуального поведения: мечтательность, спонтанность, инстинктивность противостоят практичности и рациональности.

Как объяснить эти нарушения обычных представлений, это «соскальзывание» ь общую структуру по отношению к факторам Кеттелла?

Кажется, что имплицитная теория функционирует как факторная теория с «пе­ременной геометрией». Чтобы объяснить структуру, обнаруженную при чтении Результатов этого эксперимента, проведенного в 1981 г., может быть, следует вый­ти из лаборатории и рассмотреть некоторые ценностные идеалы, распространен­ные в нашем обществе вот уже лет пятнадцать. Год 1968-й, власть воображения, отказ от определенного вида конформизма, усиление индивидуализма, стремле-


312 Глава 10. Эпистемология здравого смысла


Д. Модели социального представления о личности в действии 313


 


ние к равновесию личности, конечно, не чужды этому способу построения новых объектов.

Мы видели не только в воображении, но и в действительности, на наших ули­цах, этих молодых людей — идеальный тип индифферентных (cool) людей, на ко­торых потом с некоторым презрением взирали молодые люди clean («чистые, не­порочные») как на представителей исчезающей породы — Babacool.

Сам Кеттелл с удивлением констатировал, что с 1970 г. молодежь все чаще по­ложительно отвечала на фактор М (противопоставление «богема — мещанство») Как будто можно всю жизнь заниматься личностью людей, не оглядываясь вокруг себя. Он, конечно, не завсегдатай концертов Боба Дилана или собраний выходно­го дня каких-нибудь «гуру» Западного побережья.

Что касается таких качеств, как воображение, творческие способности, то под воздействием экономического кризиса владельцы предприятий и правительство умоляют нас развивать этот тип способностей, в то время как преподаватели и воспитатели стараются формировать человека будущего с помощью педагогиче­ских теорий, основанных на той же модели человека. Скоро придется переделы­вать все личностные тесты!