Д. Человек: совокупность черт или тип?

На основе исследований, проведенных в психолингвистике при изучении воздей­ствия «естественной логики» в процессе категоризации объектов, некоторые

Рис. 10.3.Параметры, лежащие в основе совокупности приписанных черт характера в эксперименте Розенберга и коллег (Rosenberg et al., 1968)

авторы предложили подход, отличающийся от формирования впечатлений. С их точки зрения, испытуемые проводят своего рода обобщение, ведущее к построе­нию абстрактных прототипов, позволяющих классифицировать объекты в зави­симости от большего или меньшего расстояния от этих «идеальных типов».

Мы легко пользуемся в повседневной речи такими выражениями, как, напри­мер: «В общем, ты представляешь себе, какой-то кретин, которого я уже где-то встречал и который...» Этот самый кретин и представляет собой (с точки зрения авторов данной теории) прототип, позволяющий «резюмировать» некоторое чис­ло черт или видов поведения, способных напомнить о различных типах людей, имеющих более или менее сходные (общие) характеристики. С этих позиций на­ши классификации соответствуют некой «логике», отличающейся от той, что лежит в основе подхода, описываемого в терминах качеств. Имплицитные катего­рии, согласно данной теории, иерархизованны, и мы работаем как наивные таксо-номисты. На рис. 10.4 представлен заимствованный из исследования Кантор и Мишеля (Cantor, Mischel, 1979) пример, хорошо иллюстрирующий этот принцип: на самом абстрактном уровне — весьма общий класс, «психологически неустой­чивый человек». Спускаясь по ступеням иерархии, мы доходим до гораздо более частных категорий людей, разграниченных более четко.

Такое функционирование можно проиллюстрировать экспериментами Солсо и Маккарти (Solso, McCarthy, 1981) по запоминанию лиц. Авторы пользуются оборудованием, обычно применяемым полицией для создания портретов-робо­тов. С помощью наложения нанесенных на кальку изображений можно сконст­руировать значительное число более или менее похожих лиц (рис. 10.5).

302 Глава 10. Эпистемология здравого смысла

В. От описания процессов — к их объяснению 303

 

Страдающий клаустрофобией

Портрет-робот

Эмоционально неустойчивый человек

Склонный к фобиям

Психически больной преступник

Страдающий акрофобией

Страдающий водобоязнью

Рис.10.4. Пример имплицитной таксономии неустойчивого человека (по Cantor, Mischel, 1979)

75%

50%

25%

Рис. 10.5. Пример 0% портрета-прототипа и «производных» изображений, исполь­зованных Солсо и Маккарти

На основе четырех портретов-прототипов авторы упомянутого эксперимента _п0лучили для каждого лица «производные» изображения с большей или меньшей степенью сходства. Одно лицо совершенно не похоже на остальные. Испытуемым по­казывают серии лиц, причем каждое лицо они видят 30 секунд. Испытуемых при­зывают быть очень внимательными, так как затем им придется эти лица узнавать.

В каждую серию включено некоторое число «производных» лиц (причем из­менены: три на 25%, четыре на 50%, три на 75%). Исключение составляет прото­тип и лицо, совершенно непохожее на остальные. Затем испытуемым показывают новую серию рисунков, состоящую из нескольких уже показанных производных лиц, нескольких новых производных лиц, лицо неизмененное и прототип. Испы­туемые должны сказать, видели ли они уже это лицо, и указать степень своей уве­ренности на шкале.

Испытуемые легче узнавали уже виденных людей и в этом случае были более уверены в своих оценках. В отношении новых производных лиц уверенность ис­пытуемых тем больше, чем больше сходство с прототипом.

Особенно удивляет факт, подтверждающий гипотезу когнитивного конструи­рования прототипов, ведущего к псевдозапоминанию: прототипы, которые не бы­ли показаны на первом этапе, ложно узнаются, причем испытуемые проявляют очень сильную уверенность в себе. Авторы провели тот же самый эксперимент, предложив испытуемым узнать лица, которые были им показаны шесть недель назад. Результаты были точно такими же. Когда прототипы созданы, они оказыва­ются очень устойчивыми.