В. О природе аттитюдов

Изобилие экспериментальных и теоретических работ, посвященных изменению аттитюда, обеспечивает понятию «аттитюд» сконструированную валидность. Ему во всяком случае соответствует как минимум некоторая оперативная реальность: в исследованиях аттитюд — это поддающаяся наблюдению реакция испытуемых на задаваемые им вопросы по поводу какой-либо проблемы или какого-либо со­циального объекта; изменение аттитюда — это изменение (после убеждающего со­общения) ответа на одни и те же вопросы. На этом уровне исследования доказы­вают, что можно изучать факторы изменения и предлагать теории изменения при отсутствии определений и сущностных теорий аттитюда. Но эта кажущаяся про­стота ситуации становится совершенно дискомфортной, как только приходится задаться вопросом, как это сделал Викер (Wiker) в своем критическом обзоре, о предсказуемости поведения на основе реакций на аттитюды. Понятие аттитюда служит психологам и социологам для анализа того факта, что поведение индиви­да не регулируется непосредственно извне физическим или социальным окруже­нием и что воздействие внешнего мира опосредовано способом, которым индивид организует, кодирует и интерпретирует элементы информации, поступающие извне. Однако использование понятия «аттитюд» оказалось непростым. В со­циологии это понятие рискует привести к «психологизации» проблем, что снижа­ет значимость детерминант экономических, политических и институциональных. А в психологии создается риск принижения роли внешних факторов. Кажется, что это уже произошло, поскольку после десятилетий исследований «открыли», что аттитюд сам по себе не определяет поведение человека!

Если более или менее ясно, для чего служит понятие аттитюда, то нелегко дать точное определение того, что оно обозначает, и психологи далеко не едины в этом вопросе. Оллпорт (Allport) в 1953 г. выделил более 16 различных определений¹ в работах по социальной психологии. В 1939 г. другой автор насчитывает их уже около тридцати, а в одном журнале за 1963 г. говорится, что число определений аттитюда еще больше. В различных определениях есть, однако, общее: аттитюд характеризуется как внутренняя диспозиция индивида по отношению к объекту. Хотя существуют временные диспозиции, специфические для частных случаев ситуаций, термин «аттитюд» применяется к состоянию относительно стабильно­му, сохраняющемуся в различных ситуациях².

Аттитюд усваивается (приобретается). Аттитюд связан со всем тем, о чем на­поминает объект: чувствами, суждениями, намерениями действовать, действия­ми. Именно в отношении последнего пункта мнения психологов расходятся. По мнению одних, аттитюд — это всего лишь благоприятное или неблагоприятное отношение к объекту, положительная или отрицательная оценка, приписываемая

К которым он добавляет свое: «Состояние нервно-психической готовности, организованное на ос­нове опыта-и оказывающее направляющее или динамическое влияние на реакции индивида на все объекты, с которыми он сталкивается». Это определение больше относится к общей психологии, , чем к социальной. В этом отношении аттитюд оказывается понятием, родственным понятию «личностная черта».

148 Глава 3. Изменение установок

Е. Вместо заключения "| 49

 

ему индивидом, эмоции и ощущения — положительные или отрицательные, — ко­торые индивид испытывает в присутствии данного объекта или его изображения (символа). Это узкое определение замыкает аттитюд в аффективной сфере и от­личает его как от мнения, относящегося к когнитивной сфере, так и от тенденции к действию. Проблема отношений между аттитюдом, мнением и действием, каса­ющимися одного и того же объекта, встает тогда в терминах влияния аттитюда на мнение и действие. Многие современные авторы предлагают сегодня более широ­кое определение: аттитюд — это совокупность трех составляющих: аффективной (чувства благоприятные/неблагоприятные), когнитивной (суждения, убеждения, верования, знания) и конативной (тенденции к действию). Проблема взаимоот­ношений составляющих встает в терминах когерентности интрааттитюда, с од­ной стороны, и интераттитюда — с другой. В своей совокупности исследования изменения аттитюда отдают предпочтение скорее широкой концепции, посколь­ку они направлены как на оценочные аспекты (например, мнения за и против абортов), так и на убеждения и мнения (например, мнения о возможной продол­жительности войны против Японии), а некоторые исследователи проводят экспе­рименты с несколькими способами реакции, которые соответствуют различным составляющим, например Левенталь (Leventhal). В своей совокупности исследо­вания показали, что одни и те же факторы воздействуют на различные аспекты, хотя в нескольких экспериментах эффект одного фактора ослабляется при пере­ходе от немедленной оценочной реакции к намерению действовать. Вероятно, нет или мало достаточных оснований в методической и теоретической областях со­хранять резкое разграничение понятий аттитюда, мнения, убеждения, представ­ления, образа и даже ценности.

Приведенные элементы определений требуют нескольких примечаний. Атти­тюд — внутреннее отношение. Из этого следует, что психолог не может непосред­ственно наблюдать его иначе как в вербальном выражении¹, которое, как было до­казано, может мотивироваться другими причинами, чем высказывание своего действительного мнения, и/или реакциями поведенческими, о которых известно, что на них влияют внешние локальные условия. Аттитюд — установка индивиду­альная: действительно, если аттитюд — внутренняя установка, то индивид и есть то место, где она образуется и изменяется согласно действующим у него психоло­гическим процессам в зависимости от его организма, личности, его собственной истории. Аттитюд представляется продуктом и итогом всего опыта, непосредст­венного или косвенного, который индивид имел с объектом или его символом. Следовательно, аттитюд субъективен. Это характеристика, свойственная данно­му индивиду, часть его личности, свидетельство его индивидуальности и отличия от других людей. Но тот же самый аттитюд может существовать и у них. Сущест­вует интериндивидуальное сходство отношения к какому-либо объекту, и это не результат случайности. Так, общность аттитюдов создает связь, которая может стать основой для образования постоянной группы. Со своей стороны, принад­лежность к какой-либо группе, психологической или социальной, влечет за собой общность аттитюдов относительно некоторого числа социальных объектов. Эта

¹ Измерение аттитюда обращается к интроспекции отвечающих и не уравновешивается, как в психо­
физике, отношением к объективному референту. Многие авторы говорят даже, что индивид ^не
столь сознателен в своих аттитюдах, как это предполагает использование интроспекции (Bern, 1967,
1972). _Л

i

общность служит одним из признаков социальной принадлежности. Следователь­но, аттитюды составляют элемент формирования и сохранения социальных свя­зей. Аттитюд — установка по отношению к какому-либо объекту или классу объ­ектов. Под объектом следует понимать различимый элемент социального мира. Всякий объект может стать объектом аттитюда, но не обязательно им является для всех и в любое время. Происходит отбор объектов в зависимости от их значи­мости и важности для индивида, но очень часто именно в соответствии с побуди­тельным импульсом и вкладом окружающей социальной среды объекты обретают значимость и важность для индивида. Чаще всего то, что становится объектом ат­титюда, оказывается в какой-то момент проблемой, поставленной обществом, на которую члены общества реагируют по-разному. Реакция может быть «распреде­лена» между всеми членами общества или быть биполярной. Хотя некоторые ат­титюды могут развиваться только на основе непосредственного личного опыта индивида, в большинстве случаев необходимо, чтобы требование общества дос­тигло некоторого масштаба, для того чтобы индивид задался вопросами, собрал информацию, занял определенную позицию и стал действовать соответственно. История проблемы аттитюда и его изменения далеко не завершена. Вопросы ставятся уже не в тех терминах, как лет тридцать тому назад. Уже лет десять, как происходит перестройка проблематики. В результате исследования активизиро­вались, — даже те, которые стали рутинными. Однако можно задаться вопросом: не требуется ли для решающих успехов в сфере исследований двойного изменения масштаба: перехода от изучения изолированных аттитюдов к изучению совокуп­ности аттитюдов индивида, т. е. к изучению структуры его идеологической систе­мы, а также перехода от изучения отдельных изолированных индивидов к изуче­нию совокупности аттитюдов группы, класса, общества в целом, т. е. к изучению идеологической структуры всего социального организма.

А. Пределы конформности -|51

ГЛАВА 4