Зависимость обобщения отношений от процесса анализа.

Задачей дальнейших экспериментов являлось исследование зависимости обобщения отношений от процесса анализа при овладении человеком новой системой знаний.

В качестве материала для экспериментального исследования были взяты позиционные системы счисления.

Системой счисления называется совокупность немногих названий и знаков, позволяющая обозначать любое число. В позиционных системах счисления при обозначении числа не только сама цифра, но и занимаемое ею место в числе (позиция) имеет значение. В основе построения числа в позиционной системе счисления лежит закономерность, включающая ряд отношений. Если эти отношения выразить формулой, то тогда любое число любой позиционной системы счисления можно представить как

(k) = a-k'"¹ + b-k"-² + --- + c-k + d,

где буквы а, Ь, с, d являются любыми цифрами числа, к — основанием системы счисления, а п указывает на количество цифр в числе. Основой закономерности построения числа в позиционной системе счисления является принцип образования единиц разрядов. Основание системы счисления , умноженное на единицу разряда, составляет одну единицу следующего высшего разряда.

Каждый человек, обучавшийся в школе, знаком с десятичной позиционной системой счисления, которая в настоящее время является общепринятой системой счисления в большинстве стран. Основанием десятичной системы счисления, выраженным в единице второго разряда, является число 10. Любое число десятичной системы счисления можно выразить как

(I0) = a-10"-¹ + i-10""² + --- + c-10 + rf,

(например, 4325 = 4 х 10"-'+ 3 х 10⁴"² + 2 хЮ⁴"³ + 5).

Для обозначения любого числа в десятичной системе требуется десять знаков — цифр (0, 1, 2, 3 , 4, 5, 6, 7, 8, 9).

Другие позиционные системы счисления отличаются от десятичной по своему основанию (единице второго разряда) и количеству цифр, необходимых для обозначения числа. Если взять пятеричную систему счисления, то любое число и ней можно выразить как

(5) = a-5"-^, + b-5ⁿ-² + --- + c-5 + d,

(например, 3214=3 х5³ + 2 х5² + 1 х5 + 4).

Для обозначения любого числа в пятеричной системе счисления достаточно пяти цифр.

Таким образом, в основе построения числа в любой позиционной системе счисления лежит одна и та же закономерность, составляющая позиционный принцип. Это позволило нам использовать позиционные системы счисления как экспериментальный материал для исследования процесса общения.

В средней школе дети обучаются десятичной системе счисления. Однако в школе не изучают другие (недесятичные) позиционные системы счисления, поэтому в экспериментах можно было использовать материал других систем счисления как новый материал.

Эксперименты носили характер последовательного решения испытуемым системы задач, требующих выделения отношений, составляющих закономерность, и построения действий обозначения числа, основанных на этих отношениях.

Для письменного обозначения и устного называния чисел недесятичных систем счисления в экспериментах использовались цифры и названия, взятые из десятичной системы счисления. Испытуемыми являлись студенты и аспиранты, не изучавшие специальных курсов по теории чисел и не знакомые с другими системами счисления, кроме десятичной.

В предварительных экспериментах перед испытуемым ставилось задание обозначить число в пятеричной системе счисления с помощью пяти цифр (0,1, 2, 3,4). Все испытуемые владели способом обозначения чисел в десятичной системе. Несмотря на что, ни один из них не мог выполнить поставленного задания, т. е. использовать известный им способ действия в новых условиях. Выполнение задания требовало анализа новых условий обозначения, в котором раскрывалась закономерность построения числа в условиях пятеричной системы счисления.

В основной серии экспериментов вначале перед испытуемым ставилась задача найти формулу любого числа в десятичной системе. В процессе выполнения этого задания (включающего ряд задач) испытуемый раскрывал отношения, составляющие закономерность построения числа в десятичной системе и включающие принцип построения числа в любой позиционной системе счисления.

После этого перед испытуемым ставилось задание обозначить число 17 в пятеричной системе счисления, т. е. с помощью пяти цифр (0, 1, 2, 3, 4). Ни один из испытуемых не мог сразу выполнить поставленного задания и начинал вновь анализировать условия обозначения. Анализируя новые условия обозначения, испытуемые соотносили их с условиями обозначения в десятичной системе. (Напр.: Здесь, когда дальше нет цифр, должен начинаться второй ряд: 1, 2, 3, 4, 0; I, 2, 3, 4, 0. Это второй ряд... Посмотрим, а как обозначаются числа в десятичной системе? Там единица и нуль — это десять. Выходит, что здесь единица с ну-

лем — это будет 5... Когда я пишу один—это один (единица). Когда один с нулем — это 10... В десятичной дальше две единицы (11) — это одиннадцать. А здесь тогда 11 — это 6, 12 - 7, 13 - 8, 14 - 9... 32 - 17. Вот и все.)

Соотнесение образуемого числового ряда пятеричной системы с соответствующими элементами ряда десятичной системы позволяло испытуемому найти способ обозначения числа в пятеричной системе, заключающийся в продолжении ряда от известного числа. Но найденный способ еще не основывался на выделении закономерности построения числа в пятеричной системе, поэтому при выполнении следующего задания, требующего перехода в высший разряд, испытуемый продолжал анализ новых условий обозначения. Для этого он строил и затем анализировал числовой ряд в пятеричной системе счисления.

Анализируя числовой ряд, испытуемые выделяли единицы разрядов новой системы счисления и, соотнося их друг с другом, раскрывали принцип образования разрядов и основание системы счисления (5) как новую единицу образования числа. Принцип образования разрядов составляет ядро выделяемой закономерности, ее основное отношение. Поэтому на его основе испытуемый действительно мог «найти любое число», хотя и не раскрыл еще других отношений, составляющих закономерность.

Для того чтобы найти формулу числа, недостаточно знать принцип образования разрядов. Нужно еще раскрыть способ соединения различных разрядов в числе, форму их выражения не как отдельных чисел, а как таких единиц счета, из которых состоит любое число.

Мы предлагали далее испытуемому задачу, требующую анализа отношений, необходимых для выделения закономерности, выражаемой в формуле. Мы требовали найти содержание числа, выраженного в пятеричной системе с помощью единиц 111(5). Решая эту задачу на основе выделенного в предыдущей задаче принципа образования разрядов, испытуемый (разлагает число на составляющие его единицы разрядов (1111 = 125 + 2:5+ 5 + 1 = 156) и раскрывает в этом процессе принцип соединения разрядов в числе.

Выделение основных отношений, составляющих закономерность построения числа в пятеричной системе, позволяло испытуемому без особого труда найти общую формулу для любого числа пятеричной системы. «Это уже нетрудно, — заявляет испытуемый, — только вместо 10 здесь 5...».

В качестве контрольного эксперимента мы ставили перед испытуемыми задания, требующие обозначения числа в других (новых) позиционных системах счисления (троичной, четверичной и др.) и нахождения формулы построения числа для любой позиционной системы счисления.

Как показали результаты проведенных экспериментов, выделение закономерности построения числа в пятеричной системе счисления позволяет испытуемому использовать эту закономерность для обозначения числа и в условиях других позиционных систем. Испытуемые теперь уже не анализировали принципов построения числа в новых условиях, а использовали ранее раскрытую закономерность, учитывая те изменения, которые произошли в условиях задания. Испытуемые могли теперь написать также формулу числа для любой системы.

В чем же заключаются причины того, что испытуемые не могли использовать закономерности, выделенной ими в условиях десятичной системы, и, напротив, использовали ее на основе анализа условий обозначения в пятеричной системе?

Анализируя условия обозначения в десятичной системе счисления, испытуемые выделяли лишь отношения, необходимые для выполнения задания в данных конкретных условиях. Раскрываемая закономерность оказалась слитой с теми конкретными отношениями, которые составляют принцип построения числа в десятичной системе. Выполнение задания в новых условиях требовало более высокого уровня обобщения, составляющего выделение закономерности построения любого числа в любой позиционной системе счисления. А для выделения этой более общей закономерности необходимо проанализировать основные различия позиционных систем счисления, заключенные в их основании. Путь выделения более общей закономерности и выражен в процессе анализа пятеричной системы счисления, когда испытуемые невольно сопоставляли выделенную ими закономерность с закономерностью построения числа в десятичной системе, выделяли их различия и на этой основе достигали нового уровня обобщения.

Одно из условий обобщения отношений. Проведенная серия экспериментов не позволила ответить на вопрос о том, почему испытуемые не использовали отношения, выде-

ленные в десятичной системе, в новых условиях обозначения (в пятеричной системе)¹.

С целью ответа на этот вопрос была проведена серия экспериментов, в которой после нахождения испытуемым формулы построения числа десятичной системы мы требовали объяснения (анализа) формулы, и только затем ставили перед испытуемым обычную задачу — обозначать число в пятеричной системе.

Для анализа формулы перед испытуемым ставились вопросы, требующие как соотнесения отдельных ее элементов, так и выделения их значения для действия обозначения числа. Вопросы испытуемому задавались исходя из контекста его анализа формулы и носили характер «уясняющих» вопросов.

Результаты экспериментов показали, что анализ формулы числа десятичной системы позволяет испытуемому использовать выделенные отношения при обозначении числа в пятеричной системе счисления².

Как показали эксперименты, анализируя найденную формулу, испытуемый выделяет «основные показатели» числа: а, Ь, с, d— цифры, «л»ихколичествои 10. Причем 10 как элемент формулы числа выделяется в особом значении такой единицы числа, через которую нужно выразить каждый его разряд. Соотнося различные разряды числа с числом 10 (как единицей счета в десятичной системе), испытуемый раскрывает значение 10 в образовании различных разрядов числа, т. е. собственно устанавливает некоторую связь раскрываемой закономерности с действием обозначения.

Соотнося показатель степени ««» с разрядом числа и затем с местом цифры в числе, испытуемый устанавливает связь между выделенной закономерностью и ее конкретным выражением в числе, теми признаками числа, на основе которых строится действие обозначения.

¹ В одной из серий экспериментов испытуемые переходили к нахождению формулы числа десятичной системы после неудачных попыток обозначить числа в пятеричной системе. Результаты этих экспериментов изложены в ст.: Матюшкин А. М. Анализ и обобщение отношений // Процессы мышления и закономерности анализа, синтеза и обобщения. - М.: Изд-во АПН СССР, 1960.

² Протоколы этих экспериментов приведены в ст.: Матюшкин А. М. Одно из условий процесса обобщения отношении // Доклады АПН РСФСР.-1959-№1.

Обозначая число, мы не пользуемся прямо показателем степени для выражения его разрядов. Действие обозначения числа опирается при этом на признаки самого числа. Таким признаком, обозначающим разряд, является место, занимаемое цифрой в числе. Поэтому установление связ» между найденной закономерностью и теми признаками числа, на основе которых строится действие обозначения, выражает установление связи с действием обозначения В результате установления этой связи выделенная закономерность приобретает новый «смысл» так же, как и действие обозначения приобретает новое качество: оно как бы «переосмысливается» через эту закономерность

Установив значение найденной закономерности для действия обозначения, испытуемый может использовать ее для выполнения задания в новых условиях, т. е. може^г обозначать число в другой системе счисления. Задание, поставленное перед испытуемым, воспринимается им не как совершенно новое, а как известное ему, но данное в несколько измененных условиях. Поэтому для его выполнения испытуемый анализирует лишь те различия, которые вносятся новыми условиями в известную ему закономерность.

Факты, полученные в этой серии экспериментов, показали, что происходящее в процессе анализа выделение значения отношений, составляющих закономерность построения числа, для действия обозначения является одним из условий, которые необходимы для использования раскрытой закономерности в новых условиях.

Этапы и звенья анализа в процессе обобщения отношений, В предыдущих экспериментах, исследуя зависимость обобщения отношений от процесса анализа на материале различных позиционных систем счисления (нумерации), мы требовали от испытуемого выражения выделяемых отношений в формуле любого числа. Однако обобщение отношений не всегда должно включать выделение формулы и соответственно символизацию основных элементов обобщаемых отношений.

Одна из особенностей методики предыдущих экспериментов заключалась в том, что при обозначении чисел в других системах счисления использовались цифры, взятые из десятичной системы и тесно связанные в своих значе ниях с десятичной словесной системой нумерации. Так, записывая (и словесно обозначая) в пятеричной системе

счисления 32 (тридцать два), испытуемый должен быт подразумевать 17. Поэтому в дальнейших экспериментах мы решили использовать такой сопоставимый с использованным материал, который бы не требовал выделения формул и был бы менее связан со словесной системой нумерации. В качестве такого материала в экспериментах использовались счеты (счетный прибор), основанные на pa i-личных позиционных системах счисления¹.

На счетах числовое содержание разрядов выражается рядами косточек, а единица каждого разряда обозначается одной косточкой соответствующего ряда. Число на различных счетах обозначается с помощью косточек, имеющих одинаковую внешнюю форму и различающихся по своему числовому содержанию в зависимости от основания системы счисления и ряда, на котором расположена косточка. Сумма косточек первого ряда счетов составляет единицу второго разряда и является основанием той системы счисления, на которой основаны счеты

Основные отношения, необходимые для выполнения действия обозначения числа на счетах десятичной системы, выражаются:

а) в содержании единиц различных разрядов, обозначенных рядами косточек (I. 10, 100, 1000 и т. д.);

б) отношениях между соседними разрядами, составляющими принцип образования новых разрядов и основной принцип обозначения числа на счетах, выраженный в правиле обозначения числа — десять косточек (на любом ряду счетов) заменя -ются одной косточкой соседнего верхнего ряда, а одна косточка любого ряда может заменяться десятью косточками соседнего нижнего ряда.

Действие обозначения числа на счетах одной системы счислении не требует выделения каких-либо других отношений.

Эксперименты носили характер последовательного решения испытуемым системы задач, требующих выделения отношений, необходимых для обозначения числа на тех или иных счетах.

В экспериментах от испытуемого требовалось вначале (первое задание) выделить отношения между разрядами на счетах десятичной системы, достаточные для выполнения действия обозначения числа на этих счетах. Второе задание требовало от испытуемого применения выделенных отношений в новых условиях. Необходимо было обозначить числа на других счетах, также основанных на позиционном принципе, но отличающихся от первых другим ко-личеством косточек на каждом ряду (пять, три и т. п.).

¹ Более подробное описание методики экспериментов и экспериментальных фактов содержится в ст.: Матюшкин А. М. К характеристике анализа в процессе обобщений отношений //Доклады АПН РСФСР -1959. -№ 1.

Второе задание являлось контрольным, позволяющим проверить возможность применения испытуемым известного из счетов десятичной системы принципа обозначения числа. Естественно, что возможность такого применения известных отношений и основанных на них действий выражала бы наличие обобщения. Таким образом, показателем обобщения в эксперименте являлась возможность (способность) испытуемого использовать в новых условиях раскрытые ранее отношения.

В случае отсутствия обобщения (когда испытуемый не мог сразу выполнить задания на «пятеричных счетах») система заданий в этих условиях служила процессу выделения новых отношений, процессу становления обобщения. Контрольным заданием тогда являлось другое задание, требующее обозначения числа на новых счетах.

Анализируя условия обозначения на счетах десятичной системы (первое задание), испытуемые раскрывали принцип обозначения числа — правило обозначения числа на этих счетах («десять косточек нижнего ряда равны одной косточке соседнего высшего»). Иногда испытуемые формулировали это положение в более общей форме («все косточки нижнего ряда равны одной косточке высшего»).

Однако в новых условиях (второе задание) испытуемые не могли использовать этого принципа (не обозначали сразу числа на пятеричных счетах) и им приходилось вновь раскрывать принцип позиционного построения счетов. Только после анализа условий обозначения на пятеричных счетах испытуемые достигали такого уровня обобщения отношений, на основе которого они сразу обозначали числа и на других счетах.

Результаты проведенной серии экспериментов показали, что большая простота материала (по сравнению с системами нумерации) при обозначении чисел на счетах облегчает испытуемому процесс обобщения отношений и естественно приводит к сокращению этапов анализа, необходимых для достижения обобщения. Можно выделить два этапа анализа, в результате которых испытуемый приходит к достижению обобщения отношений на счетах. Эти этапы характеризуются последовательным решением следующих двух задач:

а) выделение числового значения косточек второго разряда на счетах пятеричной системы;

б) выделение отношения между соседними разрядами (в пять раз больше) и его зависимости от количества косточек на ряду счетов.

Эксперименты позволили расчленить каждый этап анализа на его отдельные звенья.

Так, решая первую задачу, испытуемые пытаются использовать действия, основанные на числовых значениях разрядных косточек счетов десятичной системы. Однако эти действия не соответствуют новым условиям обозначения. Попытки испытуемых использовать известные действия в новых уловиях составляют начальное звено процесса анализа, в результате которого испытуемые раскрывают несоответствие известных действий требованиям новых условии и переходят к из анализу. (Так испытуемые переходят к анализу условий обозначения на счетах пятеричной системы.)

Второе звено первого этапа анализа выражается в «произвольном назначении» испытуемыми числового содержания косточек на новых счетах. Здесь также не выделяется никаких новых зависимостей. В результате этого звена анализа испытуемые раскрывают условия новой задачи — они обнаруживают, что на каждой проволоке новых счетов по пять косточек.

Завершающее (третье) звено первого этапа анализа составляет выделение нового отношения (в пять раз больше), на основе которого испытуемый раскрывает новые числовые значения косточек второго ряда.

На основе выделенных значений испытуемые могли обозначать числа на новых счетах в пределах двух разрядов, но не могли обозначить большего числа, требующего перехода в следующий разряд.

Выполнение этого задания составляет второй этап процесса анализа. Испытуемые вначале пытаются использовать для определения числового содержания косточек третьего разряда отношения, выделенные на десятичных счетах (в десять раз больше). Но так как на предыдущем этапе ими было выделено количество косточек на каждом ряду новых счетов (пять), то числовое значение косточек третьего ряда нередко определялось как равное пятидесяти. Эти попытки неадекватного использования ранее выделенных отношений в новых условиях и составляют первое звено второго этапа анализа.

Во втором звене анализа испытуемые вновь раскрывают отношение (в пять раз больше) между соседними разрядами при определении числового содержания косточек третьего разряда (25).

В результате второго этапа анализа выделенное отношение отвлекается от тех конкретных условий (отношения между первым и вторым разрядом), в которых оно было первоначально выделено, и используется испытуемым при образовании любого следующего разряда на счетах пятеричной системы.

При необходимости обозначения чисел на других счетах («двоичных», «троичных и т. д.) большинство испытуемых сразу использовали» выделенное ими отношение в его общей форме (увеличить во сколько раз, сколько косточек на каждом ряду новых счетов), отвлеченное (абстрагированное) от конкретных условий тех счетов (десятичных и пятеричных), в которых оно было выделено. Перед испытуемыми не ставилось задачи — найти принцип построения любых позиционных счетов. Обобщение этого отношения происходило в самом процессе анализа условий обозначения на пятеричных счетах, где испытуемые, пытаясь использовать отношения, раскрытые на десятичных счетах, невольно соотносили условия обозначения на разных счетах, приходя таким образом к выделению общей зависимости, характерной для различных счетов.

Уже на первом этапе анализа испытуемые выделяли те отношения, на основе которых возможно выполнение действия в новых условиях. Однако лишь их абстрагирование от конкретных условий, вкоторые они включены, позволяло достигнуть уровня обобщения, позволяющего выполнять действие в новых условиях, содержащих эти отношения.

Два пути обобщения отношений. Прямым продолжением изложенных экспериментов являлось исследование условий анализа и обобщения отношений при постановке перед человеком теоретической (познавательной) задачи (системы задач). В предыдущих экспериментах необходимость процесса обобщения испытуемыми отношений определялась заданием, требующим выполнения практического действия обозначения чисел на новых счетах. В излагаемых экспериментах испытуемые должны были раскрыть обобщаемые отношения в известных для них условиях (на десятичных счетах). Необходимость обобщения

отношений в этих условиях нельзя вызвать постановкой практических заданий обозначения чисел на десятичных счетах. (Все участвовавшие в экспериментах испытуемые могли выполнять это задание.)

В экспериментах мы требовали от испытуемого обосновать тот способ обозначения, которым он владел. Необходимость выделения новых отношений в этих условиях определялась системой вопросов, требовавших «теоретического» обоснования содержания известных испытуемому отношений (в десять раз больше) и числового содержания значений косточек на десятичных счетах. Соответственно перед испытуемыми ставились, например, такие вопросы: «Почему числовое содержание косточек на соседних рядах счетов изменяется в последовательности 1, 10, 100, 1000 и т. д.?», «Чем определяется отношение (в десять раз больше (меньше), существующее между единицами соседних разрядов счетов?».

Отношения, выделенные в вопросах и требовавшие обоснования, составляют содержание принципа обозначения числа на десятичных счетах. Поэтому их обоснование является одновременно обоснованием известного действия.

В качестве контрольного задания, позволявшего судить о достигнутом обобщении отношений, перед испытуемыми ставились задания, требовавшие обозначения чисел на счетах других систем счисления (пятеричных, троичных и т. д.).

Результаты экспериментов показали, что в тех случаях, когда испытуемые решали поставленные перед ними задачи, они достигали такого уровня обобщения отношений, который позволял им обозначать числа на любых других позиционных счетах. В тех же случаях, когда испытуемые не смогли решить поставленных задач (не смогли обосновать известный способ обозначения чисел на десятичных счетах — 1 случай), они были вынуждены раскрывать обобщаемые отношения в процессе последующего обозначения чисел на других счетах¹.

Результаты проведенных экспериментов отчетливо показали второй возможный путь процесса обобщений. В условиях наших экспериментов этот путь процесса обоб-щения выражался в решении испытуемыми ряда задач,

¹ Экспериментальные данные изложены в ст.: МатюшкинА. М. О двух путях обобщения отношении // Доклады АПН РСФСР. — 1959. — № 3.

требующих обоснования известного принципа обозначения на счетах одной (десятичной) позиционной системы счисления.

Процесс анализа, развивающийся по этому пути, проходит два основных этапа. Первый этап анализа заключается в выделении необходимости обобщаемых отношений для обоснования принципа обозначения числа на счетах; второй этап составляет процесс установления зависимости отношений между разрядами от количества косточек на каждом ряду счетов.

Как показали эксперименты, различие в путях процесса анализа, ведущего к обобщению, определяется:

1) тем заданием (практическим или теоретическим), которое ставится перед испытуемым (или возникает перед человеком);

2) тем исходным (начальным) уровнем обобщения, с которого начинается процесс анализа.

Проблемность как принцип

экспериментального исследования

творческого мышления

Психологические закономерности научного творчества лишь в редких случаях могут быть предметом экспериментального исследования. Чаще изучение творчества основывается на реконструировании его процесса по оставшимся наброскам (и промежуточным результатам) деятельности ученого или на данных самонаблюдения. Несмотря на несомненную ценность таких данных для науки, они не позволяют восстановить достаточно полной картины творческого процесса, раскрыть его побудительные причины и условия, определявшие осуществление творческого акта.

К изучению акта научного творчества близко подходят все те экспериментальные психологические исследования, в которых анализируются условия и закономерности процесса мышления, приводящего к достижению субъектом новых знаний и действий. В отличие от историко-теоретического исследования эксперимент позволяет воспроизвести условия и факторы, определяющие процесс творческого мышления, и рассмотреть их реальное значение для творческого акта. Эксперимент позволяет упростить процесс и исследовать специально отдельные из его условий.

В экспериментальной психологии выполнено значительное число исследований мышления, стремившихся раскрыть условия и закономерности процесса формирования новых актов поведения, новых знаний и действий. Основным средством для этого служила ситуация новой для субъекта задачи. Процесс ее решения рассматривался как процесс творческого мышления, а его закономерности — как закономерности творческого акта человека. Экспериментальные исследования позволяли выявить и описать основные этапы решения новой задачи, рассматриваемые в большинстве случаев как этапы творчес-

кого процесса мышления, а также некоторые из условии, способствующих или препятствующих данному процессу.

Выделение задачи как основного комплекса экспериментальных условий в исследовании мышления соответствует характеристике мышления человека как специфического вида его деятельности, служащей раскрытию неизвестного, непознанного. Структура различных типов задач, предназначенных для предъявления интеллектуальных заданий другому человеку и для целей обучения, всегда включает вопрос, неизвестное, которое и выступает в условиях интеллектуальной деятельности в качестве ее специальной цели.

Вместе с тем оказалось, что использование решения задачи как метода экспериментального исследования мышления не во всех случаях служит раскрытию его закономерностей. В большинстве современных исследований мышления с помощью решения задач, а также в исследованиях самого процесса решения задач обнаруживаются те же самые этапы мышления, которые были установлены в начальных исследованиях более полувека назад, те же самые факты, которые были обнаружены на заре экспериментального исследования мышления. Различия в интерпретациях этих фактов, естественно, не вносят чего-либо принципиально нового в понимание закономерностей психологии мышления.

Некоторые исследователи мышления пытались найти выход в совершенствовании методов регистрации действий и рассуждений испытуемого. Однако оказалось, что даже современные методы точной регистрации не позволяют обнаружить каких-либо новых фактов или объяснить ранее известные факты.

Удача того или иного экспериментального исследования мышления часто зависит от использования в эксперименте задач, обладающих особенностями, ранее не находившими применения в экспериментах. Так, прогресс в современных исследованиях мышления происходит не за счет проникновения в глубь исследуемых явлений, а за счет постоянного расширения области исследования путем вовлечения все новых задач для описания и подтверждения известных фактов и закономерностей.

Задача, первоначально служившая моделью экспери-мент&чьных условий в исследовании мышления, по мере развития исследований стала эмпирическим фактом, а со-

ответствующие исследования — эмпирическими описаниями действий и рассуждений испытуемых.

Естественно, что моделирование с помощью ЭВМ этих известных данных не смогло продвинуть сколько-нибудь существенно исследования мышления. Фактически все результаты современных экспериментальных исследований процессов решения задач можно предвидеть до эксперимента, ибо протоколы воспроизводят ту систему действий испытуемого, которая заранее известна экспериментатору. Эксперименты, внесшие значительный вклад в исследование закономерностей психологии мышления. изжили себя как метод исследования, превратившись в методы эмпирического описания, процесса решения задач.

Дальнейшее совершенствование методов экспериментального исследования психологических закономерностей творческого мышления связано с решением не технических проблем методики проведения эксперимента (способов регистрации, способов обработки результатов эксперимента и т. п.), а с принципиальным преодолением эмпирического подхода к исследованию, с решением ряда теоретических проблем, с созданием принципиальной модели эксперимента, способной служить средством экспериментального изучения закономерностей мышления.

Основной единицей деятельности человека служит действие. Из действий слагаются в конечном счете любые сложные формы деятельности — от простых актов ходьбы до сложных интеллектуальных действий, выполняемых в уме. Однако действие человека не может быть правильно оценено в его принципиальном значении для понимания закономерностей психической деятельности, в том числе мышления человека, если оно не будет включено как звено во взаимодействие субъекта и объекта, человека с предметным миром. Именно только в таком взаимодействии возникает необходимость в творческих процессах мышления, приводящих к сложным формам отражения, составляющих познание человеком законов окружающего мира а принципов, лежащих в основе самих действий, выполняемых человеком.

Психические процессы, в том числе процессы мышления, включены в это взаимодействие и составляют одно из его звеньев, служащих адекватной регуляции деятельности Психическое (в том числе мышление) не может быть правильно понято, если оно будет либо само сведено к де-

йствию (бихевиоризм), либо, напротив, исключено из реальной деятельности (гештальтпсихология, рассматривавшая деятельность в феноменальном поле). Мышление, исследуемое как звено (момент) в выполняемой человеком деятельности (действии), может быть раскрыто экспериментально только через деятельность (действие), выступающую как основная форма взаимодействия человека с предметным миром. При этом ни социальная природа деятельности человека, ни ее орудийность и знаковость не меняют функции психического как одной из форм регуляции (наряду с биохимическими и физиологическими формами) деятельности человека.

Принципиальная структура условий, составляющих реальную модель процесса мышления, заключена, очевидно, в условиях, вызывающих необходимость в некоторых психических новообразованиях, которые служат правильной регуляции деятельности человека. На элементарных уровнях выполнения действия эти новообразования, возникающие в процессе мышления, составляют содержание психической регуляции действий и выражаются в образах и понятиях, актуализируемых всякий раз при необходимости психической регуляции действий. На высших уровнях регуляции социального поведения человека, в условиях сложного разделения деятельности в обществе между отдельными индивидами, результаты мышления человека выражаются в его знаниях о законах природы и общества.

Рассмотрим комплекс условий, определяющих начальный этап процесса мышления. В качестве основы, характеризующей принципиальную структуру условий, вызывающих процесс мышления, были предложены и неоднократно воспроизведены в соответствующих экспериментах три основные модели.

А. Представители бихевиоризма (особенно Э. Тор-ндайк) нашли, что мышление возникает всякий раз в тех случаях, когда соответствующий акт поведения не может быть осуществлен в результате препятствия, неожиданно возникающего на пути к достижению цели. Это может быть любое препятствие: от физической преграды до отсутствия средств и наличия интеллектуальных (логических) трудностей. Основным экспериментальным материалом, который использовался в соответствии с этой моделью, были различного рода лабиринтные задачи (включая проблемные клетки для изучения мышления животных) и за-

дачи-головоломки (например, классические для данного подхода эксперименты Ругера с проволочными головоломками). В исследованиях были описаны особенности решения новых задач человеком. В качестве принципиального вывода о процессе, приводящем к новообразованиям, было указано на последовательные пробы и ошибки, приводящие иногда к успеху и завершающие процесс, в результате которого обнаруживается «обходный путь» (новое действие), ведущий к достижению цели. Рассматриваемые исследования стремились максимально исключить знания из экспериментальных условий, в них наиболее широко использованы манипулятивные задачи-головоломки.

Б. Представители гештальтпсихологии в сформулированной ими системе условий (вызывающих необходимость в некоторых новообразованиях) выдвинули на передний план неструктурированность феноменального поля, в результате которой возникает психологическое напряжение, приводящее в конечном счете к открытию хорошей структуры, к гештальту. Соответственно в экспериментах были предложены системы таких заданий, которые требовали от субъекта понимания нового отношения, закономерности или принципа действия. Процесс мышления, приводящий к решению предлагавшихся проблем, состоит, по мнению гештальтпсихологов, в структурировании элементов ситуации феноменального поля, приводящем к «инсайту», к открытию, к пониманию.

С рассмотренных позиций было проведено значительное число исследований, проанализировавших закономерности процесса структурирования в условиях поисков решения многих творческих ситуаций, включая ситуации научных открытий (например, анализ М. Вертгеймером открытия Гаусса и др.).

Естественно, что с позиций гештальтпсихологии многие ситуации «с препятствиями», использованные бихевиористами, можно анализировать как неструктурированные ситуации, подобно тому как многие неструктурированные ситуации гештальт-пспхологов могут быть рассмотрены как ситуации «с препятствиями». Такие возможности взаимной интрепретации принципиальных моделей экспериментального исследования свидетельствуют не только о допустимости взаимной оценки, но и о том, что в обоих случаях независимо от форм интерпретации выделен достаточно устойчивый общий факт, который характе-

ризует реальную психологическую действительность мышления. Эти общие особенности условий, вызывающих процесс мышления, были затем определены как условия, вызывающие проблемную ситуацию. (В дальнейшем оба эти направления многое позаимствовали друг у друга и сейчас потеряли первоначальный ортодоксальный смысл.)

В сравнительно недавних исследованиях в качестве основной характеристики условий возникновения проблемной ситуации и соответственно условий, вызывающих мышление, было предложено считать несоответствие наличных знаний и действий субъекта новым требованиям деятельности. Эта характеристика в значительной степени сохраняет основные черты указанных выше моделей экспериментальных условий, дополняя их включением в проблемную ситуацию (в качестве принципиальных условий) требований деятельности и прошлого опыта (знаний и действий) субъекта. Эта новая модель позволила расширить возможности экспериментальных ситуаций, включив в них использование прошлого опыта, любых знаний и действий при предъявлении субъекту таких заданий, которые вызывают несоответствие этих ранее усвоенных знаний и действий в новых условиях деятельности.

Совершенствование методик экспериментального исследования психологических закономерностей творческого мышления в значительной степени связано с анализом психологических структур, составляющих проблемные ситуации, вызывающих и определяющих процесс мышления, приводящего к формированию психических новообразований, к открытию новых законов и принципов действий.

Одним из путей совершенствования методики исследования мышления и систематизации фактов, обнаруженных в многочисленных экспериментах, является классификация проблемных ситуации. Можно использовать различные основания для такой классификации. Однако одним из наиболее существенных оснований является психологическая структура действия человека, включающая, как известно, цель, способ и условия действия. Основные типы проблемных ситуаций в этом случае будут определяться тем функциональным местом, которое занимает раскрываемое неизвестное в конкретной структуре действия.

Проблемные ситуации первого рода соответствуют тем случаям, когда неизвестное занимает место цели действия. Возникновение соответствующих проблемных ситуаций возможно при выполнении теоретических действий. В качестве примеров таких ситуаций можно привести проблемные ситуации, использованные в исследованиях М. Вертгеймера, К. А. Славской, А. В. Брушлинского и др. К ситуациям второго рода относятся такие ситуации, в которых неизвестное составляет принцип, определяющий способ действия. Примерами таких ситуаций являются проблемные ситуации, возникающие при выполнении практических действий. Естественно, что при этом цель выполняемого действия не совпадает с раскрываемым неизвестным, а достигаемое решение выступает в виде «побочного продукта» действия. Примеры соответствующих проблемных ситуаций широко представлены в исследованиях К. Дункера, Н. Майера, Я. А. Пономарева, В. Н. Пушкина, О. К. Тихомирова и др. Особым случаем проблемных ситуаций этого рода являются ситуации, возникающие при решении игровых задач. Особенность их заключается в том, что как конечная, так и начальная ситуации могут занимать в них место цели действия. Этот тип ситуаций наиболее полно описан в теории игр. К ним относятся ситуации, возникающие во всех случаях игр партнеров с противоположными интересами (шахматы, шашки и т. п.).

В третьем типе ситуации неизвестное представлено условиями действия. Ситуации этого рода возникают на различных этапах тренировки усвоенного действия. Большинство задач, собранных в «задачниках» средней и высшей школы, предназначены для создания ситуаций этого рода. Специальными случаями таких ситуации могут служить, например, проблемные ситуации, имеющие место при тренировке сложных спортивных действий (Н. А. Бернштейн), действий письма (Е. В. Гурьянов, и др.).

Таким образом, выявление общих и специфических компонентов структуры проблемных ситуаций позволяет исследовать в эксперименте существенные факторы, определяющие процесс мышления в ситуациях различного рода — от теоретических проблем до проблемных ситуаций, возникающих при тренировке.