Права человека в КНДР: проблема данных

Нашумевший доклад ООН о соблюдении прав человека в КНДР является хорошим примером того, как закрытость страны в сочетании с политической ангажированностью авторов привела к такому ряду системных искажений информации, что вместо серьезного исследования, способного расставить точки над i, получилась политическая агитка, рассчитанная на дальнейшую демонизацию Северной Кореи и потенциальное оправдание «гуманитарной интервенции» туда.

Автор обращает внимание на характерные приемы манипуляции данными, которые были использованы разработчиками доклада, обнулив его научную и политическую ценность. Изначальная ангажированность части членов комиссии сочеталась со стремлением превратить составление доклада в публичное мероприятие, отчего формат открытых слушаний не позволил провести расспросы "свидетелей" с должным тщанием, которое исключило бы последовавший скандал, связанный с выдуманными показаниями "ключевого свидетеля" Син Дон Хека. Затем к открытым свидетелям добавились "секретные", а из пула экспертов были выбраны те оценки, которые в наибольшей степени соответствовали рамкам господствующего антисеверокорейского дискурса - несмотря на то, что данное мнение подвергается аргументированной критике.

Таким образом, если при анализе свидетельских показаний комиссия оказалась зависимой от формата слушаний, то в выборе экспертов – от ее идеологических предпочтений. В результате ей не удалось определить виновников конкретных преступлений, и вина была возложена на весь режим и его нынешнего руководителя, хотя большинство данных, по которым собраны реальные свидетельские показания, относятся к временам даже не Ким Чен Ира, а Ким Ир Сена.

Толстокулаков Игорь Анатольевич (заведующий Центром международных отношений Института истории, археологии и этнографии народов Дальнего Востока ДВО РАН)