Тема 2. Понятие преступления

 

1. Признаки преступления.

2. Структура преступлений.

3. Категории преступлений, их уголовно-правовое значение.

Информационный материал

Литература

Гонтарь И.Я. Преступление и состав преступления как явления и понятия в уголовном праве. Владивосток, 1997; Бойко А.И., Ратьков А.Н. Классификация преступлений и её значение в современном праве. Ростов н/Д., 2003; Ковалев М.И. Понятие преступления в советском уголовном праве. Свердловск, 1987; Кузнецова Н.Ф. Преступление и преступность. М., 1969; Марцев А.И. Преступление: сущность и содержание. Омск, 1986; Основания уголовно-правового запрета. Криминализация и декриминализация /Отв. ред. В.Н.Кудрявцев, А.М.Яковлев. М., 1982; Прохоров В.С. Преступление и ответственность. Л., 1984; Козлов А.П. Понятие преступления. СПб., 2004.

1. Преступление - одна из двух основных категорий уголовного права. Исторически сложилось три подхода к законодательному определению этого понятия: 1) формальный, или нормативный: в соответствии с ним преступлением признается деяние, запрещенное уголовным законом под страхом наказания; 2) материальный. Согласно ему, преступление - это общественно опасное, вредоносное деяние; 3) материально-формальный.

Как и в предшествовавшем Кодексе, в УК 1996 г. использован третий, комбинированный подход (хотя в период разработки УК предпринимались попытки отказа от этого подхода в пользу первого). Соответственно в ч.1 ст.14 преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания.

Из приведенной в ч.1 ст.14 УК законодательной дефиниции следует, что к обязательным признакам преступления относятся: а) виновность деяния, б) его общественная опасность: в) уголовная противоправность (запрещенность) и г) уголовная наказуемость. При отсутствии хотя бы одного из этих признаков поведение человека преступным не может быть названо. Заметим, что в теории помимо упомянутых предлагалось выделять также признак аморальности (А.А.Герцензон, Н.И.Загородников и др.), что, однако, не получило поддержки, поскольку этот признак специфичен не только для преступлений.

Общественная опасность (вредоносность) - исходный, материальный признак преступления. Именно из числа видов поведения, наделенных даннымсвойством, законодатель отбирает заслуживающие криминализации деяния, «определяет, какие опасные для личности, общества или государства деяния признаются преступлениями» (ч.2 ст.2 УК. Выделено в тексте нами - Л.К.). Акты поведения, не обладающие присущим преступлениям уровнем общественной опасности, преступлениями не являются. Отсюда и положение, зафиксированное в ч.2 ст.14 УК: действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо предусмотренного Кодексом деяния, т.е. внешне уголовно противоправное, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности, не является преступлением.

Пленум Верховного Суда РФ применительно к категории административных правонарушений разъяснил, что, во-первых, малозначительность противоправного поведения определяется с учётом «характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий», свидетельствующих о несущественности нарушения; во-вторых, личность и имущественное положение лица, добровольное устранение им последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба и т.п. (то есть не характеризующие само правонарушение), не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность деяния. Они учитываются при назначении наказания[6].

Сказанное означает, что угрожаемый и реально причиняемый вред должен быть существенным. Если этого нет (похищается малоценный предмет, лицо выполняет в преступлении незначительную роль, совершены только приготовительные действия и т.п.), ввиду несущественности, малозначительности деяния поведение не может быть названо преступлением.

Спорен вопрос о том, присуща общественная опасность только преступлениям (мнение Н.Д.Дурманова и др.) или же это - свойство и иных правонарушений, в частности административно-наказуемых. Если отталкиваться от формулировки ч.2 ст.2 УК (напомним, законодатель определяет, какие из круга опасных деяний признать преступлениями), то следует прийти к выводу, что преступления отличаются от иных правонарушений не наличием-отсутствием общественной опасности, а ее уровнем. Иначе считает КоАП РФ, в ст.2.1 которого общественная опасность среди признаков административного правонарушения не называется

Юридическим выражением общественной опасности выступает уголовная противоправность, то есть запрещенность общественно опасного поведения уголовным (а не иным) законом. Запретам посвящена функционально Особенная часть УК, и только названные в ней виды поведения могут быть охарактеризованы в уголовно-правовом смысле как общественно опасные и противоправные.

Признаки виновности и наказуемости обозначены в законе впервые: в прежнем УК 1960 г. дефиниция преступления ограничивалась двумя обязательными признаками - общественной опасностью и противоправностью. В уголовно-правовой теории далеко не все ученые разделяют современную позицию законодателя (Н.Ф.Кузнецова, В.С.Прохоров и др.), полагая, что дополнительно указанные в ч.1 ст.14 УК признаки входят в содержание общественной опасности и противоправности. Забывается, однако, что существует общественно опасное и уголовно противоправное поведение невменяемых лиц, которое не может быть названо преступным ввиду отсутствия признаков виновности и наказуемости их поведения.

Виновность означает допустимость признания преступлением лишь такого поведения лица, в отношении которого установлена его вина. С позиции закона, без вины нет не только уголовной ответственности (ч.1 ст.5 УК), но и ее основания - преступления (ч.1 ст.14). Наказуемость как четвертый обязательный признак означает, что поведение, объявляемое преступным, запрещено уголовным законом под угрозой применения наказания. Наделенное первыми тремя признаками поведение при отсутствии четвертого (наказуемости) не может считаться преступлением. Так, в п. 5 ст. 59 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» указывается, что «устанавливается уголовная ответственность за введение в пищевые продукты или напитки наркотических средств или психотропных веществ без уведомления лица, для которого они были предназначены»[7], однако санкция за это деяние не установлена.

2. Как и всякое другое явление, преступление обладает определенной структурой. Традиционно выделяют четыре элемента (стороны): 1) объект, 2) объективную сторону, 3) субъект и 4) субъективную сторону. Все конкретные признаки преступления могут быть (с определенной долей условности) отнесены к одному из упомянутых четырех элементов.

Под объектом преступления понимают общественные отношения, блага, выражающие интересы личности, общества или государства (ч.2 ст.2 УК), на которые направлено преступное посягательство. Объективная сторона объемлет внешнюю сторону осуществления преступления - действие (бездействие), вред и т.п. Субъектом преступления выступает физическое вменяемое лицо, достигшее установленного в законе возраста. Наконец, субъективная сторона - в противовес объективной - это психическое отношение и состояние, характеризующее внутреннюю сторону преступления.

Вне этих сторон (элементов) ни одно преступление немыслимо. Структура преступного поведения позволяет четче представить данное явление, усвоить составляющие его элементы.

3. Преступления все до единого обладают общественной опасностью (вредоносностью), но уровень последней различен, скажем, у оскорбления, убийства и у причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием. Выделяют характер (как качественную характеристику опасности) и степень (количественная характеристика) общественной опасности. Характер общественной опасности преступления определяется с учётом а) объекта посягательства, б) формы вины и в) категории преступления (ст.15 УК), а степень – конкретными обстоятельствами содеянного, в частности а) размером вреда и тяжестью наступивших последствий, б) степенью осуществления преступного намерения, в) способом совершения преступления, г) ролью подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, д) наличием в содеянном квалифицирующих обстоятельств[8] То или иное сочетание качественной и количественной характеристик, характера и степени вредоносности преступного поведения позволяет выделить классы (группы) преступлений, осуществить категоризацию последних.

УК 1960 г. не содержал стройной классификации описанных в нем посягательств, однако в нем упоминались такие категории преступлений, как тяжкие и особо тяжкие, а также не представляющие большой общественной опасности. С каждой из них связывались те или иные уголовно-правовые последствия. Вместе с тем, деление не отличалось полнотой (отсутствовало упоминание о посягательствах средней тяжести), лишь фрагментарно определялись последствия отнесения деяний к определенной классификационной группе.

Заметные подвижки осуществлены в УК 1996 г. Во-первых, приведена полная классификация, с выделением четырех категорий преступлений: 1) небольшой тяжести, 2) средней тяжести, 3) тяжкие и 4) особо тяжкие.

С учетом внесенных в ст.15 УК изменений тяжкими и особо тяжкими признаются только умышленные преступления, максимальное наказание за которые к тому же а) не превышает 10 лет лишения свободы (тяжкие) либо б) предусматривает свыше 10 лет лишения свободы или более строгое наказание, например, пожизненное лишение свободы (особо тяжкие).

Преступлениями небольшой и средней тяжести могут выступать посягательства, совершаемые как умышленно, так и по неосторожности. Преступления небольшой тяжести - это те, за совершение которых максимальное наказание по санкции не превышает 2-х лет лишения свободы; средней тяжести - а) умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание по санкции не превышает 5 лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание превышает 2 года лишения свободы.

 

КАТЕГОРИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ

 

Вид	Форма вины	Санкция
Небольшой тяжести	- Умышленные - Неосторожные	- Лишение свободы не свыше 2 лет
Средней тяжести	- Умышленные - Неосторожные	- Лишение свободы не свыше 5 лет - Лишение свободы не превышает 2 года
Тяжкие	- Умышленные	- Лишение свободы не превышает 10 лет
Особо тяжкие	- Умышленные	- Лишение свободы превышает 10 лет или предусмотрено более строгое наказание

 

 

Категории преступлений жестко связаны с видом санкции (видами наказаний - преимущественно лишением свободы, сроками последнего). Законодатель гибко осуществил с учетом категорий преступлений идею дифференциации в сфере а) освобождения от уголовной ответственности (ст.75-77, 90 УК), б) градации сроков давности уголовного преследования (ст.78, 83) и сроков погашения судимости (ст.86, 95), в) применения отсрочки отбывания наказания (ст.82), г) определения осужденным вида исправительного учреждения (ст.58), д) констатации вида рецидива (ст.18), е) назначения наказания по совокупности преступлений (ст.69), ж) применения условно-досрочного освобождения (ст.79, 93), з) замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания (ст.80), и) установления ответственности за неоконченное преступление (ч.2 ст.30, ст.66) и т.д.

 

Контрольные вопросы и задания

1. В чём суть материального и формального определения понятий преступления?

2.Какой подход избрал законодатель в УК 1996 г., формулируя дефиницию преступления?

3.Перечислите обязательные признаки преступления, указанные в ч.1 ст.14 УК.

4. В чем суть признака общественной опасности?

5. Можно ли именовать преступлением поведение лица, в силу малозначительности не представляющее общественной опасности в уголовно-правовом смысле?

6. В чем заключается уголовная противоправность преступления?

7. Определите содержание вины как признака преступления.

8. В чем суть уголовной наказуемости как признака преступления?

9. Является ли аморальность признаком преступления?

10. Раскройте структуру преступления и дайте краткую характеристику ее элементов.

11. Чем обусловлена категоризация преступлений?

12. Назовите категории преступлений (ст.15 УК) и дайте определение каждой из них.

 

Казусы

1. Медсестра родильного дома Мишина требовала от рожениц подношений, приговаривая: «А вдруг ваших младенцев подменят?». Следователь привлек Мишину к уголовной ответственности по ч.1 ст.163 и ч.3 ст.30, 153 УК.

Правильно ли следователь определил признаки преступлений?

2. Водитель Пятов, проезжая по городу, грубо нарушил правила безопасности движения: заметно превысил скорость, при обгоне заехал за осевую линию и создал аварийную ситуацию. Лишь чудом водителю встречной машины А. удалось избежать столкновения.

Усматриваете ли вы все признаки преступления в поведении Пятова?

3. Иванов, ранее судимый за грабеж, похитил в трамвае из сумки Н. кошелек, который, однако, оказался пустым. Следователем в возбуждении уголовного дела было отказано за малозначительностью деяния (ч.2 ст.14 УК).

Соответствует ли закону принятое следователем решение?

4. Фокусев, присутствуя на коллективном лечебном сеансе психотерапевта Кишковского, впал в состояние гипноза, стал крутить головой и непроизвольно размахивать руками, при этом правой рукой, на которой был массивный металлический браслет, попал в глаз сидевшей рядом Щ., в результате чего та утратила 50% зрения на один глаз (тяжкий вред здоровью).

Все ли признаки преступления налицо в поведении Фокусева?

5. Михлин из салона автомашины, принадлежавшей С., пытался тайно похитить аудиокассету в футляре и пустой футляр на общую сумму 30 рублей.

Можно ли утверждать, что Михлин совершил преступление?

6. Находясь в торговом зале универмага, Бобров взял шнурки и тюбик крема для обуви на общую сумму 54 руб. и, не оплатив их стоимость, покинул торговый зал, однако при выходе из магазина был задержан. Бобров был осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК. По мнению адвоката, в поведении Боброва налицо малозначительность деяния.

В кассационном порядке приговор отменен и дело прекращено на основании ч.2 ст.14 УК. В определении сказано, что в содеянном Бобровым нет «достаточной степени общественной опасности, характерной для преступлений. К тому же сумма похищенного мизерна, а потому в силу положений КоАП должна наступать административная ответственность».

Какое решение по делу вам представляется правильным?

7. Суртов при задержании убийцы Ю. вынужденно причинил последнему вред здоровью средней тяжести (ч.1 ст.112 УК), за что был привлечен к уголовной ответственности.

Адвокат Суртова поставил вопрос о прекращении уголовного дела, мотивируя тем, что его подзащитный преследовал общественно полезные цели и в данном случае нет одного из обязательных признаков преступления.

Заслуживают ли доводы адвоката внимания?

8. В отношении Пасько было возбуждено уголовное дело по факту незаконного потребления им наркотического средства (гашиша). При этом сделана ссылка на Закон «О наркотических средствах и психотропных веществах», запрещающий немедицинское потребление наркотика.

Правильное ли решение принято следователем?

9. Верин и Сенчук в течение месяца совершили три нападения на обучающихся в Москве выходцев из Африки Т., Б. и Л., и со словами «Убирайтесь вон, грязные свиньи», с помощью бит избили потерпевших. В зале судебного заседания общественный обвинитель назвал их тяжкими преступниками, против чего возражал адвокат, ссылаясь на санкцию ч.2 ст.213 УК и отсутствие у его подзащитных судимости.

Основательны ли доводы адвоката?

10. Галкин, встретив на улице вечером З., потребовал от последнего 3000 рублей, угрожая в случае отказа «выбить глаз», то есть причинить тяжкий вред здоровью. У З., однако, денег при себе не оказалось, что он и продемонстрировал, вывернув карманы брюк и пиджака.

В суде потерпевший просил прекратить уголовное дело по основаниям ст.76 УК, заявив, что Галкин перед ним извинился и он, З., его прощает.

Какое решение должен принять суд?