Задания
1.Управление Федерального казначейства по Свердловской области, осуществляя текущий контроль за ведением операций с бюджетными средствами, подвергло проверке ОАО «Химмаш». В ходе проверки бухгалтерских документов орган, проводящий проверку, обратился с просьбой в банк «Уралан» предоставить справки о состоянии счетов данного предприятия. В указанный трехдневный срок документы банком не были предоставлены. Орган, проводящий проверку, принял следующее решение:
- приостановить операций по счетам предприятия в банке на 20 дней;
- внести в ЦБ РФ представление о лишении банка лицензии на совершение банковских операций;
- наложить штраф на руководителя предприятия.
Правильно ли поступил орган казначейства? Дайте подробный анализ сложившейся ситуации.
2. Студент Таланов в ответе на вопрос о полномочиях органов, осуществляющих финансовую деятельность государства, указал, в частности, что Счетная палата Российской Федерации, относясь к системе представительных органов Российской Федерации, осуществляет финансовый контроль от имени и по поручению Федерального Собрания Российской Федерации.
Согласны ли Вы с ответом Таланова ? Если нет, укажите неточности.
3. Организация получила из средств бюджета субъекта Федерации денежные средства на расширение своего производства, однако израсходовала их на заработную плату своим работникам. Узнав о нарушении, Счетная палата РФ провела проверку на предприятии и наложила санкции на его руководство. Правомерны ли действия Счетной палаты РФ?
4. Счетная палата РФ по собственной инициативе приняла решение о проведении финансовой проверки Центра российско-французского партнерства. В результате проверки Счетная палата РФ обнаружила, что Центр незаконно получил из бюджета более 6 млн. долл. В связи с этим Счетная палата РФ дала предписание приостановить все виды финансовых платежных и расчетных операций по счетам Центра.
Правомерно ли решение Счетной палаты?
5. По результатам проверки, проведенной территориальным органом Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в федеральном учреждении, был установлен факт нецелевого использования средств федерального бюджета, выделенных на капитальное строительство. Руководство учреждения пыталось добровольно возместить в доход федерального бюджета сумму нецелевого использования за счет средств, выделенных на текущие расходы, со своего лицевого счета в отделении Федерального казначейства. Однако отделение Федерального казначейства отказало в проведении данного платежа. Кто прав в данной ситуации.
6. Счетная палата, осуществляя контрольно-аналитические мероприятия относительно государственных расходов, выявила злоупотребления в одном из федеральных внебюджетных фондов. Было установлено, что средства фонда расходовались не по назначению и не обосновано. Руководству фонда, однако, удалось повлиять на высших должностных лиц и один из руководителей правительства (заместитель председателя правительства) дал устное распоряжение прекратить проверку Счетной палаты.
Имеет ли такое распоряжение юридическую силу? Законно ли оно? Может ли возыметь фактический результат? Какому органу власти будут представлены результаты контрольно-аналитических мероприятий Счетной палаты?
7. Сравните ревизию как метод государственного финансового контроля и аудиторскую проверку как метод негосударственного финансового контроля, заполнив таблицу:
| Характеристика | Ревизия | Аудиторская проверка |
| Цель | ||
| Организация проведения | ||
| Субъект контроля | ||
| Характер деятельности | ||
| Объект контроля | ||
| Практические задачи | ||
| Оплата труда | ||
| Результаты |
8. Письмом налоговый орган предложил организации представить документы, необходимые для проведения выездной налоговой проверки, перечисленные в требовании. В рассматриваемом случае в течение двух дней со дня получения требования налогового органа организация письмом уведомила налоговый орган о невозможности представления перечисленных в требовании документов в связи с их отсутствием. Располагая сведениями об отсутствии необходимых документов и об отсутствии возможности у налогоплательщика представить документы, налоговый орган тем не менее привлек последнего к налоговой ответственности. Правомерны ли действия налогового органа в данном случае?
9. Организация - налоговый агент не удержала сумму НДФЛ, подлежащего уплате в бюджет. По результатам проведенной налоговой проверки доначислен НДФЛ. Правомерны ли действия налогового органа, учитывая то, что взыскание налога за счет собственных денежных средств налогового агента противоречит налоговому законодательству.
10. Налоговым органом в отношении общества проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по НДС за I квартал 2014 г., в которой сумма налога исчислена к возмещению из бюджета. После составления акта камеральной проверки и рассмотрения материалов проверки заместителем начальника инспекции принято решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, в том числе:
- допроса свидетеля (руководителя контрагента общества);
- анализа движения денежных средств на счетах общества, а также контрагентов данной организации на предмет наличия замкнутой цепочки денежных средств между организациями и обществом;
- направления запроса нотариусу о подтверждении (неподтверждении) наличия записи в реестре нотариальных действий о подлинности подписи руководителя контрагента на заявлении о государственной регистрации юридического лица.
Правомерно ли проведение указанных мероприятий налогового контроля в рамках дополнительных мероприятий?
11. На основании приказа руководителя Минюста по Сахалинской области в Хабаровск был командирован специалист управления:
с 25.11.2010 по 29.11.2010 для участия в заседании координационного совета при Главном управлении Министерства юстиции по Хабаровскому краю;
с 29.11.2010 по 09.12.2010 для обучения на курсах повышения квалификации. Денежные средства в сумме 9 600 руб. были перечислены авиакомпании на приобретение билетов по подстатье 222 «Транспортные услуги» с назначением платежа: оплата проезда в командировку сотрудника управления.
Однако в связи с тем, что по окончании командировки специалисту был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с 10.12.2010 по 24.12.2010 обратный билет за счет Министерства юстиции по Сахалинской области в Южно-Сахалинск в сумме 3 600 руб. был приобретен с датой вылета 20.12.2010. Авансовый отчет и приложенные к нему документы были приняты и подписаны начальником отдела обеспечения деятельности управления. Расходы по оплате приобретенного билета и услуг авиакомпании Управление юстиции осуществило по подстатье 222 «Транспортные услуги».
В ходе проведения проверки ТУ Росфиннадзора указало, что Управлением юстиции допущено несанкционированное перераспределение бюджетных средств по подстатьям, а именно: оплата проезда из отпуска осуществлена по подстатье 222 «Транспортные услуги» КОСГУ, в то время как должна быть отражена по подстатье 212 «Прочие выплаты» КОСГУ. Данная операция является нецелым использованием средств федерального бюджета и нарушением ст. 38, 74, 84, п. 1 ст. 161 БК РФ, Указаний о порядке применения бюджетной классификации РФ, утвержденных Приказом Минфина РФ от 30.12.2009 № 150н (действовавших в проверяемый период) (далее – Указания № 150н). Рассмотрите дело по существу.
12. Между Министерством сельского хозяйства субъекта Федерации и ОАО «Русский лен» был заключен договор целевого кредитования за счет средств соответствующего бюджета сроком на 6 месяцев. Бюджетные средства не были возвращены заемщиком в срок. По материалам проверки, проведенной Министерством финансов субъекта РФ, выяснилось, что бюджетные средства были использованы не по целевому назначению. По представлению Министерства финансов субъекта РФ с ОАО были взысканы в бесспорном порядке суммы целевого кредита и проценты за пользование указанным кредитом, рассчитанные в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Кроме того, на руководителя ОАО «Русский лен» был наложен административный
штраф.
Оцените правомерность действий Министерства финансов субъекта РФ.
13. Определите, в компетенцию каких органов входят следующие полномочия по осуществлению финансового контроля:
- проводить документальные ревизии и проверки финансово-хозяйственной деятельности организаций по заданиям правоохранительных органов;
- проводить оценку обоснованности доходных статей и расходных статей проектов федерального бюджета и бюджетов федеральных внебюджетных фондов;
- осуществлять предварительный и текущий контроль;
- осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах;
- приостанавливать операции по счетам лиц в банках и налагать арест на имущество лиц;
- осуществлять меры по предотвращению, выявлению, пресечению коррупции в налоговых органах;
- организовывать проведение внутрихозяйственного контроля;
14. Сотрудник налоговой инспекции Мурзин приостановил операции ООО «Маяк» по счетам в банке в течение первого квартала в связи с непредставлением документов, необходимых для исчисления суммы налогов. Однако по просьбе ООО «Маяк» Банк «Вымпел» в марте провел ряд расчетных операций. Руководитель районной налоговой инспекции Петракова оштрафовала председателя ООО, его главного бухгалтера, управляющего банком – каждого на сумму, равную 20 тыс. руб.
Дайте юридический анализ ситуации.
15. При проведении проверки финансово-хозяйственной деятельности государственного унитарного предприятия «Нижнетагильский автозавод» органом Федерального казначейства Российской Федерации было вскрыто нецелевое использование предприятием средств федерального бюджета, предоставленных на приобретение новой технологической линии, но израсходованных на приобретение квартир работникам автозавода. К предприятию были применены финансово-правовые санкции взыскан штраф в размере тройной действующей учетной ставки ЦБ РФ.
Соответствует ли действующему бюджетному законодательству наложенное взыскание? Предложите свой вариант разрешения ситуации.
16. Генеральный директор Верхне-Ямского азотно-тукового завода приказал 28.03.99 г. выплатить работникам предприятия заработную плату в размере 25% от начисленной за январь 1999 г., использовав для этого средства, выделенные из федерального бюджета для модернизации производства. 20.04.99 г., по получении средств на заработную плату, сумма ранее отвлеченных целевых бюджетных средств была возвращена и полностью использована по целевому назначению. Контролирующий орган тем не менее взыскал с предприятия сумму нецелевого использования, а также наложил штраф в размере двойной действующей в период совершения нарушения учетной ставки ЦБ РФ.
Правомерны ли действия контролирующего органа? Должно ли вообще быть наложено взыскание? Если да, то какое?
17. Директор образовательного муниципального учреждения «Подлипковский лицей» принял решение о приобретении акций кафе-столовой АО «Солнышко» с тем, чтобы иметь возможность обеспечивать обучающихся питанием по льготным расценкам. Для осуществления этой операции он намеревался использовать средства, получаемые из местного бюджета.
Оцените с правовой точки зрения последствия, которые могут наступить при осуществлении указанного решения. Имеется ли у директора ОМУ возможность приобрести акции АО? Дайте квалифицированный ответ.
Источники:
1. Федеральный закон от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» // СЗ РФ. 2002. № 28. Ст. 2790.
2. Федеральный закон от 30.12.2008 № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности» // СЗ РФ. 2009. № 1. Ст. 15.
3. Федеральный закон от 05.04.2013 № 41-ФЗ «О Счетной палате Российской Федерации» // СЗ РФ. 2013. № 14. Ст. 1649.
4. Указ Президента РФ от 13.06.2012 № 808 «Вопросы Федеральной службы по финансовому мониторингу» // СЗ РФ. 2012. № 25. Ст. 3314.
5. Постановление Правительства РФ от 04.02.2014 № 77 «О Федеральной службе финансово-бюджетного надзора» // СЗ РФ. 2014. № 6. Ст. 591.
6. Постановление Правительства от 01.12.2004 № 703 «О Федеральном казначействе» // СЗ РФ. 2004. № 49. Ст. 4908.
7. Постановление Правительства от 30.06.2004 № 329 «О Министерстве финансов Российской Федерации» // СЗ РФ. 2004. № 31. Ст. 3258.
8. Постановление Правительства от 30.09.2004 № 506 «Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе» // СЗ РФ. 2004. № 40. Ст. 3961.