Алгоритм оценки материалов проверки для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Процессуальная сторона:

Компетентным ли органом составлен акт выездной документальной проверки соблюдения налогового законодательства (на основании ст. 82 НК РФ - это компетенция налоговых органов).

Первый ли экземпляр акта предоставлен?

Соответствует ли проведенная проверка всем требованиям выездной проверки, которые закреплены в ст. 89 НК РФ:

ü имеется ли решение руководителя налогового органа на проведение данной проверки;

ü проведена ли она в двухмесячный срок, установленный данной статьей. Если проверка проведена за три месяца, то есть ли решение о продлении вышестоящим органом;

ü какой период времени охватывает проверка (согласно НК РФ - не более трех лет, предшествующих проверке);

ü когда ранее проводилась выездная проверка на данном объекте, и по каким видам налогов;

ü где находятся исследованные документы, если они изымались, то каковы причины и приложены ли к акту проверки процессуальные документы об изъятии.

Соблюден ли особый порядок составления и оформления акта документальной проверки?

Изучив с данной точки зрения акт документальной проверки, следователь (дознаватель) принимает решение - может ли он лечь в основу принятия решения о возбуждении уголовного дела.

Содержательная сторона:

Какая организация была проверена, ее точное наименование, организационно-правовая форма, фактический адрес и адрес по учредительным документам, какие счета и в каких банках ею открыты, когда организация учреждена, где и когда зарегистрирована? Кто является учредителем предприятия?

Если вышеуказанные данные не были отражены в акте налоговой проверки, то данный пробел можно восполнить, приобщив к делу копии учредительных и регистрационных документов.

Названы ли в акте руководители организации за проверяемый период и разграничены ли между ними периоды ответственности?

Указаны ли в акте налоговой проверки направления хозяйственной (коммерческой) деятельности организации?

Указаны ли в акте налоговой проверки мотивы проведения в организации неплановой проверки либо причины включения его в план проверки?

В том случае, когда данные, указанные в вышеперечисленных пунктах, отсутствуют или же названы не в полной мере, то их необходимо выяснить при опросе (допросе) работников организации.

Назван ли в акте последний проверенный налоговый период?

Если в акте не указано, когда в организации проводилась последняя документальная проверка, то выяснить это можно в соответствующем отделе районной или городской налоговой инспекции и изучить там акт этой проверки. В случае необходимости рекомендуется произвести выемку акта предпоследней проверки и приобщить его к уголовному делу.

Указан ли в акте налоговой проверки период, за который она проводилась?

Была ли налоговая проверка сплошной или выборочной?

Указаны ли в акте применяемые методы документальной и фактической проверки?

Названы ли в акте документы, подвергшиеся проверке?

Устранить данный недостаток акта возможно либо путем проведения контрольной проверки, либо путем поручения аудиторской фирме (аудитору) провести проверку соблюдения налогового законодательства в той же организации. В простейших случаях достаточно опросить (допросить) налогового инспектора и главного бухгалтера проверяемой организации, произвести выемку необходимых документов, осмотреть их, допросить лиц, составивших эти документы, и приобщить документы к материалам дела.

Сформулированы ли выводы в заключительной части акта налоговой проверки?

Если окончательные выводы в акте проверки не сформулированы или это сделано не четко, то необходимо опросить (допросить) налогового инспектора, проводившего проверку, и предложить ему сформулировать окончательные выводы налоговой проверки.

Нет ли в акте проверки оценочных выражений, которые не вправе допускать налоговый инспектор?

Указан ли в акте метод определения выручки от реализации продукции (работ, услуг)?

Если в акте налоговой проверки указан метод определения выручки, но нет ссылки на приказ или распоряжение, то необходимо истребовать копию этого приказа (распоряжения) и приобщить его к уголовному делу. Когда в акте проверки вообще не назван принятый организацией метод определения выручки, следует опросить (допросить) налогового инспектора и потребовать проведения контрольной проверки. В противном случае результаты проверки будут поставлены под сомнение.

Какие факты сокрытия объектов налогообложения отражены в акте? Относятся ли эти факты к сокрытию одного объекта налогообложения или разных?

Указана ли в акте налоговой проверки сумма скрытого объекта налогообложения по каждому виду налогов и по срокам платежей этих налогов?

Имеются ли в акте ссылки на законы, согласно которым проверяемая организация является плательщиком этих налогов? Указано ли в акте, какими нормативными актами и какие ставки налогов для данной организации установлены?

Отражена ли в акте общая сумма скрытых объектов налогообложения по каждому виду налогов отдельно за весь проверяемый период, но с выделением этих сумм по каждому виду налогов и по срокам платежей?

Указана ли в акте проверки общая сумма налогов, причитающихся с каждого сокрытого объекта налогообложения (по видам налогов), нарастающим итогом по срокам платежей за весь проверяемый период?

Перечисленные в вышестоящих пунктах вопросы могут быть установлены следователем путем опроса (допроса) налогового инспектора.

Правильно ли выполнены налоговым инспектором отдельные проверочные действия (инвентаризация, взаимная сверка документов, контрольное сличение остатков товаров и т.п.)?

Для оценки правильности применения налоговым инспектором методов фактической или документальной проверки следователю целесообразно получить об этом консультацию опытного специалиста: налогового инспектора, аудитора, контролера-ревизора и др. Если правильность применения названных методов вызывает сомнение, то сначала надо допросить об этом налогового инспектора, выполнявшего эти действия, а затем решить вопрос о проведении контрольной либо аудиторской проверки.

Указано ли в акте, какими нормативными документами запрещены те действия плательщика, которые налоговый инспектор квалифицировал как занижение налогооблагаемой базы?

Если сокрытие объектов налогообложения обнаружено в первичных документах или на более поздней учетной стадии, то проследил ли инспектор их влияние на занижение налогооблагаемой базы в бухгалтерской отчетности и в расчетах по соответствующему налогу?

Выявил ли налоговый инспектор, кто впервые занизил в документах данные об объекте налогообложения, получил ли от этого лица объяснение, отразил ли это в акте проверки?

Указал ли налоговый инспектор в акте, какие документы плательщика он не принял в уменьшение налогооблагаемой базы и почему?

 

Дополнительно необходимо выяснить, в том числе посредством запросов, допросов:

Обращалась ли проверяемая организация с разногласиями в вышестоящую налоговую инспекцию или арбитражный суд? Если обращалась, какое решение по жалобе принято?

Это обстоятельство выясняется при опросе (допросе) руководителя или главного бухгалтера организации. При необходимости можно запросить решения по жалобе или материалы арбитражного суда.

Перечислены ли налогоплательщиком в бюджет доначисленные по результатам проверки платежи?

Если таких сведений нет, их надо установить в ходе расследования и при необходимости решить вопрос о гражданском иске.

 

Типичные недостатки актов документальных проверок:

ü нарушение методики проведения проверок и неправильная трактовка налогового законодательства проверяющими лицами;

ü неполнота изложения механизма нарушения налогового законодательства налогоплательщиком;

ü неполнота исследования документов, формирующих налоговую и бухгалтерскую отчетность налогоплательщика, и следующая из этого необоснованность выводов;

ü расхождения в формулировках выявленных правонарушений с их формулировками в НК РФ.