Теория общества Н.Лумана

 

Н. Луман один из крупнейших социальных теоретиков современности. Понимая кризисное положение общества считал, что «эмпирические исследования, в целом действительно успешные, увеличили наш знания, но не привели к образованию единой социологической теории». По мнению Н. Лумана социологическая теория должна разрабатывать теоретические инструменты, пригодные для познания социального мира. Поэтому он ставит основной своей целью разработку понятия и теории общества, чем и занимается в течении своей жизни
Никласом Луманом представил совершенно иной взгляд на общество. Его колоссальная работа завершается выходом книги «Общество общества».
Предпосылками данной концепции стали так называемые трудности познания общества, послужившие препятствиями в уточнении его понятия. Н. Луман называет три такие трудности:
- Во-первых, гуманистическое предубеждение, согласно которому общество состоит из людей и отношений между ними.
- Во-вторых, предубеждение о территориальном многообразии обществ, в основе которого лежат политико-географические признаки.
- И, в-третьих, теоретико-познавательное предубеждение, состоящее в различении субъекта и объекта, при котором познание признается истинным лишь тогда, когда ему удается избежать переплетения со своим предметом.
При разработке определения общества Луман предлагает исходить из понятия системы, однако необычность этой довольно привычной для социальных наук категории состоит в том, что под системой понимаются не определенные виды объектов, а различение системы и окружающей среды. Процесс, посредством которого система осуществляет это различение, Н. Луман назвал аутопойэсис (термин, придуманный чилийскими нейрофизиологами У. Матураной и Ф. Варелой), то есть, самотворение или самовоспроизводство.
Таким образом, общество - это самовоспроизодящаяся самоописываемая система, постоянно устанавливающая границы между собой и своей средой. Самовоспроизводство системы осуществляется посредством процессов системной дифференциации, редукции комплексности, операционной замкнутости и самореференции.
Системная дифференциация - это воспроизводство различений системы и окружающего мира внутри системы, или, в частном случае, процесс постоянного установления границ между системой и внешней средой. Причем граница - это не предмет, а процесс, если процесс разграничения останавливается, то система перестает быть системой.
Система - это сложное и комплексное явление, поэтому ей постоянно угрожает бесконечное число возможных событий, как потенциальных структурных вариантов системы, так и вероятных событий со стороны внешнего окружения. В целях выживания система должна осуществлятьредукцию комплексности, сводя ее только к тем возможностям, которые обеспечивают ее функционирование и сохранение.
Понятие операционной замкнутости соотнесено с представлением о цикличном функционировании организаций. В организации структурообразующими являются устойчивые взаимоотношения внутри организации (операции), замкнутые сами на себя. Иначе говоря, структурообразующими являются функциональные инварианты - циклические устойчивые функции.
Для того чтобы описать закрытые операционные циклы внутри организации Н. Луман вводит понятие самореференции. Самореференция - это процесс постоянного соотнесения, самосогласовывания частей организации в элементарных операциях. Отделенные от внешнего мира структуры организации постоянно циклически общаются, реферируют сами с собой, все операции и изменения производя "с оглядкой" на всех своих "соседей" по организации.
Т. Парсонс в качестве основных элементов социальной системы выделял социальные действия. Н. Луман посчитал такой подход несостоятельным, поскольку понятие социального действия, по его мнению, не позволяло дать корректную дефиницию обществу, так как действие соотносится с несоциальными величинами - в первую очередь с индивидом, занимающим конкретное место в пространстве. В этой связи он предложил перестроить социологическую теорию на основе понятия коммуникации вместо понятия действия.
Коммуникация, по Луману, - это дифференциация, производящая дифференциацию, она не подразумевает движения к консенсусу. Напротив, коммуникация создает на каждом своем шаге бифуркацию восприятия и отклонения, благодаря чему может иметь место история, ход которой зависит от того, какое направление будет избрано: "да" или "нет". Из понятия коммуникации следует, что конкретные люди являются не частью общества, а частью его окружающей среды.
Н. Луман утверждает, что коммуникация невероятна.
1. Во-первых, невероятно то, что один индивид вообще понимает то, что подразумевает другой, так как имеет место автономия и индивидуализация их сознания.
2. Во-вторых, невероятно, что коммуникация достигнет большего числа людей, чем относящихся к конкретной ситуации: система взаимодействия участников отдельной ситуации всегда гарантирует их практически полное внимание к коммуникации, но она разрушается, если предметом коммуникации становится нежелание ее продолжать. Третья невероятность коммуникации заключается в невероятности ее успеха: даже если коммуникация будет понята, это еще не означает, что она будет принята.
Однако ни одна социальная система не может возникнуть без коммуникации, поэтому возникновением социальных систем управляют невероятности процесса коммуникации, способы их преодоления и трансформации в вероятность.
Язык, без которого невозможны коммуникации, сам не является системой, а находится в состоянии структурного соединения с коммуникацией. Его роль состоит в изоляции общества от каких-либо посторонних (имеющих незнаковую природу) воздействий. Общество, существующее в форме коммуникаций, заключает индивидов в свою опциональную схему, оно их социализирует и контролирует, но не подавляет их свободу, ведь индивидуальность - это продукт автономной деятельности индивидов посредством собственных операций.
Таким образом, в самом общем виде общество рассматривается Н. Луманом через коммуникацию и достижимость при помощи коммуникаций. Это сразу же наводит на мысль о том, что при применении понятия общества речь может идти только лишь о мировом обществе как о единственной оперативно закрытой системе, относящей все проявления социальной реальности к себе самой. Причем общество приобрело глобальный масштаб относительно недавно (на наш взгляд, это произошло после того, как европейская экспансия приобрела устойчивый характер), тогда как на протяжении почти всей человеческой истории на Земле одновременно существовало сразу несколько обществ, которые отрицали способность членов других общественных систем к коммуникации, то есть рассматривали их в качестве варваров: Древний Рим, Китай и империя ацтеков, например.
Достоинство системной теории Лумана: его теория считается "живой" теорией и продолжает развиваться: интерпретации его работ и использование его терминов, попытки внедрения его идей в исследования различных социальных феноменов становятся все более частыми.
Недостаток системной теории Лумана: сложность применения системной теории к эмпирическим исследованиям, в следствии ее высокой теоретизированности.

20. Основные этапы и особенности возникновения и развития социологической школы в России

 

Предпосылки возник-я С. в России: ист С. Росс 19-нач20вв-это часть общемировой социол науки. Деят-ть рус с-гов была прак-ки неизв-на западным ученым. Проведенные реформы во многом способ-ли тому, что была ослаблена цензура -> осн работы извест зап с-гов перевод-сь на рус яз и изд-сь (Конт, Спенсер). Пробужд-е к откр полит жизни широких слоев (двор-во, формир-е разночинной интел-ции). Потр-ть об-ва в круп реальных изм-ях в эк-ке и пол-ке. Появл-е новых источ-ков анализа дейст-ти (1861 отмена кр пр, суд реф). Появил-сь ст-ка->стат иссл ->новое видение соц реал-ти. Стимулир-щим фактором для разв С в Росс оказалось усложн-е соц стр-ры рус об-ва. Произошел бурный рост город сосл->усложн-е состава город насел -> ломка старых культурных стандартов. Во 2пол19в Росс стремит-но переходила на рельсы новой, индустр-ой цив-ции->обостр-е старых и выявл-е новых соц пробл. Возникла необх-ть в появл-ии нового знания. !совок-ть этих предпос-к привело к тому, что предсоц мысль обретает новые кач-ва.
Пионеры: зачинатели новых диц-н всегда рисуют карту откр-го материка от руки, но посл-щие покол-я «картографов» методично ее уточ-ют (Тойнби). Нечто подобное имело место и в росс С. Майков, Лавр-имели много общего: они стремились понять необх-ть созд С. в Росс, пытались применить данные С. к отеч ситуации.
Майков 1пол19в 1из 1ых рус поз-тов. Принимал участие в созд карм сл иностр слов, своеобраз литер стиль (эзоп яз). Ст «общест науки в Росс» в ней Майков доказ-ет необх-ть созд в Росс новой абстр соц н-ки. Нов соц н-ка д.б. изучать соц порядок, состоящий из 3 видов благосост-я: эк, полит, дух.
Лавров 19в: в рус С. оставил заметный след прежде всего созд-ем основ суб шк. Опирался на 3 кита: ф-фию, ист, этику. Лавров пытался найти истоки общест-ти в жив мире, понять спец-ку чел об-ва. В этом отнош он был 1из пионеров т.н. ген и ист С. эти с-ги м. претендовать на выдающееся место в мировой С.
Осн этапы и напр разв С. в России: 2пол 19в - время перехода Росс на рельсы новой индустр цив-ции, что обострило как старые соц пробл, так и выявило массу новых. Необх-мо было новое соц знание, это и выразилось в становл-ии и разв С. $ неск-ко т.з. на эт возник-я социол н-ки.

Елсуков выделяет этапы развития социологии в России:
1ый 1860-90: поз-зм Конта. Позит-кие р-ты Лаврова, Мих.методолог дискуссии о статусе новой науки. Появил-сь на противоп напр –объект-ое и суб. Осн-ки росс С: Лавр, Роберти, Юж, Мих-ий, Стронин, Лилиен-д, Вырубов-умст рук-ль рус социол движ, жил во Фр и был своего рода связующим свеном м/д фр поз-змом и росс С. сложился ряд шк и напр СИ: натуралист С. в ее различных формах (Данил, Стронин, Мечников); психол напр (Лавр, Мих, Кареев, Роберти); шк Ковалевского. Заявил о себе эк мат-зм (Плех).
2ой 1890-1900: утвержд-ся мнение, что С. есть одна из многих соц наук, имеющая собст пр-т и з-чи. Созд прикл С. Кризис класс поз-зма ->неокан-во (Кистяковский, Петражиц). Пред-ли стар шк Кареев и Ковал стали систематизаторами 2теч – суб-зма и об-зма. Маркс С. в 2напр: ортодокс (Плех, Лен) и неорт (Бердяев, Струве, Туган-Бар). Благ-ря Ковал С. выходит на мир арену. В 1901 Ковал и Роберти созд в Париже рус высш шк общест наук.
3ий 10-20е 20в: С. четко опред-ет свой пр-т и себя как общую теорию соц-го. Ведущие напр: неопоз-зм (Тахтарев, Звоницкая) и религ ф-фия (Булгаков, Франк). Продолж-ся проц инст-ции С.: открыто рус социол об-во Ковал, появл-ся каф С. в ведущих ун-тах. Но тоталит сист, кот утверд-сь после 1917 не нужд-сь в социол науке -> высылка ведущих с-гов.!Сорокин обозначил напр: суб С, ист-эк (ковал, Кареев), маркс, юрид (Медушевский, Кистек-ий). В С. есть много имен, кот сами явл-ся самост напр: Данил, Мечников, Роберти, Кропоткин и др.

21. Натуралистическое направление развития российской социологии.

 

Его представители на первое место выдвигали географический фактор (климат, ландшафт, системы рек).

Лев Ильич МЕЧНИКОВ (1838—1888), брат известного биолога и врача И.И. Мечникова, географ, социолог, общественный деятель, являлся одним из ярких представителей этого направления. Мировую известность как социолог он получил посмертно после опубликования его главного произведения "Цивилизация и великие исторические реки. Географическая теория развития современного общества" в 1889 г. на французском языке.
Мечникова интересовали две основные проблемы того времени: социальный прогресс и его критерий, механизм социального прогресса.
Мерилом прогресса в общественной жизни, по мнению Мечникова, выступает солидарность. Она является сущностной чертой общества, она развивается, и поэтому с помощью метода аналогии ее можно измерить. Постепенно солидарность вытесняет первичную борьбу за существование, которая господствует в природе. Солидарность может быть разной, в зависимости от того, помогают люди друг другу по принуждению или делают это добровольно. Поэтому главный показатель социального прогресса, по мнению Мечникова, это степень свободы при образовании кооперации. Солидарность воплощалась в различных кооперациях. Какой тип кооперации будет выбран, зависело от осознания людьми необходимости объединения. Таким образом, критерий прогресса оказывался в самом сознании человека. Такая точка зрения Мечникова была обусловлена тем, что он не понял главного критерия общественного прогресса — развития производительных сил. Но уже при раскрытии причин социального прогресса он опирался на материалистические взгляды.
Мечников считал, что социальный прогресс в основном проходит те же ступени солидарности, что и в органическом мире, искусственно связывая основные этапы социального развития со своей схемой эволюции живых организмов.
Он резко и решительно выступил против социал-дарвинизма и расистских идей, что имело прогрессивное значение. Мальтузианскую теорию о народонаселении он характеризовал как реакционную, так как она теоретически оправдывала расизм.
Одновременно выступал против географического фатализма.
Мечников хотел рассмотреть механизм влияния природы на социальное устройство общества. Так, в своей работе он, не скатываясь к вульгарному географическому детерминизму, пытался объяснить неравномерность общественного развития как результат изменения значения одних и тех же географических условий (а именно, водных ресурсов и путей сообщения), происходивших в различные эпохи под влиянием экономического и технического прогресса. Мечников выделял три периода в истории цивилизации: речной (возникновение первых рабовладельческих государств в долинах рек Нила, Тигра, Евфрата...), средиземноморский (основание Карфагена), океанический (открытие Америки). Правда, следует отметить, что данная периодизация внутренне противоречива, так как не объясняет, почему одинаковые по социально-экономическому типу государства (Финикия и Египет) отнесены к разным историческим эпохам, а различные (Рим и Франское государство Каролинков) — к одной эпохе.
С этой периодизацией он связывает основной закон развития культуры. На земле постепенно происходит эволюция культурно-географической среды, сначала она ограничена небольшими бассейнами нескольких культурно-исторических рек, постепенно расширяется и принимает характер средиземноморской, со временем охватывает Атлантический океан, с тем чтобы в конечном итоге распространиться на всех обитаемых местностях земного шара.
Причину прогресса древнего общества он видел в реках, но не во всех, а только в тех, которые могли обогатить человека и в то же время угрожали его развитию и жизни. Для борьбы со стихиями рек люди должны совместно трудиться, соединяться в кооперации. Так, "исторические реки" Нил, Тигр и Евфрат могли за короткий срок сделать плодоносными огромные области, которые могли прокормить миллионы людей или уничтожить все созданное человеческим трудом, привести к разорению и голоду.
По мнению Мечникова, социологические законы не сводимы к законам природы, с их помощью нельзя внести ясность в сложный мир социальных взаимоотношений людей.
В историю русской социологии Мечников вошел как создатель оригинальной теории, в которой он попытался связать проблему географического фактора с условиями материальной жизни общества. Также на географическом факторе жизни общества он основывал идею закономерности общественного развития и социального прогресса.
Органицизм: на Западе органическая школа была создана Г. Спенсером во второй половине XIX века и связана с широким развитием биологических наук. Противниками органического направления в России были Н.И. Кареев, Н.К. Михайловский, Н.М. Коркунов, М.М. Ковалевский и многие другие.
Исходный пункт органицизма — гипотетическое отождествление общества с организмом. Если сначала сравнение общества с биологическим организмом было связано с тем, что наука при изучении идет от известного к неизвестному, а так как общество нам не известно, то для его объяснения прибегали к организму, как к вполне уже известному. Постепенно это сравнение переросло в утверждение полного тождества общества с организмом.
Органистская теория отвечала умонастроению определенных кругов русского дворянства и буржуазии, выступавших за вечность существующего буржуазного общества, поскольку теоретические положения органицизма оправдывали существование антагонистического общества.
В рамках этого направления следует выделить наиболее видных ее представителей Александра Ивановича СТРОНИНА и Павла Федоровича ЛИЛИЕНФЕЛЬДА.

Александр Иванович СТРОНИН (1826—1889) закончил историко-филологический факультет Киевского университета, был учителем истории в Полтавской гимназии. Непродолжительное время он увлекался народническими идеями, за что его даже выслали на несколько лет. Автор научных трудов, популярных брошюр для народа и статей.
Основные социологические работы: "История и метод" (1896), "Политика как наука" (1872) и "История общественности" (1886).
Тождество общества с организмом Стронин пытался доказать, сопоставляя сходство их функционирования и закономерностей. Он считал, что возможно переносить законы природы на общество, а социальное знание необходимо строить по подобию естественных наук, в первую очередь биологии.
По мнению Стронина, общество — это организм, а социальные институты — это отдельные части организма. Функционирование человека и общества происходит одинаково, а поэтому он считал, что "социология необходимо уже должна быть аналогичной с физиологией".
Общество так же, как и любой организм, имеет свое начало и свой конец. Движение общества (прогресс, регресс) совершается на основе биологических законов. Нравственный упадок, например, происходит в результате биологического вырождения человечества.
Структуру общества он представлял в виде пирамиды. Вершина — привилегированное меньшинство (судьи, законодатели, администрация). Середина — капиталисты. Основание — подавляющее большинство общества (земледельцы и ремесленники). Пирамида образуется под воздействием физических причин. Ведь только пирамида, по законам физики, является наиболее устойчивой и одновременно с этим только она испытывает наименьшее сопротивление при движении. Такой взгляд на строение общества привел Стронина к консервативному выводу, что только высшая бюрократия и интеллигенция могут заниматься политикой, а все остальные слои не должны в нее вмешиваться.
Понимая, что преобразования в России необходимы, Стронин в то же время считал, что она не готова для "произрастания революционных семян", как занесенных с Запада, так и своих собственных.

Павел Федорович ЛИЛИЕНФЕЛЬД (1829—1903) — крупный царский сановник, монархист. Большую известность ему принесла его книга "Мысли о социальной науке будущего" (1872). В 1894-1896 гг. им была написана "Социальная патология".
Для Лилиенфельда идея отождествления социального и биологического организма выступала не как рабочая гипотеза, а как вполне реальная аналогия.
Так как общество есть организм, по мнению Лилиенфельда, то оно обладает всеми отличительными чертами организма — единство, целесообразность, специализация органов и т.д. Но в социальном организме нет костного скелета, лимфатической, кровеносной, мускульной систем. Оно состоит из нервной системы, основу которой составляют своими нервными клетками люди, входящие в данное общество, и из междуклеточной ткани — это все то, что создано людьми (дома, железные дороги, книги, деньги, пережитки, писаные законы).
Лилиенфельд выделял в жизни общества 3 главные функции:
1. Физиологическая, или экономическая.
2. Морфологическая, или юридическая.
3. Индивидуальная (объединяющая), или политическая.
Хозяйственная сфера общества аналогична кровообращению биологического организма; право — нервной системе, которая управляет образованием органов и тканей; правительство — центральной нервной системе.
Здоровье социального организма обусловлено правильным соотношением консервативного и либерального направлений (наследственности и приспособления), Некоторые болезни соответствуют заболеваниям мозга, так больное правительство — это паралич. Смерть общества происходит по тем же причинам, по которым умирает любой организм — распадение частей, разложение. Она может быть обусловлена как внешними причинами, так и внутренними. Но возможно и перерождение общества, такая возможность существует у очень развитых обществ.
Он считал, что классовая борьба и революция — это патология, ненормальное развитие человеческой истории. Его утверждение о неизменной и естественной природе всех социальных институтов и явлений было на руку реакционным кругам русского дворянства и буржуазии.
В социологической концепции Лилиенфельда аналогия социального с биологическим, имевшая место у Спенсера, превратилась в полное тождество. Идеи Лилиенфельда оказали влияние на теории западных органицистов. В русской же социологии ни географический детерминизм, ни органицизм не заняли ведущего положения.

22. Субъективная школа социологии в России (П.Л.Лавров, Н.К.Михайловский)

 

Видное место в социологии народничества занимает субъективное направление. Субъективное направление возникло в конце 60-х годов XIX в. и просуществовало до Октябрьской революции, подвергнувшись значительной эволюции.
Ведущие теоретики субъективной школы Петр Лаврович ЛАВРОВ и Николай Константинович МИХАЙЛОВСКИЙ — а субъективизм (субъективный метод) был наиболее популярным направлением русской социологической мысли — включали психологию в анализ и объяснение исторических и социальных процессов, которые происходили в мире. Впервые основополагающие идей субъективной социологии были сформулированы П.Л. Лавровым в "Исторических письмах" (1870).
Разработка учения об обществе в целом, выявление закономерностей и направленности его развития находились в центре внимания субъективной социологии. Уделялось внимание и разработке теории общественного прогресса.
По мнению представителей этого направления, позитивизм О. Конта является как раз тем учением, благодаря которому возможен синтез беспристрастного и свободного от оценочных суждений анализа (т.е. истинно научного анализа) существующей действительности с возможностью вмешательства в нее субъективного элемента — личности. Задачей данной личности является переустройство мира на основании рациональных, разумных и справедливых начал.

Петр Лаврович ЛАВРОВ (1828—1900) — философ, историк, литературный критик и известный революционный деятель. После окончания артиллерийской академии некоторое время был преподавателем в военных учебных заведениях.
Основные социологические работы, написанные Лавровым,— "Исторические письма" (1870), "Формула прогресса Михайловского" (1870), "Социологи—позитивисты" (1872), "Знание и революции" (1874), "Кому принадлежит будущее" (1874), "Введение в историю мысли" (1874), "О методе в социологии" (1874), "Государственный элемент в будущем обществе" (1876), "Противники истории" (1800), "Теория и практика прогресса" (1881), "Социальная революция и задачи нравственности" (1884), "Задачи понимания истории" (1898), "Опыты истории мысли Нового времени" (1894, 1 т.) и "Важнейшие моменты в истории мысли" (1903).

Николай Константинович МИХАЙЛОВСКИЙ (1842—1904) — выдающийся ученый-социолог, популярный писатель, литературный критик и публицист.
Наиболее крупные работы и статьи Михайловского — "Что такое прогресс?" (1869), "Аналогический метод в общественной науке" (1869), "Орган, неделимое, общество" (1870), "Теория Дарвина и общественная наука" (1870), "Философия истории Луи Блана" (1871), "Что такое счастье?" (1872), " Идеализм, идолопоклонничество и реализм" (1873) ."Борьба за индивидуальность" (1875), "Вольница и подвижники" (1877), "Герои и толпа" (1882), "Научные письма. К вопросу о героях и толпе" (1884), "Патологическая магия" (1887), "Еще о героях" (1891), "Еще о толпе" (1893).
Основные компоненты социологической теории Лаврова и Михайловского: обоснование субъективного метода в социологии и определение на этой основе предмета последней; теория факторов общественного развития; вытекающая из нее оригинальная теория прогресса и роль личности в истории.
При определении предмета социологии и установлении ее места в системе существующих наук они опирались на тезис О. Конта о необходимости создать позитивную, опытную науку об обществе. Критикуя объективный метод в социологии, они выступали за последовательное применение субъективного метода. Естественнонаучный метод — в основном объективный метод. Социологический, по их мнению, должен быть субъективным методом. Необходимость использовать субъективный метод в социологии обосновывалась следующим образом: основная единица общества — не класс, группа или коллектив, а личность. На социальную деятельность личности влияют субъективные помыслы и цели, а не разные внешние факторы. Данные субъективные помыслы и цели непознаваемы объективными методами. Субъект познания (социолог) может изучать личность, только используя принцип "сопереживания", когда, по словам Михайловского, "наблюдатель ставит себя в положение наблюдаемого".
Он должен дополнить свой личный опыт сочувственным опытом, т.е. переживанием чужой жизни как своей, ставить себя на место другого. Лавров считал, что необходимо встать на место страждущих и нуждающихся, а не занимать место беспристрастного наблюдателя.
При рассмотрении предмета социологии Михайловский акцентировал свое внимание на исследовании процессов борьбы за индивидуальность, понимая под этим целостность человека в его взаимодействии с социальными структурами. Для Лаврова социология — это "наука о солидарности", в данном случае — это взаимодействие тех же самых людей.
Из позитивистского метода вытекает известная народническая теория факторов, суть которой состоит в том, что история человечества не является единым закономерным процессом, который проходит определенные объективные стадии и фазы в своем развитии и подчинение какой-либо высшей цели. История — это хаотическое действие различных сил и факторов, ни один из которых не может быть назван как самый решающий и главный. Поэтому любое историческое событие можно интерпретировать как результат определенной комбинации всех факторов данной исторической эпохи. Такой подход к истории на первое место выдвигает не поиск закономерностей исторических процессов и явлений, а анализ каузальных (причинных) взаимоотношений между людьми. Это позволит лишь приблизиться к пониманию истории, т.к. она недоступна полному пониманию, все время остается "вещью в себе".
Лавров считал, что история человечества лишена какого-либо внутреннего смысла. Этот смысл привносится в нее человеческим сознанием извне.
Только справедливый общественный строй может гарантировать уважение к человеческой неповторимости и уникальности. Государство и общество должны служить человеку, а неон им. Михайловский подчеркивал, что нельзя приносить личность в жертву, она свята и неприкосновенна.
Лавров указывал, что общественные цели достигаются только благодаря личности. Истинная общественная теория ведет к слиянию общественных и частных интересов. Не должно происходить подчинения общественного элемента личному или поглощения личности обществом. Личность должна понять общественные интересы, которые являются сутью ее интересов. А чтобы это произошло, в обществе должна появиться критическая мысль, которая, пройдя ряд этапов, приведет человека к пониманию того, что его интересы заключаются в солидарном (т.е. кооперированном) взаимодействии с другими людьми.
Движущая сила истории — "критически мыслящая личность". Их немного, это элитарное меньшинство. Историческая миссия меньшинства заключается в том, чтобы вернуть народу моральный долг, плату за прогресс, способствовать продвижению общества вперед и распространять просвещение. Если общество заглушит критически мыслящих личностей, то это приведет его к застою и гибели, это же ожидает его, если то, что должно было стать достоянием цивилизации, так и осталось достоянием меньшинства.
Цивилизация, по мнению субъективных социологов, это сознательное историческое движение, которое осуществляется, прежде всего, критической мыслью. А так как мысль может реально осуществиться только благодаря действию личности, то главной силой общественного развития являются критически мыслящие личности, передовая интеллигенция. При этом личность — не только главная движущая сила общества, но и своеобразное мерило общественного прогресса. Цель прогрессивного исторического процесса — развитие человеческой индивидуальности, т.е. должен осуществиться принцип самореализации личности.
Михайловский проводил различие между понятиями "герой" и "великая личность". Под героем он понимал "...человека, увлекающего своим примером массу на хорошее или дурное, благороднейшее или подлейшее, разумное или бессмысленное дело". В широком смысле слова это зачинатель. Это может быть человек, несущий народу высокие благо родные идеалы, а может быть негодяй, полоумный, это тот, кто способен сделать первый шаг, которого ждет от него "толпа", и повести за собой других.
Великие люди в отличие от "героев" — это люди, которые внесли какие-то ценности в мировую сокровищницу человечества. Они появляются в переломные моменты истории, полностью выражая намечающиеся потребности преобразования.
Михайловский противопоставлял "героя" "толпе". Под толпой он понимал "массу, способную увлекаться примером... высоко-благородным или низким, или нравственно безразличным" /94, стб. 97/. Механизм воздействия "героя" на "толпу" в психологическом плане заключен в подражании, массовом гипнозе (внушении), психозе. У "толпы" круг интересов узок, духовное развитие скудное, поэтому любой эмоциональный толчок может поднять ее как на высокое, так и на самое низкое дело. Имея воодушевляющий ее пример, она пойдет за вождем без всяких размышлений все равно куда.
Михайловский отмечал, что это ненормально. Что народ до тех пор будет "толпой", легко впадающей в гипнотическое состояние, безрассудное подражание, пока каждый человек не станет развитой индивидуальностью.
Михайловский первый в социологии разработал теорию подражания.
Необходимо отметить, что субъективной социологией значительное внимание было уделено разработке возможности особого пути развития (в особенности для России), минуя некоторые его стадии, в первую очередь, капитализм. Что возможно благодаря существованию такого традиционного института общества, как община и наличию активной революционной (по сути, миссионерской) деятельности интеллигенции и ее лидеров. Таким образом, субъективные социологи развили учение о некапиталистическом пути развития России.
Роль социолога, по мнению сторонников этого направления, заключается не в бесстрастном фиксировании фактов и критике существующих общественных форм и действий. Социолог прежде всего должен быть практиком, т.е. стремиться воплотить свои идеи, реально участвовать в общественном прогрессе. В связи с этим социология как наука оказалась подчинена необходимости реализации социалистического идеала. Произошло слияние науки с политической идеологией. Такая же картина наблюдалась и в классическом марксизме. В этом, а также в абстрактном подходе к личности заключалась слабость субъективной социологии.

23. Неопозитивизм в русской социологии (П.А.Сорокин, К.М.Тахтарев, А.С.Звоницкая)

 

Н.-теоретико-методолог.ориентация в социологии, опирающаяся осознанно или неосознанно на философские положения логич.позитивизма. Появился в конце 70-х гг. Работа де Роберти «Новая постановка основных вопросов социологии». Автор выделял причины появления Н:
1. Новая реальность и появление новых проблем
2. Вступление российского общества в капиталистическую стадию развития
3. Произошло изменение соотношения философии и социологии
С.выступила как самост.наука,имеющая свой предмет и объект.Де Роберти предлагал ввести новые понятия и категории, изменить методологию. Общество усложнилось,след-но,требуются новые подходы и методы. Требовалось соединение объективного и субъективного методов.Появляется потребность в чистой социологии,оторванной от философии.С.должна строиться на соц.связях и взаимодействиях,должна изучать социальность.
Принципы неопозитивизма
1) Обществ.процессы,явления следует рассматривать с учётом законов природы.
2) Социолог.иссл-я и их методы д.б. точными, как и в естеств.науках.
3) Все СИ д.б. свободны от к-л идеологии.
4) Все научные действия д.определяться операционно.
5) Все соц. явления д.б. описаны и выражены количественно.
С одной стороны, Н. подвергает справедливой критике объективно-идеалистические концепции, отстаивает применение научных (математических) методов, с другой – он суживает границы и возможности СИ, пытается оторвать С. от политики, выступает против историзма и абсолютизирует мат.методы.
Н. основан на взаимодействии,которое понимается через общение. На этом этапе С. пытается стать самост.наукой, уточняет свои понятия и категории, формулирует новые закономерности.

Наиболее яркими представителями нового этапа развития российской социологии являются П.А.Сорокин, К.М.Тахтарев, А.С.Звоницкая.
П.А.Сорокин (1889-1968)-выдающийся социолог 20 века. Ещё будучи студентом, Сорокин опубликовал более 50 работ и среди них фундаментальную монографию «Преступление и кара, подвиг и награда», однако неопозитивистские воззрения представлены в его труде «Система социологии». Основа развития об-ва-соц.связи,соц.взаимодействия.

К.М.Тахтарев (1871-1925)-крупный российский историк и социолог. Учился в военно-медицинской академии, участвовал в революц.движении. Работал в Петроградском университете, в кот. в начале 20-х гг. стал профессором социологии. Работа «Наука об общественной жизни» (1910) «С,-писал он,-есть наука, кот.изучает обществ.жизнь, взятую в целом, выясняет обществ.явления в их естественных и необходимых соотношениях и устанавливает выражающиеся в них закономерности». Самым наглядным проявлением общественной жизни является «общение сожительствующих людей». Следоват-но, С.должна обращаться к трём фундаментальным явлениям социальности:
1. Сожитию как основе обществ.жизни
2. Общению,лежащему в основе любой обществ.связи
3. Человеку как сообщественнику,субъекту соц.жизни
Общение в этой системе играет ключевую роль.С.ориентирована на струк-функц.анализ обществ.сотрудничества. Большое значение имеет использование статистико-социолог.метода, с пом.кот. соотношения соц.явлений можно выражать на языке чисел и тем приблизить С.к точным наукам.
Понятие о жизни сообща (сожитии), по Т., основное и исходное понятие. Из этой установки Т.выходит к определению об-ва как самодостаточного сожития людей, сознающих своё обществ.единство, проявляющееся в их самодостат.общении с целью всестороннего обеспечения жизни. Если сожитие есть содержание обществ.жизни, то общение – форма её проявления. Изучить обществ.жизнь – изучить различные формы общения, лежащие в основе любого соц.эл-та. Исходной обществ.единицей выступает человеческая личность, кот.является не самодостаточной, а самодостаточность достигается только в сожитии и общении. Тахтарев производит соотносительный анализ структуры общества в терминах обществ. сотрудничества и обществ. борьбы.
Сотрудничество, вытекая из общения,является фундаментом всякой обществ.связи,или солидарности. Т.даёт чисто оценочную хар-ку сотрудничества, полагая, что оно имеет место только в случае совм.принятия решений боль-вом членов об-ва по поводу целей, направляющих общую деят-сть. При этом простое сотрудничество мы наблюдаем очень редко, оно всегда осложнено разделением труда. В рез-те, об-во расслаивается на группы, внутри кот. солидарность укрепляется, но одновременно между группами усиливается разобщение. Общение в форме сотрудничества порождает уклад об-ва, разделение же труда задаёт обществ. строй как опр.систему соотношения соц.групп.
Соц. прогресс Т.интерпретирует на основе принципа творчества как высшего проявления труда. Поступательный ход обществ.жизни имеет двойственный хар-р, т.е. предст.собой чередование медленного течения (эволюции) и бурных изменений (революции). Однако довольно трудно выявить момент перехода эволюции в революцию и обратно; и то, и другое движение происходит волнообразно, а волны отличаются только своей амплитудой.
Фундаментальной категорией, объясняющей различные формы об-ва, является образ жизни, т.е. «удовл-е потр-тей». Изменениям образа жизни можно выделить 5 ступеней развития:
1) наиболее ранняя ступень, опирающаяся на охотничий образ жизни;
2) родовое об-во, вырастающее из кочевого образа жизни;
3) ступень, обусловленная переходом к оседлости и сельско-общинному образу жизни;
4) феодальное об-во, опирающееся на натуральное хоз-во и постепенно перерастающее в сословное;
5) ступень, обусловленная городским образом жизни.
Тахтарев исследует проблемы развития личности. Это порядок, уровень общения. Чем многообразнее общение, тем более развитая личность.

А.С.Звоницкая (1897-1942)-первая женщина-социолог. В 17 лет выпустила 4-х томный труд «Опыт теоретической социологии». Суть теоретической социологии заключается в выяснении классификационного признака общественности, анализе методов социологии, её логических и исторических категорий. Изучение отдельных циклов общественности есть задача частных социальных наук. Для построения теоретической социологии необходимо определить видовой признак понятия об-ва, каковым Звоницкая считает соц.связь. Социальное распознаётся нами по некоторому объединению сознательной жизни и согласованию деятельности, причём оба эти явления неразрывно связаны и немыслимы друг без друга.
В основе чел.жизни лежит общение, в ходе кот.образуется ткань об-ва, его культура, формируется личность. В процессе развития личности имеют место 3 момента:
1) приобретение личностью сведений об окр.психолог.среде (социализация);
2) обобщение, типологизация полученных сведений (самосознание);
3) предположение о наличии сходных обобщений у других личностей, т.е. согласование совместной деят-сти.
Центральное понятие социологии З.- эективация (ожидание). Именно ожидание составляет необх.основу кооперации и общения и заключает в себе искомую природу соц.связи. Сознание себя и сознание другого, личность и соц.связь возникают одновременно. Личность и об-во неразделимы ни в генетическом, ни в логическом порядке. Наиболее распространённая форма ожидания - подражание, анализ которого позволяет нам понять внутреннюю структуру об-ва. Устойчивые типы эективации создают особые линии социальности или формы соц.общения. Эти линии образуют структуру об-ва.
Анализируя систему соц.ожиданий,З.обращается к теории соц.конфликта. Подтверждение ожиданий составляет норму деят-сти, нарушение ожиданий воспринимается как преступление. Если нарушение совершается изолировано, то мы имеем конфликт между личностью и об-вом. Если же «преступной» оказывается целая группа, то налицо соц. кризис. После кризиса идёт процесс медленного выздоровления об-ва, решающую роль в этом играет симпатия. Симпатия есть исходное отношение к себе и к другим. Уровень её прямо пропорционален степени сознания сходства. В рез-те соц.кризиса и борьбы сфера симпатии резко сужается. Но одновременно сознание бессилия, тоски вызывает и рост симпатии, ибо только за неё люди могут зацепиться, чтобы выжить.
В идеях российских социологов неопозитивистской ориентации представлены ключевые тенденции социологии 20 века.

24. Неокантианская школа (П.А.Новгородцев, Б.А.Кистяковский, В.М.Хвостов)

 

К концу 19 века позитивистская социология в России столкнулась с глубокими теоретическими трудностями. Начался поиск синтезирующих вариантов, что побудило к уточнению как объекта и предмета социологии, так и её методологии. Антипозитивистское течение выступало против изучения об-ва с помощью естественнонаучных методов. Это стало причиной появления нового этапа – неокантианства, основанного на критике натурализма, эволюционизма, механицизма.
Представители русского неокантианства хотя и признавали, что истории присущи закономерности, но сущность этих закономерностей получала чисто психологическую трактовку. Они считали невозможным рассматривать общественно-политическую жизнь как естественно-натуралистический процесс. Основные моменты социологии неокантианства:
● Приоритет логических основ
● Критика понятий и языка социологии
● Гносеологическое философствование
● Акцентирование внимания на проблемах культуры и ценностном аспекте человеческого поведения.
Неокантианство в России можно разбить на 3 группы:
1. Ортодоксальное ядро (Лаппо-Данилевский, Кистяковский)
2. Концепция, близкая к философскому иррационализму (Новгородцев, Хвостов)
3. Вариант индивидуального психологизма (Петражицкий).

Б.А. Кистяковский (1868-1920)-выдающийся социолог и правовед. Ключевая проблема – проблема определения специфики соц. гносеологии, стремление вывести из сущности об-ва методологические принципы его познания(работа «Социальные науки и право»). Существует три проблемы логики и методологии соц. наук:
1) проблема образования соц. понятий и соответственно выявление наиболее простых признаков соц. явлений, из которых и строятся научные понятия;
2) проблема применимости причинных объяснений к соц. явлениям;
3) проблема роли и значения норм в соц. жизни, ведущая к постановке проблемы оценки.
В итоге социология выступает как наука «об обществе вообще или соц. законах безотносительно к месту и времени; как познание безусловно достоверного в соц. явлениях, устанавливающее необходимое. Для конкретных соц. процессов не может существовать никаких особых законов развития, но для них сохраняют силу общие абстрактные формулы причинных соотношений. Зная эту формулу, социолог может исследовать ту индивидуальную и случайную комбинацию, в которой эти соотношения обусловили ход каждого отдельного изучаемого процесса.
В работе «Об-во и личность» изложил свою методологическую программу, полагая, что следование ей увеличит научный потенциал социологии. К. исследовал практику создания и употребления таких понятий тогдашней социологии как общество, соц. взаимодействие, личность, толпа, гос-во, коллект. сознание. Им критически анализируется натуралистический редукционизм органической школы. Также он даёт строгое логическое подразделение наук об об-ве: разграничение социологии и юриспруденции, исследований соц. деятельности и нормативных наук.
Общество – психологическое взаимодействие людей, а объект социологии-те явления, которые возникают лишь в результате этого взаимодействия: общность чувств, желаний и другие проявления феномена коллективного сознания.
Социальная эволюция – результат пересечения ряда различных причин, которые можно проанализировать в отдельности и объяснить при помощи основных соц. законов. Социальная дисциплина может создаваться только правом, поэтому дисциплинированное общество – общество с правовым порядком.

П.И. Новгородцев (1866-1924)-правовед и социолог. Работы: «Кризис современного правосознания», «Об общественном идеале», «Проблемы идеализма».
Критикует позитивную социологию за наивные реалистические утверждения объективного характера изучаемых связей и фактов. Логика соц.науки не фиксирует ни соц. закон, ни объективные состояния соц. явлений, как думают позитивисты, а это есть не что иное, как систематизация построений нашей мысли, абстрактных гносеологических типологий.
Мы отличаемся от животных не тем, что наши нормы меняются со временем, а тем, что они у нас в отличие от них есть. Поэтому специфика соц. явлений состоит в наличии норм. Говорит о нравственной основе структуры личности. Нравственность (как и право) должна изучаться не только как историческое и общественное явление, но также как внутреннее, психическое переживание, как норма или принцип личности. Нравственность должна быть понята как явление и закон личной жизни, как внутренняя абсолютная ценность.
Личность – единственный источник сознательных решений, следовательно, общество – сознание отдельных индивидов. Выступал против исторического подхода, так как он изучает не личность, а массы.
В работе «Кризис современного правосознания» рассматривает проблему становления правового гос-ва, института демократии и свободы личности. Задача – найти границу между правами личности и гос-ва для подлинного сотрудничества и реализации народного суверенитета.

В.М. Хвостов (1868-1920) закончил юрфак МГУ, занимался преподавательской деятельностью. Работы: «Теория исторического процесса», «Социология. Исторический очерк учений об обществе». Социология, по Х.,- промежуточная наука, использующая типологические методы (создают особые мыслительные конструкции, в логическом содержании менее широкие, чем законы и помещаемые в структуре научного объяснения между описанием фактов и теорий), статистику и «понимание». Она одна из «наук о духе», т.к. соц. мир состоит из психических взаимодействий. Об-во и личность, взятые отдельно и противопоставленные друг другу, являются теоретическими абстракциями, взятые же в жизненном единстве, они есть реальность особого психо-материального ряда онтологических явлений, причём духовное в этом единстве играет решающую роль. Между материальным, стихийным и духовным, ценностным идёт постоянная борьба, которая временно преодолевается созданием относительно устойчивой, стабильной соц. структуры и культуры того или иного об-ва. Соц. структура – совокупность естественных общностей и групп – демографических, этнических, правовых, расовых и т.п. С появлением группового сознания появляются в ней новые, более значимые элементы – соц. организации и институты.
Подчёркивал практическую нагрузку социологии и основал в 1910 г. институт соц. психологии (проблемы общественного мнения, психологических аспектов индустриального труда и кооперативов).
Человек по своей природе общественное существо, вне групп и организаций он не существует. А предметом социологии будут те коллективные психические процессы, которые происходят в конкретных индивидах в результате общения их между собой, но не сводятся к их суммированию. Это изучение и составляет тот отдел социологии, который имеет своим предметом раскрытие общих законов жизни и развития общества.
Подчёркивая важность получения достоверного, методологически проверенного фактического материала, упоминает о необходимости непосредственного наблюдения, анкетирования. Говорит о создании социологических лабороторий.

25. М.М. Ковалевский: социологические концепции.

 

В конце XIX в. в русской социологии зарождается плюралистический подход к обществу, наиболее полное выражение нашедший в работах М.М. Ковалевского. Это было связано с тем, что географический детерминизм, биологическое и психологическое направления не смогли объяснить существующие проблемы и не получили широкого распространения. Стало очевидным, что для решения сложных социологических проблем недостаточно учитывать какой-то один фактор или момент, появилась необходимость рассматривать сразу всю совокупность и взаимодействие социальных факторов и элементов.

Максим Максимович КОВАЛЕВСКИЙ (1851—1916) — один из ведущих русских немарксистских социологов, историк, правовед и этнограф. Г.В. Плеханов высоко оценивал вклад Ковалевского в общественную науку и считал, что он относится к кругу "очень немногих русских авторов, сочинения которых могут быть признаны серьезными социологическими исследованиями" /160, с.27/.
Социологическими являются следующие работы Ковалевского: "Очерк происхождения и развития семьи и собственности" (1895), "Современные социологи" (1905), "Очерк развития социологических учений" (1906), "От прямого народоправства к представительному и от патриархальной монархии к парламентаризму" (1906, т. 1—3), "Социология" (1910, т.1—2), "Современные французские социологи" (1913), "Происхождение семьи, рода, племени, собственности, государства и религии" (1914) и др.
На взгляды Ковалевского оказали влияние многие идейные течения как Запада, так и России (О. Конт, Г. Спенсер, Е.В. Де Роберти, К. Маркс). Он был лично знаком со многими известными социологами, принимал активное участие в работе ряда социологических организаций и журналов.
Основное внимание Ковалевский уделял рассмотрению связи социологии с историческими науками, сравнительно-историческому методу, многофакторности социального развития, а также социальным закономерностям и прогрессу.
Он считал, что социология "является синтезом результатов, полученных конкретными общественными науками" /62, с.66/. Социология, в отличие от истории, этнографии, права и других наук, которые изучают общество лишь с какой-либо одной стороны, например, с точки зрения развития хозяйства, права, государства и т.п., дающих только эмпирические обобщения, способна отвлечься от случайных событий. Благодаря ей можно определить общую тенденцию. По мнению Ковалевского, цель социологии состоит в том, чтобы "раскрыть причину покоя и движения человеческих обществ, устойчивости и развития порядка в разные эпохи в их преемственной и причинной связи между собой" /66, т.1, с. 9/.
Он считал также — что социология,— это наука, имеющая своей целью установление законов и тенденций общественного развития. По мнению Ковалевского: "Социолог устанавливает одни верховые столбы, указывает общую тенденцию, приводя каждый раз свои выводы в соответствие с другими, столь же общими" /64, с.260/. Поэтому особое внимание он уделял исследованию сходных и типичных черт в истории различных народов и стран.
Как и большинство позитивистов, он полагал, что социология в классификации наук идет за биологией и психологией. В социологической теории Ковалевского находит место сложное переплетение биологических, психических и экономических факторов. С помощью своего принципа плюрализма Ковалевский пытался преодолеть односторонность существующих уже направлений в социологии. Для того, чтобы получить истинный взгляд на общество, необходимо было синтезировать все положительное различных социологических школ.
Ученик и секретарь Ковалевского П. Сорокин отмечал, что центральной социологической проблемой была проблема факторов социальной жизни. Именно она привлекла к себе основное внимание социологов, и в конце XIX — начале XX в. вокруг нее велись наиболее оживленные споры. Проблема факторов общественного развития была основным стержнем, вокруг которого группировались уже все остальные вопросы. Насколько важным было решение данной проблемы, говорит уже тот факт, что выделение ведущего фактора, повлияло на название ряда социологических школ и направлений.
Ковалевский верно отметил, что: "Главный и коренной вопрос, вокруг которого вращаются все разногласия, лежит в том, каковы важнейшие и в частности важнейший фактор общественных изменений" /65, с.7—8/. Однако, поставив этот вопрос, он вместо того, чтобы решать, снимает его как метафизический. "По природе своей этот вопрос,— пишет Ковалевский, — принадлежит к категории метафизических. В действительности мы имеем дело не с факторами, а с фактами, из которых каждый так или иначе связан с массой остальных, ими обусловливается и их обусловливает" /65, с.8/.
Понимая, что исторический процесс есть результат сложных общественных взаимодействий, он подчеркивал: "Я думаю, что выражу не только кратко, но и весьма определенно мою заветную точку зрения, сказавши, что социология в значительной степени выиграет от того, если забота об отыскании фактора, да вдобавок еще первичного и главнейшего, постепенно исключена будет из сферы ее ближайших задач, если в полном соответствии с сложностью общественных явлений она ограничится указанием на одновременное и параллельное воздействие и противодействие многих причин"/65, с. 14/.
Ковалевский подчеркивал, что в различные эпохи на какое-то время выдвигались на первое место и доминировали отдельные факторы, данные факторы являлись объективными причинами развития общества. Он всегда выступал против субъективизма в социологии. Несмотря на высказывание о множественности факторов" каждая отдельная сфера общества имела свою единственную главную причину изменения. Так, по мнению Ковалевского, "главным двигателем экономической эволюции является рост населения" /62, с.99/. Экономическое развитие общества зависит от биосоциального фактора. Например, он считал, что увеличение количества населения было в первобытном обществе главной причиной перехода от рыболовства и охоты к земледелию и скотоводству, впоследствии по этой же причине общество перешло от непроизводительного труда рабов к более производительному труду крепостных.
При изучении семьи он применил метод историзма. Попытался проследить эволюцию семьи, начиная с группового брака, с матриархата. Переход от матриархата к патриархату Ковалевский также связывал с ростом плотности населения. Нехватка пищи, голод заставляли людей искать новые плодородные места. Это вело к тому, что родственники, расселяясь, стали утрачивать сознание своего общего происхождения, а для жены муж становился единственной опорой. Поэтому он обретал власть над женой и детьми. При объяснении перехода от матриархата к патриархату, Ковалевский выдвигал два фактора: биосоциальный — увеличение населения — и психологический — осознание женщиной (женой) своей беззащитности.
В центре социологической теории Ковалевского находится учение о солидарности. С его помощью он объяснял все историческое движение человечества как постоянный рост солидарности. В соответствии с этим строится и концепция прогресса. Под социальным прогрессом он подразумевал расширение сферы солидарности между социальными группами, классами и народом. Поэтому основной задачей социологии, по мнению Ковалевского, является выявление сущности солидарности, а также описание и объяснение ее многообразных форм и видов.
Ковалевский считал, что социальный прогресс связан с существующей исторической закономерностью. В истории господствует закономерность, строгая последовательность, проходящая через всю жизнь общества. Свое выражение социальный прогресс находит в строгой последовательности, закономерности развития всей жизни общества. Он не может быть результатом случайного субъективного влияния. Ковалевский писал: "Общественные феномены управляются известными законами. Они не являются продуктами свободного выбора" /66, т.1, с. 4/. Все народы "проходят одинаковые стадии развития" /62, с.33/. Прогресс, по его мнению, выступал в виде последовательной с мены определенных общественных и политических состояний. Он отрицательно относился к революции как источнику общественного прогресса, считал ее патологией.
Только система продуманных реформ являлась необходимым благом для общества.
Социологическая теория Ковалевского тесно связана с его историческими исследованиями. Он один из первых России использовал и развивал во всех своих трудах сравнительно-исторический метод, который, по его мнению, является основным в социологии. С помощью этого метода социология должна решить проблему происхождения и развития общественной жизни социальных институтов.
В своих работах по истории семьи, собственности и гоcyдарства Ковалевский социологически обосновывает сравнительно-исторический метод. Так, он выдвигает идею необходимости всемирно-исторических сравнений, для которых следует привлекать не только западный, но и восточный материал. Он указывал, что "всякое социологическое обобщение останется неполным, пока Восток не выдаст тайны происхождения социальных явлений. Для того чтобы выводы социологии стали вполне убедительными, ее наблюдения и опыт не должны замыкаться в какие-нибудь определенные границы. Основатель социологии Огюст Конт,— продолжает Ковалевский, — сделал, по-моему, большую ошибку тем, что не разделял этого убеждения. Он воздвиг величественное здание на фактах, которые вовсе не являются общераспространенными, как он это предполагал, так как чести быть объектом его позитивистских исследований удостоился лишь римско-католический мир. И всякая новая попытка установить какое-нибудь социологическое положение может иметь значение только при условии, что она введет в поле нашего изучения жизнь Востока, в особенности же славянского мира" /63, с. 18/.
Также Ковалевский выдвинул идею эволюции, т.е. органической смены стадий общественного развития. Он считал, что, используя сравнительно-исторический метод через "параллельное изучение факторов и явлений общественной эволюции народов, можно выявить общую форму поступательного движения общественной жизни". С помощью этого метода он пытался выявить общее и особенное в социальных явлениях.
Необходимо признать важность представления Ковалевского об объективном и поступательном характере развития общества, что как раз и влияет на определенную последовательность перехода от одной стадии развития к другой. Например, он отмечал невозможность заимствования разных социальных и правовых учреждений одной страны у другой, если страна объективно для этого еще не готова и эти страны находятся на различных ступенях развития.
Ковалевский поставил перед собой задачу выявить в истории различных народов однотипные институты, всесторонне их изучить, используя письменные и этнографические данные, а также сравнительно-исторически их осмыслить. Главным образом его интересовал генезис, истоки основных социальных институтов. Предметом его изучения и социологического осмысления были следующие важнейшие институты — род, семья, община, институт частной собственности и государство.
Необходимо отметить, что Ковалевский не был непосредственным создателем сравнительно-исторического метода. Уже Монтескье в своих работах применял сравнения. Первоначально этот метод был методом правовой науки. С помощью его устанавливались общие юридические нормы, а также выяснялось происхождение, развитие и функционирование этих норм в законодательствах разных стран. В XIX веке сравнительно-исторический метод становится общепризнанным и получает разнообразное применение во многих науках. Сравнительно-исторический метод — это разновидность исторического метода. С его помощью "путем сравнения выявляется общее и особенное в исторических явлениях, достигается познание различных исторических ступеней развития одного и того же явления или двух разных сосуществующих явлений" /131, с.328/.
Следует подчеркнуть, что социологическая теория Ковалевского — это очень сложное и многообразное явление, которое органически слито с его историческими исследованиями.

25а. (ещё один вариант – более сокращённый)

 

Социолог. концепция К сложилась под влиянием 2-х напрвлений: позит-ма и маркс-ма (т.е. он дополняет позит-зм Конта с помощью экономич. теории Маркса). Результатом исслед-я социол. проблем явились 2 книги: «Современные соц-ги» и два тома «Соц-гия». В первом томе «Соц-гии» К пытается опред-ть специфику соц-гии. За основу берет опред-ние Конта и видоизменяет его. Конт опред-т соц-гию как науку «о порядке и прогрессе», К предл-ет заменить понятие «порядок» на «организацию», т.к. каждое об-во имеет свою орг-ю (нечто вроде соц. стр-ры), но не каждое порядок (устойч., гармониз-ное состояние эл-тов). Далее, предлагает заменить понятие «прогресса» на пон. «эвол-я», т.к. прогресс предпол-ет усоверш-ние, измен. к лучшему, а эвол-я есть изменение вообще. Таким образом, соц-гия в поним. К – это наука «об орган-ции и эвол-ции об-ва». Далее послед-но рассм-ет соотн-ние соц-гии с др. общест. науками: истор., этикой, псих., биол. и др., доказ-ет что они не поглощ-ют друг др. Соц-гия – самост. наука, кот. имеет свою пробл-ку, предмет и метод. Др. общест. науки рассм-ют лишь одну из сторон жизни об-ва, а соц-гия призвана раскрыть соц. закон-ти, присущие соц. орг-му в целом. Задача соц-гии – указать общее напр-иние развития, основные ступени общест. эвол-ции, установ. взаимосвязь между всеми частями соц. орг-ма. Предмет соц-гии – исслед-ние коллект. сознания соц. групп в аспекте орг-ции и эволюц. изменений. Субъект. методу, кот. он считал тормозом для разв. соц-гии, противопост. сравнит.-исторический (т.е. соц-г должен придер-ся эволюц. теории при рассм-нии ступеней в развитии об-ва различ. народов, прибегать к сопост-ям, , устан-ть сход-ва и различия однотипных явл-ний, в рез-те чего в истор. процессе выявл-ся общие и частные закон-ти). К явл. сторонником теории плюрализма, т.е. многофактор. объяснения об-ва. Задачей своей видел сближение различных учений об об-ве, в преодол. одностор-ти псих., биол., геогр. и др. школ социологии на почве теории «соц. прогресса». Связ-ет начало челов. об-ва с коллект. жизнью животных и пытается подвести под теорию прогресса биол. основания. Об-во наследует от живот. мира коллект-зм, или «социальность», которая затем совершен-ся. За показатель прогресс. развития брал идею кооперации, солидар. и взаимной помощи, которые имеют место у животных, а в челов. мире становятся основ. законом. Соц-гия призвана объяснить прошлое и наст. разл-х форм челов. солид-ти и саму природу последней.
Одним из первых понял, что развит. соц-гии невозможно без создания инст-ов ее интеграции, обучен. и пропоганды науч. знания. В 1901 году открыл в Париже 1 русс. школу общест. наук( 1-й русский фак-т). В Росс. в это время запрещ. преп-ние соц-гии. Первыми учениками стали Сорокин, Тахтарев. Заложил трад-ции непрер. воспр-ва научных кадров.

26. Становление и развитие советской социологии.