Эмпирическая социология: становление, эволюция, успехи и трудности (Чикагская школа: У.Томас, Ф.Знанецкий, Р.Парк, Г.Мид)

 

ЧИКАГСКАЯ ШКОЛА в период 1915—1935 гг. занимала доминирующее положение в американской социологии. Именно в Чикагском ун-те были развёрнуты прикладные исследования. Это направление ориентировалось на осмысление конкретной жизнедеятельности человека и следовало сугубо американской традиции – прагматическому взгляду на знание, критерием истинности которого идеологи школы считали уровень удовлетворения потребностей человека.
Основателем и первым деканом факультета социологии Чикагского ун-та был Альберт Смол. Первыми лидерами, создавшими социологическую школу в Чикаго, были Дж. Винсент, Ч. Хендерсон, У. Томас. Свой значительный вклад внесли становление школы л. Уорд, У. Самнер, Ф. Гиддингс, Э. Росс, Ч. Кули., ф. Знанецкий. В рамках школы сформировалось несколько поколений исследователей.

Первое поколение – период развития с основания школы до 1 Мировой войны. Его бесспорным лидером был А. Смол. С ним тесно сотрудничали ведущие профессора других депратаментов Чигакского ун-та: Дж. Дьюи, Д.-Г. Мид, Т. Веблен. Благодаря им в теории и правктике социальной жизни США начала века сформировалась мощная реформаторская традиция, а необходимость преобразований различных сторон жизни стала рассмтриваться как один из главных приоритетов в ОМ США. Их сама гл заслуга – установление тесных связей с городским правлением Чикаго и его административными службами. Именно Смол, Винсент, Томас, Хендерсон утвердили либерализм (возм-ть социального прогресса и улучшение кач-ва жизни с помощью изменений и инноваций в соц. организации О.) в качестве основной социально-философской доктрины социологической школы.

Второе поколение Ч.ш. охватывает социологов, проявивших себя между 1 Мировой войной и серединой 30-х годов ХХ века. Лидеры этой генерации – Р. Парк и Э. Берджесс. Их основная проблематика – различные аспекты урбанизации, социология семьи, социальная дезорганизация. В середине 30-х Парк покинул Чикагский ун-т, после чего серьёзными оппонентами в области социологии стали бостонский Гарвард и нью-йоркская Колумбия. В это время активную научную и идеологическую работу в США вели департаменты социологии ун-тов Дьюка, Вандербильта, Мичигана, Питтсбурга. Их 1933г. В Чикаго было выпущено около 100 докторов, 60% которых были заняты в администрации, бизнесе, на исследовательских должностях и вузовском преподавании.

Третье поколение Ч.ш. (середина 30-х- начало 50-х г.г.) связывают с руководством департаментом У. Огборна, который в 1929г. избрался президентом Американского социологического общества. Помимо Огборна оно представлено Э. Хьюзом, С. Стауффером, Л. Виртом. И уже после 2 Мировой войны – Ф. Фразье, П. Кресси, Шилз, Бейкер.
Четвёртое поколение (с начала 50-х г.г.) представлено Г. блумером, М. Яновиццем, который также возглавил социологический департамент социологии 1967 – 1972г.г.
Центральными проблемеми для изучения Чикагской школы на рубеже XXIвека являются экологические процессы в большом городе; социальная организация и дезорганизация; формы социального и личного контроля; символическая интеракция; управление личности собою; расовые и этнические отношения; ОМ; СМИ; отклоняющееся поведение и преступность; демографические сдвиги; МТСИ.

Р. Парк как основоположник социальной экологии.
Парк известен как один из основателей разработки качественных методов в американской социологии. Он предложил оригинальный подход к исследованию социальной системы, в границах которого, с одной стороны, учитывалась специфика объекта анализа, с другой - общество рассматривалось в качестве элемента единого экокомплекса. Экологический принципявился источником значительного углубления возможностей качественного анализа в социологии и стал господствующим в Чикагском универе в 20-е гг. Парк в полной мере воспринял идею всеобъемлющего единства природы и общества, заявив об актуальности построения особой дисциплины - социальной экологии. Логика развития экологии неизбежно должна была привести к появлению особой отрасли науки, обращенной к исследованию общества в среде. Экосистема приобрела в своем развитии принципиально важный момент - человеческую популяцию, которая неизбежно повела экосистему к кризису; потребность в исследовании специфики отношений между обществом и средой обитания в силу данного обстоятельства насущна. Социальная экология должна рассматриваться как часть экологического знания, но одновременно представляться структурным элементом системы обществознания.
Парк в статье, имеющей целью утверждение экологического подхода в естествознании, предлагал следующую схему анализа иерархии общественных отношений:
Социальный порядок – 4, Политический – 3, Экономический – 2, Экологический – 1.
Экологический порядок выступает естественной базой всех общественных отношений, исходным условием функционирования и развития общества, условием его выживания.

Предмет социальной экологии. Самая известная работа Парка - "Город". (+ Берджесс и Маккензи). В этом труде авторы изложили суть оригинального подхода к изучению города как социального суперорганизма. Говорилось о том, что социальная экология позволяет рассматривать город как чрезвычайно своеобразную органическую целостность, обладающую структурой, закрепляющую особые функции за отдельными социальными группами и институтами. Кроме того, социальная экология позволяет выявить все факторы, влияющие на становление и развитие городского организма.
Обращение к пространственным структурам общественных отношений открыло новые возможности для социологического анализа. Парк и его коллеги представили социально-исторический процесс как динамичное поддержание равновесия общества со средой. Равновесие может быть относительно стабильным, либо нарушенным, либо развиваться в направлении установления нового витка относительного равновесия.
По Парку "социальная экология - это фундаментальная попытка исследования (1) процессов, посредством которых биотический баланс и социальное равновесие поддерживают достигнутое состояние; (2) процессов перехода от одного состояния относительной стабильности к другому. Т.е. основные проблемы - равновесия и кризиса. Экология представлялась Парку и его последователям учением, в известной мере дополняющим и изменяющим традиционные идеи об обществе. Социальная система ими отныне мыслилась как элемент глобальной экосистемы.

Проект исследования в "Городе" были представлены:
1. изучение источников пополнения городского населения
2. определение доли нормального прироста населения, т.е. обеспечиваемого превышением рождаемости над смертностью
3. выявление потоков миграции
а) из других частей страны
б) из других стран
4. изучение городских зон сегрегации населения
5. составление карт территориального распределения населения
а) по экономическим зонам
б) по зонам агрегации
6. специальное рассмотрения городских зон, где наблюдается прирост населения, и выявление факторов, его обуславливающих
7. специальное рассмотрение городских зон, где зафиксировано убывание населения
Взяты две шкалы измерения - структурированное городское пространство и временная периодичность развития. На их пересечении замеряются миграционные потоки, уровни рождаемости и смертности.
Социологи Чикагской школы настаивали на том, что причины, вызывающие нарушение равновесия социальной системы, могут быть самыми различными; фиксация из природы составляла специфическую задачу их исследований. В частности Парк предложил план последовательного анализа кризиса, факторов, его вызывающих, признаков, о нем свидетельствующих, альтернативных путей его разрешения.
Ценность экологического подхода заключается в том, что подход операционализированн и транслированн в программы исследования актуальнейших социальных проблем.

Томас и Знанецкий
Впоследствии американские социологи стали рассматривать работу «Польский крестьянин в Европе и Америке» как первый и яркий образец эмпирического социологического исследования, связанного с использованием биографии и личных документов в качестве важнейшего метода, внедрённого в социологию.
Предмет изучения в данном исследовании – семьи польских крестьян, которые после поселения в Америку вступили в полосу адаптации от старых форм социальной организации к современным. Было выделено 8 главных проблем:
1. как соотносятся тип социальной организации и индивидуализм
2. индивидуальная и социальная активность
3. проблема «анормальности» (бродяжничество, проституция, преступность, алкоголизм)
4. проблема профессий
5. взаимоотношения между полами
6. проблема социального счастья (чувство удовлетворённости от участия в соц ин-тах)
7. борьба рас и культур
8. проблема оптимальной организации культурной жизи
Почти два тома – анализ переписки 28 семей (между мужьями и женами; ушедшими в новую семью девушками и прежними семьями). Третий том – автобиография, в которой авторы попытались проследить эволюцию взглядов человека в зависимости от изменений условий его социальной жизни. Анализируя письма и дневники, Томас и Знанецкий открыли множество мотивационных и поведенческих реакций на социальную среду; реакций, отражающих эмоциональную и событийную сторону индивидуальной адаптации.
Учёные пришли к выводу о том, что общество представляет собой универсальный ряд характеров: «филистайн», «богемиан», «креативный», - которые несут в себе механизм приспособления по ступеням.
В анализе процесса личностной адаптации Знанецкий и Томас пришли к принципаиальному для социологов выводу: социальная эволюция, с одной стороны, укрощает процесс, с другой – требует от индивида более индивидуализированные реакции сознания и поведения. Так, в условиях патриархального общества спектр действий индивида оказывался смоделированным обществом вне его участия и требовал лишь послушного усвоения. Реализация возможности выбора, когда патриархальность сменяется новыми формами социальной организации, порождает разнообразие социальных характеров.

Г. Мид
В своём обосновании социальной психологии Мид исходит из кооперированной группы специфических человеческих организмов. Для него важен социальный акт, комплексная групповая деятельность.

Отличительные черты Ч.ш. – органическое соединение эмпирических исследований с теоретическими обобщениями, выдвижение гипотез в рамках единой организованной и направленной на конкретные и практические цели программы. В этом смысле Ч. ш. отличалась как от "движения социальных опросов" (сбор статистических данных по специфическим локальным проблемам без их теоретического осмысления), так и от теоретизирования "академических" социологов. Др. особенностью Ч. ш. явл. широта теоретической ориентации, соединение различ. подходов и методов, среди к-рых нет определенно доминирующих. Поэтому нельзя отождествлять Ч. ш. с к.-л. одним теоретическим направлением (напр., социально-экологической теорией, к-рая играла центральную, но не доминирующую роль в Ч. ш.).
Осн. причины упадка Ч. ш: уход ее лидера — Парка — в 1934 г.; обострение разногласий относительно методов исследования; отсутствие равнозначных Парку и Берджессу последователей в теории; кризис локалистских и регионалистских ориентации в целом в период экономической депрессии и обострения проблем общенационального значения, потребовавших и новых методов исследования. В дальнейшем значение Ч. ш. сохранилось для социологии города, и в наст. время ее идеи особенно актуальны для т. наз. "инвайронментальной социологии" (Экологии социальной концепции).

9. Символический интеракционизм Дж.Мида и Г.Блумера

 

Как направление символический интеракционизм в теоретической социологии возник в 50-е годы ХХ века, хотя его основные представители считают, что истоки идей и методологии с.и. следует искать в психологической традиции, связываемой с традициями Джеймса, Болдуина и Дьюи, а также Томаса и Кули.

Джордж МИД (1863 – 1931)
Центральная идея: одинаковой важности изучения как внешнего, так и внутреннего поведения людей (объективно и субъективного).
Мид подчёркивал, что субъективная жизнь социального действия – важная черта общественной жизни, конституирующая специфику социальных явлений. Эта сторона социального феномена может быть понята как процесс символического создания, описания и интерпретации объективных ситуаций. Он признавал реальность объективного мира, окружающего людей, но считал основополагающим обращение к субъективной интерпретации этого мира индивидами.
Центральные понятия для объяснения социальной действительности: символ, принятие роли другого, самость (способность представить себя в качестве объекта своей собственной мысли), обобщенный другой.
Символ обозначает предмет или событие; предполагает определённую реакцию на предмет или событие и выражается в социальных действиях; обеспечивает средства, с помощью которых люди общаются в своей социальной среде с помощью знаков. Без символа взаимодействия и О не будет. Поэтому, чтобы существовать, люди должны жить в мире значений. Отсюда социальны жизнь возможна только тогда, когда значения и символы воспринимаются остальными членами О. Но общепризнанные символы способны обеспечить лишь средства интеракции. А для того, чтобы она продолжалась, каждый вовлечённый в неё должен интерпретировать значения и намерения других. Это осуществляется с помощью процесса, который Мид назвал принятием роли (индивид ставит себя на место человека, с которым осуществляется общение). Через процесс принятия роли индивиды развивают свою самость, так как каждый раз в процессе общения принимают роль общающегося.
2 стадии в развитии понятия самости: игра как play и игра как game.
● В случае play ребёнок играет роли , которые не являются собственно его ролями, что позволяет ему осознать различие между ним самим и той ролью, которую он исполняет. Игра в этом смысле - есть игра во что-то.
● В случае game речь идёт о соревновании, когда дети видят себя со стороны других участников, что требует от них представлять себя в роли других. В этот момент ребёнок оценивает свою роль.

Любое организованное сообщество, которое обеспечивает индивиду организованность, единство его самости, можно назвать обобщенным другим. Индивиды видят себя с помощью этого обобщённого другого. Установка обобщенного другого есть установка общества, где люди постоянно спрашивают себя, что думают о них другие.
Именно в форме обобщенного другого социальный процесс влияет на поведение вовлеченных в него и поддерживающих его индивидов. В наиболее высокоразвитых, организованных и сложных человеческих социальных обществах различные социально-функциональные классы или подгруппы индивидов, к которым принадлежит данный индивид, распадаются на два вида. Некоторые из них представляют собой конкретные социальные классы или подгруппы, которые все действительно являются функциональными социальными единицами, в рамках которых их индивидуальные члены непосредственно соотнесены друг с другом. Другие представляют собой абстрактные социальные классы или подгруппы, в рамках которых их индивидуальные члены соотнесены друг с другом лишь более или менее опосредованно и которые лишь более или менее опосредованно функционируют в качестве социальных единиц.
Процесс полного развития самости проходит две большие стадии. На первой из этих стадий самость индивида конструируется просто организацией отдельных установок других индивидов по отношению к нему самому и друг к другу в рамках специфических социальных действий, в которых он вместе с ними участвует. Лишь на второй стадии процесса полного развития самости она конструируется организацией не только этих отдельных установок, но также и социальных установок обобщенного другого или социальной группы, к которой он принадлежит, как некоего целого. Т.о. самость достигает своего полного развития посредством организации этих индивидуальных установок других в организованные социальные или групповые установки, становясь тем самым индивидуальным отражением всеобщей систематической модели социального или группового поведения, в которое она вовлечена наряду с другими.
Ребенок принадлежит к обществу тогда и постольку, когда и поскольку позволяет установке другого, которую он принимает, контролировать свое собственное непосредственное выражение (отклик). Индивид является индивидуальностью постольку, поскольку принадлежит к какому-то сообществу, поскольку перенимает в своем собственном поведении установления этого сообщества. Он принимает его язык как средство, благодаря которому обретает свою индивидуальность, а затем - в процессе принятия различных ролей, которыми снабжают его все другие, - он обретает установку членов этого общества. Такова структура человеческой индивидуальности. Именно определенная структура установок и выстраивает самость как нечто, отличное от какой-то группы привычек.
Сознание в распространенном смысле этого слова есть просто нечто, имеющее отношение к сфере опыта; самосознание же относится к способности вызывать в нас самих какой-то набор определенных откликов, которыми обладают другие члены группы.
Мид сосредоточил своё внимание на языке, как факторе, придающем решающее отличие общению людей. Знаки-символы способствуют отделению человека от мира физических вещей, помогают ему «сохранять дистанцию» по отношению к предметам, позволяя оперировать ими без прикосновения.
Становление Я, по Миду, процесс превращения биологического организма в рефлексивную социальную личность, способную становиться объектом для самой себя. Происхождение и функционирования Я целиком социально. Оно происходит путём принятия роли другого.
Я в концепции Мида – интернализация субъективных описаний объективной реальности, условие возможности которой – символическая природа взаимодействия людей между собой. Объём того или другого индивидуального Я напрямую зависит от количества, разнообразия и широты взаимодействий, в которых участвует индивид. Поэтому структура сформировавшегося Я – слепок структуры социального мира, индивидуальное Я тождественно социальной структуре. Отсюда поведение индивида стандартизировано и является выбором между стандартами действий. Источник выбора – способность уклоняться от образцов.
Здесь, чтобы социальная структура не стала тождественной социальной функции Мид решает, что Я состоят из двух подсистем, и существует два аспекта формирования самости: Я как I и Я как Me. Первое – спонтанное внутреннее субъективное представление индивидом самого себя. Второе – то, как люди видят себя глазами других. Отсюда социальная реальность – не только символическое взаимодействие индивидов, но и взаимодействие двух фаз Я внутри него самого. Диалог обоих Я создаёт канал, через который проходят все образцы взаимодействия, всё внешнее общение человека. Поэтому Я – продукт диалектики I и Me – источника социального и личностного развития.

Герберт Блумер (1900 – 1986)
Он начинает построение своей интеракционистской модели общества, основываясь на трёх основных идеях:
1. Человеческая деятельность в отношении объектов осуществляется на основании значений, которые люди им приписывают
2. Эти значения есть продукт социального взаимодействия между индивидами
3. Эти значения изменяются и применяются посредством интерпретации, используемой каждым индивидом в отношении знаков, которые его окружают.
Т.о. Блумер кристаллизует идеи своих предшественников, подчёркивая, что значения символов не имеют ничего общего с объектами, представляющими эти значения в реальном мире. Значение – продукт взаимодействия людей, а объекты реального мира лишь учитываются во взаимодействии. Люди, по Блумеру, действуют не под влиянием сил и не из-за внутренних устремлений. Их действия направляется процессом интерпретации внешних и внутренних факторов на основании значений. Процесс интерпретации – это и есть процесс символического взаимодействия.
Человеческое бытие хар-ся сознанием и рефлексией. Потому действия человека – акты его самоопределения. При этом люди обязана адаптировать свои действия к ситуациям, в которых происходит действие, т.е приспосабливать собственные объективные описания ситуаций к описаниям других людей, составляющих социальный контекст взаимодействия. А необходимость приспособления действия к соц окружению диктует необходимость обобщения интерпретационного процесса – разделение участниками взаимодействия описания ситуации и его возможной интерпретации. Генерализация процесса интерпретации, разделение его многими людьми создаёт то, что мы называем социальным порядком, социальной структурой.
Т.о., соц мир, по Блумеру, состоит из постоянных интеракций, понимаемых как процесс интерпретации. Повторяемость одних и тех же действий объясняется через объединённое действие. – такое состояние взаимодействующих индивидов, когда они по преимуществу едины в описании ситуации и в способах интерпретации. Именно «объединённое действие» - исходный пункт существования институционализированных образцов поведения, социальных институтов, структур, в него вовлечённых. Отсюда соц статус и соц роль – не позиция в соц системе, а социальный объект, которому приписываются значения, это поведение, возникающее на основании интерпретации этих значений.
Блумер настаивает на приоритете действий над структурой, считая, что соц процесс – создание и изменение соцправил соц-ми группами. Социальное действие – не следование соц нормам или рациональный выбор между институционализированными возможностями, а процесс интерпретации, совершаемый далеко не всегда в пользу социальных норм.
Полемика с Парсонсом в прочтении соц явлений:
С т.зр. с.и. организация человеческого общества – система координат, в кот располагается соц действие, а не фактор детерминирующий действие; сама организация и изменения в ней – продукт активности действующих единиц, а не сил, действие которых не принмает эти действующие единицы в расчёт; различия в прочтении многих базовых понятий (соц стр-ра, соц ин-т, соц роль, соц статус)

10. Социология П.Сорокина – западный этап творчества

 

В 1922г. П. Сорокин был выслан из России. Берлин, Прага, где он окунается в сферу научной деятельности. Он приступает к написанию фундаментального труда «Социология революции» на англ. языке. В этой работе он отталкивается от идей соц стратификации и соц мобильности. Он анализирует социальные связи – консенсус и конфликт, переход от отдной структуры к другой – в виде революции или реформы, или через реформу с помощью различного рода социальных лифтов. Когда лифты забиты, возникает революция, проходящая 3 стадии в своём развитии: прелюдия, половодье, конструктивная. Первая- радость освобождения, Во время второй в человеке просыпается зверь, который разрушет изжившие себя ин-ты безжалостно. Третья – послереволюционное развитие – это смесь новых образов и моделей со старыми.
В 1923г. по приглашению американских социологов Сорокин отправляется в США, где начинается новый этап его биографии. Поочередно появляются в этот период «Социальная мобильность», «Современные социологические теории», «Основания городской и сельской социологии» (в соавторстве с Цимерманом). Практически всё из написанного было задумано ещё в России.
Одним из важных моментов теоретического замысла «Социальной мобильности» является открытая критика многих иделогизмов, связанных с политизированным пониманием характера общественного устройства и тенденций его развития. Соц стратификация Сорокина – закон жизни социальной организация, потому как любая соц группа стратифицируется как только она возникла. Любое общество испытывает усиление эк неравенства, и ничто не может изменить этого процесса. С общетеоретической т.зр. у Сорокина в истории общественного развития не существует какой-то определённой тенденции в хар-ре эк стратификации (она колеблется либо вверх, либо вниз).
В «Современных социологических теориях» и «Социологических теориях сегодня» он даёт критическое обозрение главным течениям социологической мысли. Возможность для открытия интегральной социологии лежит в том, что дифференциация различных социологических школ становится менее острой и по многим позициям наблюдается их согласие.
С 30-х годов он неожиданно формулирует новые направления своих научных исследований – глобальные проблемы культурного развития человечества («Социальная и культурная динамика»)
Интегральный подход в равной мере применим при описании индивидуального типажа (личности) или культурных ценностей. В самом деле, любой индивид вписан в систему культурных ценностей, а его бессознательные мотивы и биосознательные стимулы так или иначе контролируются и подчиняются его социосознательному "это". Также и культура становится интегральной лишь тогда, когда общество добивается успеха, балансируя и гармонизируя энергию людей, отданную на службу Истине, Красоте и Добру. Подобныйинтегрализм характеризуется логико-значимой взаимосвязью всех существенных компонентов личности или культуры. Модель "интегральной" культурной сверхсистемы - результирующая систематического и гармонизирующего ценностного образца - дает значительно больше для полноценного и адекватного определения и описания культуры, нежели традиционные социологические, антропологические или культурологические методы.
Согласно Сорокину, теоретическая социология, призванная изучать социальные явления с точки зрения сущего (должного), логически распадается на три основных раздела: 1) социальную аналитику (социальную анатомию, или морфологию); 2) социальную механику (ее объект социальные процессы); 3) социальную генетику (теорию эволюции общественной жизни.
Синтез неопозитивизма и умеренного бихевиоризма. С этих позиций он формулирует свой исходный тезис о том, что социальное поведение основано на психофизических механизмах, а субъективные аспекты поведения суть "переменные" величины.
Интегральным фактором всей социальной жизни выступает "коллективный рефлекс".
Взаимодействие Сорокин рассматривает в качестве простейшей модели социального явления. Его элементами он считал: индивидов, акты (действия) и проводники общения (они же символы интеракции). Взаимодействующим индивидам свойственны наличие высшей нервной системы, потребности и способность реагировать на стимулы. Акты состоят из внешних раздражителей и внутренней реализации психологической жизни индивидов. Проводники суть символы передачи реакций между субъектами интеракции (язык, письменность, искусство, музыка, деньги и т.п.). Взаимодействие может быть антагонистическое или солидаристическое, одностороннее или двустороннее, шаблонное или нешаблонное. От взаимодействия Сорокин переходит к социальной группе, т.е. разорванное коллективное единство заново смыкает. Совокупное взаимодействие социальных групп есть народонаселение. По Сорокину, социальные группымогут быть элементарными (семья, по половому признаку, возрастному, религиозному, партийному и прочим одномерным критериям), кумулятивными (сочетание элементарных группировок: к примеру, каста, национальность, класс и т.п.) и сложными (население - комбинация элементарных и кумулятивных групп).
Социальную механику сам Сорокин неспроста сравнивал с "физиологией общества". Так, к числу факторов, влияющих на человеческое поведение, он относил космические, биологические, социально-психологические. Под социальной генетикой Сорокин имел в виду "не винегрет из истории отдельных социальных институтов", изучение которых дело исторических дисциплин, а исследование возникновения и основные линии развития в сфере строения населения и общественных процессов. В "Социальной и культурной динамике" былые интегралистические настроения и тенденции ученого окончательно оформляются в единую интегральную модель.

Интегральная модель.

Все люди так или иначе вступают в систему социального взаимодействия под влиянием целого комплекса факторов: бессознательных (рефлексы), биосознательных (голод, чувство жажды, половое влечение и т.п.) и социосознательных (значения, нормы, ценности) регуляторов. В отличие от случайных и временных агрегатов людей (толпа), характеризуемых отсутствием ясных и пролонгированных связей, только общество способно продуцировать значения, нормы, ценности, существующие как бы внутри каждого из социосознательных "это" - конституирующих общество членов. В этом смысле любое общество можно описать и понять только лишь сквозь призму присущей ему системы значений - норм - ценностей. Эта система суть единовременное культурное качество.
Скрытые в социосознательных индивидах и обществах культурные качества (социологический реализм) обнаруживаются во всех достижениях человеческой цивилизации, сохраняющихся даже в дискретные периоды культурной истории, вызванные общественными бедствиями (войны, революции, голод и т.п.).
Социоэмпирические исследования культурных качеств (значений, норм, ценностей) позволяют выявить весьма длительные периоды истории, в течение которых проявляются относительно близкие и даже идентичные культурные образцы - виды деятельности, мысли, творчества, материальное производство, верования и т.п. Эти продолжительные образцы культурной жизни, несмотря на все возможные и случайностные девиации, эмпирически устанавливаются лишь потому, что сами они суть продукт логико-значимых культурных систем.
При этом логико-значимые культурно-ценностные системы - детерминанты культурного качества - формируются под воздействием "двойственной" природы человека, существа мыслящего и существа чувствующего. Преимущественное качество тем самым совпадает с одним из полюсов ценностно-культурной шкалы. Если основной акцент сделан на чувственной стороне человеческой природы, то соответственно детерминируется чувственный образец культурных ценностей; на воображении и разуме - нечувственный, хотя и в том и другом случае не нейтрализуются полностью противоположные мотивы поведения, мышления. При условии же баланса чувственных и рациональных стимулов формируются особые идеалистические культуры.
В соответствии с этим выделяются и три типа мышления. В одном случае истинная реальность рассматривается как нематериальное и вечное бытие, физические запросы и потребности человека при этом минимизируются за счет гипертрофированного акцента на духовных устремлениях личности. В другом - реальностью считается лишь то, что открывается органам ощущений (чувств), медитация "низвергается", удовлетворение физических потребностей абсолютизируется. Наконец, в третьем случае осуществляется специфический синтез чувственного и внечувственного познания и критерия истинности.

11. Структурный функционализм Т.Парсонса

 

Американский социолог, основатель школы структурно-функцион. анализа. Работы: «Социальная система», «О структуре социального действия».
Функционализм стал сфрмировываться с начала 30-х годов 20 века (антропологи Малиновский и Радклифф-браун). Многие черты можно найти у Монтескье, Спенсера, Конта). На него оказали влиятельные работы Вебера (обоснование соц. действий в контексте функционирования соц. организация и институтов) Дюркейма (анализ стабильности системы).
При структурном подходе сложный объект задается аналитическим вычлениением входящих в его состав единиц
Функциональный подход – выясняет связи между элементами и целым, соотнесение определенных единиц со способами их функционирования.
Парсонс – основатель теории соц. систем и соц. действия.
1 крупная проблема социальная система, в центре стоят индивиды и их действия. Рассматривает соц. систему через соц. действие. Соц. система – это некоторая сов-ть множества элементов, характерная особенность которых в том, что связи между ними сильнее, чем связи между элементами и окружением.
Выделенная им общая модель действия, которая называется «единичным актом», есть аналитическая абстакция, обобщенная модель любого действия чека.Струкутра соц. действия:
1. наличие агента действия (человека)
2. наличие целей или предполагаемого будущего положения дел
3. наличие ситуации действия, состоящей из средств можно контролировать) и условий (нельзя контролировать)
4. наличие нормативных ориентаций дейст-го лица
Подсистемы соц. действия: культура, поведенческий организм, социальная подсистема, личность. Каждую из подсистем можно разбить на 4 базисных образца. Напр. Культура:образцы, ценности, нормы, знания. Повед организм: гены, мозг, конечности, инстинкты.
Системы действия являются открытыми, поэтому чтобы продолжить свое существование (поддерживать порядок), должны удовлетворять 4 системным потребностям или условиям. То есть каждая система на более низком уровне представлена 4 подсистемами, образующимися для удовлетворения 4 потребностей:
1. каждая система должна приспосабливаться к своему окружению (адаптация)
2. должна иметь средства для достижения целей и мобилизации ресурсов при этом (целедостижение)
3. должна поддерживать единство и пресекать возможные отклонения(интеграция)
4. стремится к состоянию равновесия(латентность, поддержание образца)
Перечисляет переменные, котрые определяют действие индивида в ситуации выбора : Включение-достижение (анализ того, чем определяется положение ндивида в обществе), диффузность – специфичность (каковы ролевые требования, либо рзмыты, либо нет), коллектив ориентации – индивидуализм. И 4 уровня этих переменных: на уровне субъекта действий, на уровне личности – потребности, установки;на уровне соц. системы в виде ролевых ожиданий, на уровне культуры как норм-ценностный образец.
Идея системы дает возможность перейти к понятию социальной системы. Единичный акт содержит в зародыше не только соц. систему, но и остальные перечисленные подсистемы. Культура – система общих ценностей, придающих согласованность нормам, приписываемым различным ролевым статусам), личность – развивается из действующего лица, поведенческий организм- проявление физ. Мира, к котрому мы должны приспосабливаться. Социальная система состоит из взаимодействий индивидов.. Рассматривая концепцию соц. системы, нельзя не остановиться на понятии общества – это глобальная система общественных отношений, состоящая из различных систем: экон, пол, куль, социл.

подсистемы	Структур. компоненты	Осн. функции	Аспекты процесса развития
экон	роли	адаптация	Повышение адаптивного потенциала
Пол.	коллективы	целедостижение	дифференциация
соц	нормы	интеграция	Включение
культ	ценности	Сохранение культ образца	Генерализация ценностей

 

Понятия социальной системы и общества являются взаимосвязанными, но не сводимыми друг к другу, об-во – это особый тип соц. системыоно есть соц. система, достигшая наивысшего уровня самодосаточности в отношении к своему окружению. Подсистемы соц. системы: пол, экон, социетальной общности, система социализации.

Проблема соц. порядка

Система – комплекс взаимосвязанных, устойчивых соц. действий. Ядро социальной системы составляет социетальная система - система нормативных образцов, посредством которых упорядочивается и организуется совместная жизнь людей.
Порядок содержит ценности, нормы и правила, которые сотносятся с культурой. Консенсус в отношении ценностей явл. Фунд. Интегр. Фактором в обществе.Но ни ценности , ни роли не обеспечивают соц. порядок без институц. структуры-это группа ценностей, стандартизированные нормы и ожидания и система соц. контроля. Система стабильна тогда, когда она развивается соблюдая правила инстит. Интергарции и эволюции в пол.,экон. Институтах в соответствии с теми общими ценностями, которые стимулируют предсказуемой поведение. Начальным моментом функц. Общества выступает действие индивида, на него и ориентирована регулирующая роль институтов.
Порядок – продукт 2-х процессов: тенденция соц. системы к самосохранению и тенданция сохранять определенные границы и постоянство по отношению к среде.

Проблема соц. изменений и эволюция

- Процесс функционирования общества объясняет посредством : изменения структуры и эволюции. Рассматривал изменение социальной структуры через концепцию дифференциации. Элемент, подсистема или категория элементов и подсистем, обладая своим относительно четко определенным местом в обществе, разделяется на элементы и системы (обычно две), различающиеся как по структуре, так и по функциональному значению для более широкой системы
Чтобы дифференциация способствовала сбалансированности, большей развитости системы, каждая вновь отдифференцировавшаяся подсистема (например, производящая организация в приведенном выше примере) должна увеличивать адаптивную способность системы. Затем процессы интеграции, способность нового включиться в систему. Ценностное обобщение – способность общества изменять свою ценностную систему, формирование ценностных образцов, которые и узаконивают новые цели общества.
Процесс соц. изменения представляет подвижное равновесие. Анализ роста адапт. Способности системы предполагает учет как внутр., так и внеш факторов и их взаимосвязь. Внешние (экзогенные): генетические изменения соц. организма, трансформация физ. Среды, техн. Изменения
Внутр: связны с понятием напряженности – внутр. противоречие, реакция на внеш. Факторы. Условия, которые способствуют структурным изменениям системы:

1. наличие сильной напряженности

2. приведение в действие механизмов, устраняющих сопротивление тех, кто заинтересован в сохранении положения.

3. наличие ясной модели нового общества

4. наличие нового ансамбля санкций и норм

5. факторы изменения должны достичь уровня символических ценностей.

 

Изменение структуры – ответ на напряженность.Помимо изменения структуры , объяняет процесс развития общества посредством понятия эволюция. Фактором направления эволюции является увеличение общей адаптивной способности. Весь категор. Аппарат эволюции включает:дифференциация, интеграция, ценностное обобщение. Состояние любого данного общества и, более того, системы связанных обществ является многосоставной результирующей прогрессивных циклов, включающих эти (и другие) процессы изменения.фактор направления эволюции на увеличение общей адаптивной способности, осознанно заимствовав это из теории органической эволюции. Три весьма обширных эволюционных уровня, которые мы можем назвать первобытным, промежуточным и современным. Примитивные общества(дифференциации почти нет), ромежуточные(появляется письмнность, соц. расслоение, фундаментально-ролевая специализация) и современные (админ. Бюрократия, отделение права от религии, рыночная экономика, дем. Избирательная система). Телеологический характер эволюции парсонса (входит лишь характеристика главного направления развития общества, выделение стадий) и функционалистский(соц. деятельность напрвлена на удовлетворение потребностей). Так как эвол. Процесс сопровождается все большим упорядочиванием системных отношений, повышением внутренней сложности систем и большими возможностями для удовлетворения оц. Потребностей.

Взгляды Парсонса продолжили Мертон, нашел отражение в творчестве Леви-стросса , Фуко.

12. Социологический функционализм Р.Мертона.

 

Роберт Мертон - представитель структурно-функционального направления в социологии. На него оказали влияние работы М. Вебера, Э. Дюркейма, Т. Парсонса, учеником которого он был. Лейтмотив его работ - тема социальной структуры и ее влияние на социальное действие (анализ бюрократической организации).
Работы: «Социальная теория и социальная структура», « Социальная структура и аномия», «Явные и латентные функции» 1957.
Он создатель более динамической эмпирически обоснованной теор. системы.
2 крупных проблемы: выяснене дилеммы, кем же является социолог(функционалист или стурктуралист) и какое место занимает структура и сруктурный анализ.
Функционализм – теор. и динам. представление о работающей социальной структуре, о ее работающих компонентах, взаимосвязях.
Мертон утверждает, что анализ Парсонса слишком абстрактн, недетализирован, и поэтому мало применим для исследования социальной реальности. Своей задачей ставит создание «теории среднего уровня», которая была бы мостом между эмпирическими обобщениями и абстрактными схемами. Занимается критикой обобщений предшествующего функционализма и пояснение понятий. Наряду с функционал. анализом интересуется и структурой.
Задача социологии по Мертону: ясное объяснение логически взаимосвязанных и эмпирически подтверждаемых положений о структуре общества и его изменениях, о поведении человека в рамках этой структуры и последствиях этого поведения.
Разработал более конкретную и действенную концепцию соц. структуры.
Осн. компоненты этой структуры: статусы, роли, ролевые и статусные установки, нормы ценности, институты, коллективы, группы, организации, интересы.
Любая соц. структура ассиметрична и сложна: в ней постоянно присутствуют конфликты, дисфункции, отклонения, напряжение, противоречия. Соц. структура является многомерной комбинацией трех уровней: нормативнй, вероятностный, идеальный. В центре трех уровней находится индивид и его действия.

Соц. статус – структурное размещение индивида на всех его уровнях.
● Нормативный уровень – набор соц. ожиданий в отношении поведения индивида, то, что общество ожидает от человека в конкретной роли.
● Вероятностный – каждый статус имеет набор шансов, возможностей, льгот, доступных для индивида. Идеальный – каждый статус имеет соответствующий набор убеждений, взглядов, жизненных принципов, характерных для определенной группы.

Главные и общие характеристики Мертоновского функционализма: 2 взаимосвязанных аспекта:
1. Критический (критика Парсонса и Малиновского)
2. Творческо-новационный – представление своих собственны взглядов выразилось в концепции «о явных и латентных функциях»

Основные постулаты функционального анализа: подвергнуты критике Мертона.
● Постулат функционального единства общества: любая частная соц. система функциональна для всей системы. Функцией отдельного соц. обычая является его вклад в совокупную соц. жизнь, которая представляет собой функционирование соц. системы в целом. Соц. система имеет определенный тип единства. Это состояние, в котором вс части соц. системы работают совместно с достаточной гармоничностью или внутренней согласованностью, то есть не порождая устойчивых конфликтов. Все человечекие общности должны иметь некоторую степень интеграции. Это недостижимо в реальности, предлагает ввести понятие дисфункции. Просто то что функционально для одной части системы, дисфункционально для другой.
● Постулат универсального функционализма. Все стандартизированные и соц –культ. формы имеют позитивные функции, то есть все институц. Образцы действия и поведения служат единству и интеграции общества. Но Мертон отрицает и говорит, что все действительные нормы функциональны не потому, что они институционализированы, существуют, а потому, что их функциональные следствия перевешивают дисфункциональные.
● Постулат необходимости. Некоторые институты и соц. образования являются трибутами общества, но нет убедительных доказательств, что такие институты как семья, религия и др. являются атрибутами всех челов. Обществ. То есть абсолютная необходимость определенных функций ведет к тому, что отутствие их ставит под сомнение само существование челов общества. В противоположность понятию незаменимости культурных форм предлагает ввести для замены понятия обязательности понятие «функциональных альтернатив., заментителей.

Мертон анализирует проблему в неясности отношений между сознательными мотивами, которые руководят соц. действием и объективными последствиями этих действий. Структруно-функц. Анализ сосредотачивает сове внимение прежде всего на объективных последствиях. Вводит понятия явные и латентные функции. Функция – это те наблюдаемые последствия, которые способствуют ааптации и приспособлению данной системы; Дисфункция - это те наблюдаемые последствия, котрые уменьшают приспособление как адаптацию систем; Явные– это те объективные последствия, котрые вносят свой вклад в регулирование или приспособление системы и котрые входили в намерение и осознавались участниками системы;Латентные – те объективны последствия, которые не входили в измерение и не были сознаны.
Эти разграничения были введены, чтобы исключить смешивание соц. мотивации со. Поведения и его объективных последствий. Это позволяет понять соц. поведение, которое на первый взгляд кажется иррациональным, помогает соц. интерпретации многих видов соц. действий.
Понимал общество – как особый вид объекивной реальности, что действие инливидов рационально и сознательно мотивировано. Социальные явления как структуры, определяющие поведение людей, ограничивающих и рациональный выбор. Введенные им понятия служат снятию напряжения, возникающих при анализе эмпир. Фактов. Недостатки: консерватизм и утопизм взглядов на соц. жизнь, не объясняет соц. изменения.

Развитие теории аномии

Аномия - это ситуация в обществе, характеризующееся распадом норм, регулирующих социальное взаимодействие. Мертон занимался разработкой понятия аномии вслед за Дюркгеймом. По представлению Дюркгейма, люди могут быть счастливы только тогда, когда их желания соразмерны их средствам. Предоставленные самим себе, человеческие желания не имеют пределов, и это свойство человеческой натуры наряду с неизбежной ограниченностью ресурсов делает людей несчастными или приводит их, в конечном счете, к самоубийству. Способ, при помощи которого общества справляются с проблемой недостижимых целей, заключается в ограничении человеческих желаний и целей нормативными рамками, допускающими постановку лишь тех целей, которые в определенной степени достижимы. Понятие аномии описывает ту ситуацию, когда эти рамки распадаются, цели отрываются от средств, и число самоубийств растет.
Понятие аномии было расширено Мертоном до масштаба общей теории девиантного поведения.
Личность должна приспосабливаться к условиям общества. Способы аномического приспособления:
1. Конформность
2. Инновация (Эта форма приспособления вызывается значительным культурным акцентированием цели - успеха и заключается в использовании институционально запрещенных, но часто бывающих эффективными средств достижения богатства и власти или хотя бы их подобия)
3. Ритуализм (большие притязания влекут разочарование, а малые – удовлетворенность и спокойствие)
4. Ретритизм (уходят в свой мир, отказываются жить по нормам общества, результат постоянных неудач достижения цели законными способами и неспособности прибегнуть к незаконным способам в следствие внутреннего запрета)
5. Мятеж (отчуждение от господствующих целей и стандартов, это побуждает создавать новую, видоизмененную социальную структуру)
Данная типология приспособления личности охватывает экон., политические и профессиональные параметры поведения личности. Вывод: любая социальная структура естественным образом разрушает личность, приводя ее к аномическому состоянию, которое глубоко противно человечекой натуре. Стремясь восстановить себя как личность, она вырабатывает эти реакции, при которых личность может приобрести определенное равновесие.

20. Феноменологическая типология Альфреда Щюца.

 

Интерес к чеку и его внутр. миру ярко в работах представителей феноменологич. социологии(Шюц, Бургер, Лукман)
Испытал влияние немец. Философа Гюссерля ( ставил своей задачей создание философии, которая обращалась бы к корням нашего знания и опыта, что научные знания все больше отрываются от повседневности) и понимающей социологии Вебера.
Одна из главных черт ф. подхода в философии явилось введение понятия феноменологич. редукция – имплицидное предположение о том, что мир вокруг нас есть творение нашего сознания. Задача социолога не сколько постижение внешнего мира, сколько способов и путей, которыми мы структурируем этот мир в нашем сознании. Социология должна ориентироваться на субъективный опыт человека и изучать тот феноменальный «жизн. мир», в котором живет каждый индивид.

Осн. Работы: «избранные статьи» 1971.
«Феноменология социального мира»
«Структура жизненного мира»

3 задачи Шюца:
1. Построение адекватной теории соц.действия, основанной на критике Вебера
2.исследование организации жизненного мира
3.Решение проблемы научной социологии, придающей важное значение человеческой деятельноти.
Осн. оценка: пытался установить связь абстрактных научных категорий с «жизненным миром» повседневности, непосредственности знания и деятельности.
Феноменология- теоретико-методол. направление в совр. социологии, рассматривающее общество как явление созданное и постоянно воссоздаваемое в дух. взаимодействии индивидов.
Для ф.с. социальный мир – это повседневный мир, переживаемый и интерпретируемый действующими в нем людьми как структурированный мир знаний, выступающих в форме типичных представлений об объектах этого мира. Эти типичные формы приобретают форму типичных представлений, которые и помогают ориентироваться в мире человеку.
Наше восприятие объекта строится на 5 чувствах, однако этот предмет не что для нас, он лишь существует рядом с нами. Обозначая объект, именуя его, придавая ему значение, мы входим с ним в определенное отношение, он становится значимым объектом, вписываясь в мир, созданный нашим сознанием.. Этот переход от чувственного опыта к логическому упорядочиванию и определению, который производится сначала в сознании отдельного индивида, а потом – во взаимодействии между индивидами – стержень ф.с.
Если другие теор. подходы к челов. действию рассматривают его прежде всего как отношение к внешним объектам и другим людям, то здесь действие – это вздействие сознания на чувственный опыт с целью получения знания, это внутренний процесс осознания, инд. и коллективного. Но, перенесение деятельности вовнутрь, в наше сознание, затрудняет построение теории общества, но зато позволяет построить теорию личности и инд. поведения.
Его главная работа «Феноменология....» углубила анализ тех смысловых категорий, которые люди используют при интерпретации и создании мнений об окружающем мире. Название подхода: соц. интерпретация действительности. Обыд.здравый смысл несет в себе черты коллективно разделяемого опыта, участием людей создается понимание той действительности и того общества, к котором мы живем.
«Жизненный мир» у Щюца состоит из будничных действий институтов и соц.принятых условностей, которые конституируются или реконструируются в обыденном поведении. Это знания 1 порядка (определяется жизненным миром). Выражаются в типизации.
Типизация – знания, которые определяются жизненным миром, и которое организовано в известных нам идеально типических структурах.
Знания 2 порядка составляется научным пониманием специалистов, при помощи чего обществовед интерпретирует и понимает осознанные здравым смыслом структуры жизненного мира.
Наша обыденная действительность складывается из различных схем и типов, которые и делают возможной идентификацию и узнавание окружающего нас мира.(то есть для понимания мира мы его типизируем, классифицируем свой чувственный опыт в виде вещей, обладающих типичными характеристиками)
Благодаря типизации обыденный мир приобретает смысл. Например: я отмечаю, что воспринимаемые мной объекты имеют сходные черты, и выделяю абстрактную категорию «живущего». Затем я отмечаю тех, кто издает такие же звуки, что и я и выделяю категорию «иных людей», потом выделяю мужчин и женщин, детей и стариков. Способом типологизации мы создаем то, что называется «значимым контекстом» - совокупность критериев, посредством которых мы организуем чувственный опыт в значимый мир. Используя эти критерии, я перерабатываю воспринимаемые объекты. «Значимый контекст» снова организуется через процесс типологизации в «запас знаний» – это не знания о мире, а новый мир, созданный в моем сознании, имеющий отношение к нему, но кардинально от него отличающийся. (книга на столе и в моем сознании) Этот процесс происходит сам собой. «Само собой разумеющиеся запасы знаний» и составляют основу социального мира. Процесс создания мира постоянен и непрерывен. Мы каждый раз организуем его на основании «здесь и сейчас»
Переход от личности к обществу описывал следующим образом: на определенной стадии развития инд. запас знаний должен быть разделен с другими людьми. Совмещение различных миров осуществляется на основе « само собой разумеющихся понятий» создавая «жизненный мир». Мы создаем и изменяем его в нашем социальном взаимодействии и передаем из поколения в поколение через процесс социализации.
Знание жизн. мира строится на интерсубъективном понимании, которое основывается на 2-х принципиальных допущениях о восприятии человеком мира:
- обоюдность перспективы
- обе стороны понимают, что истолковывают ситуацию сходным образом.
Изучал: Проблема реадаптации индивидов к своей домашней группе (вьетнамский синдром). Положение возвращающихся иначе чем у иностранца. Для описания того, как происходит восприятие возвращаюшимся прежних социальных реалий, вводит понятие «дом» - особый способ жизни индивида, составленный самим им из дорогих ему объектов. Интерпретация объектов является общей для всех членов домашней группы.
Интерсубъективнй мир – привычный социальный мир, который в конечном счете обусловлен интеракциями между людьми одной узкой соц. Группы (домашней)
Феноменолог.социология в отличии от структурного функционализма уходит от черезчур абстрактных теор. Построений, обращаясь к непосредственному ежедневному опыту индивида.
Задача ф.с.: получить упорядоченное знание о совокупности объектов и событий внутри интерсубъективного мира как опыта обыденного сознания людей, живущих вместе и связанных интеракциями.

21. Теории социального конфликта (К.Маркс, Л.Козер, Р.Дарендорф)

 

Теорий социального конфликта множество. В настоящее время существует самостоятельная отрасль знания на стыке философии, социологии, политологии и психологии — конфликтология.
Считается, что первым ученым родоначальником теории конфликтов является К. Маркс. В сущности весь марксистский стержневой идеей имеет идею борьбы классов. Представители наиболее радикальной ветви марксизма указывали, что главным в учении Маркса является теория классовой борьбы. Это подчеркивали и его последовательные критики.
К. Маркс считал, что единственным двигателем общественного прогресса является борьба противоположностей, антагонизм которых заложен во всех сферах и формах общественной жизни. Борьба классов ведет к смене формаций через социальные революции. То есть соц. революция является с одной стороны высшей формой классовой борьбы, а с другой стороны — завершением данного этапа конфликта. Критика этой теории:
1. развитие не всегда идет через революцию,
2. результатом классовой борьбы никогда не является победа одной из борющихся сторон. Перспектива: если конфликт — двигатель общего прогресса, то по Марксу пролетарская революция — последняя революция в истории общества, обеспечивающая ликвидацию частной собственности, соц. неравенство и эксплуатацию.
После Маркса его последователи радикалы (Ленин, Сталин, Мао Цзэдун) сформулировали теорию о нарастании борьбы по мере возрастания силы рабочего класса и его союзников.
Помимо марксизма теория конфликта имеет ряд др. крупных теоретиков. Одним из самых ранних был представитель немецкой школы Зиммель. В своей работе «Социология» он сформулировал ряд выводов и ввел в науку само понятие «соц. конфликта». Его концепция заключалась в том, что конфликты имеют всеобщий, абсолютный характер. Они обусловлены психологией человека и прежде всего конфликт корениться в двух противоположных началах, инстинктах, свойственных любому человеку — любовь и ненависть. Он считал, что это родовое начало, а конфликт — столкновение противоположностей свойственным всем формам жизни, они свойственны и обществу. В обществе постоянно действуют такие начала, как стремление или движение к ассоциации или диссоциации. Ассоциация — объединение, сплочение. Диссоциация — разъединение на личности, уровни. Выводы: конфликт — не обязательно является разрушителем системы, при определенных условиях он скорее способствует сохранению системы через разрушение вредной стороны этой системы. Еще позже Р. Дарендорф (60-е гг.) исходил из того, что суть социальных конфликтов заключается в том, что у одних групп в обществе власть, а у других ее нет, причем власть одних как раз осуществляется по отношению к другим. Из этой ситуации существует 2 выхода:
1. обострение борьбы, конфликта в результате 3-х причин: а) власть у немногих, а большинство ее лишены, б) не существует спокойных, свободных путей перераспределения власти, в) большинство безвластное не имеет возможности свободно создавать партии, союзы, блоки, способствующие перераспределению власти;
2. преодоление конфликта, у которого тоже свои условия и этапы. Для преодоления конфликта люди должны осознать свои интересы, объединиться и перераспределить власть.
В настоящее время наиболее значительными представителями конфликтологии считаются американцы Л. Козер, К. Боулдинг. По Козеру, суть конфликта заключается в идеологических явлениях, отражающих чувства людей недовольных распределением власти, доходов, комфорта, недовольных своим статусом, своей ролью в обществе, и это чувство неудовлетворенности заставляет формулировать аргументы, теории, объясняющие, что мир устроен несправедливо. Козер говорил, что в закрытом обществе нормально выразить свои интересы можно только объединившись с другими недовольными и объявив войну другой части общества. Результат — жестокая война частей общества. В открытых обществах этого не случается, поскольку, интересы разные реализуются в наборе демократических соц. институтов. Козер, р-та «Функции соц конфликтов»; Конфликт пред-ет собой борьбу за цен-ти и претензии на опред-ый статус, власть и ресурсы, борьбу, в котором целями противников явл-ся нейтрализация, нанесение ущерба или уничтож сопер-ка. В кажд типе соц системы существуют возможности для конфл, т.к. отд-ные инд-ды и группы склонны проявлять встречные притязания на ресурсы, кол-во которых ограничено. Функции конфл: 1деструктивн; 2конструктивн: а) усиление сплоч-ти чл гр; б) социализация и адаптация, как индивидов, так и соц гр; в) получение инф-ции об окр среде (сигнализирует о тех или иных проблемах или недостатках); г)стимулирование нормотворчества и соц контроля; д) способствование созданию новых институтов. О скреплено своими внутр конфл. Если соц сист жесткого тоталитарного типа стремятся подавить конф, то открытые, гибкие соц сист допускают возм-ть и даже желател-ть множества конфл.
Продолжая эту идею, Боулдинг считал, что выход из конфликта заключается в том, чтобы управленческие структуры разного уровня влияли на переориентирование интересов в другое русло и возможности влиять на людей, прежде всего не допускать обострения страстей, когда преодолеть конфликт невозможно.
Основными причинами конфликта являются : неравенство положения людей; разнообразие форм сознания, когда сталкиваются люди, имеющие разнообразный менталитет. Достаточно широко распространено определение причин конфликтологии: «Несовместимость претензий сторон, при ограниченности возможностей их удовлетворения». Соц. конфликты выполняют в обществе разные функции:
- функцию «выхлопного клапана» в конфликте высказываются претензии и требования, порождающие неудовлетворенность;
- конфликт — источник инноваций, т.к. конфликтующие в ходе конфликта находят идею, решение, которое удовлетворить решению, разрешает противоречия;
конфликт позволяет четче или резче размежеваться обществу, узнать специфику каждого участника конфликта.

22. Теория социального обмена (Дж.Хоманс, П.Блау)

 

Теория социального обмена возникла как еще одна теоретическая оппозиция теории Т. Парсонса и структурному функционализму, конституировавшая себя вокруг неспособности этих подходов к объяснению социальных явлений. Сфокусированность функционализма на социальных системах, их организации (структуре), отношениях между системами привела к потере человека и его поведения. И Т. Парсонс, и структурный функционализм воспроизводят в сущностных чертах восходящее еще к Э. Дюркгейму представление о человеке как о "наполнителе" социальной роли, диктуемой социальной структурой. Такое представление о человеке определяется необходимостью постулирования социологии как науки, несводимой к психологии. Структурный функционализм в этом смысле представляет собой пример "чистой" социологии, в отличие от смешанных социально-психологических теорий, иггравших значительную роль в американской социологии начала XX века.
Теория социального обмена явилась попыткой движения от "чисто" социологического к "психологически окрашенному" представлению о человеке. Базовым положением теоретиков этого направления выступает положение о том, что социальное поведение может и должно быть объяснено в рамках научных представлений. По их мнению, социальное поведение представляет собой взаимодействие людей, которое не может быть ни чем иным как процессом обмена, подобным экономическому. Поскольку правила экономического обмена доступны научному описанию, то нет никаких причин утверждать, что в отношении социального обмена это невозможно.
Теория обмена сегодня не представляет собой единой теоретической школы. Строго говоря, существует несколько теорий, разделяющих общее положение о том, что взаимодействие людей есть процесс обмена. При этом каждый из них имеет собственные взгляды на природу человека, общества и социальной науки. Мы рассмотрим концепции одного из основателей данного теоретического направления Дж. Хоманса и одного из крупнейших на сегодня теоретиков социального обмена П. Блау.

Джордж Каспар Хоманс (1910 г.) начинал свою карьеру как структурный функционалист. Его работа "Человеческая группа"(1950г.), заслужившая очень высокую оценку социологического сообщества, написана в лучших функционалистских традициях. Анализируя пять эмпирических исследований малых групп, Дж. Хоманс создает обобщения, пригодные для описания функционирования малых групп вообще. В середине 50-х годов Дж. Хоманс порывает с функционализмом, ссылаясь на то, что функциональный подход неспособен теоретически объяснить поведение людей. Позднее, в 1964 г. в своем президентском обращении к Американской социологической ассоциации он объяснял этот разрыв, доказывая, что социальные явления могут быть объяснены только по отношению к мотивам действующих индивидов.
Теория должна не только открывать и описывать определенные явления, она также должна объяснять их, именно этим и
определяется эффективность любой теории. Считая, что функционализм слишком сосредотачивается на уровне описания и ничего не делает для объяснения социальных явлений Дж. Хоманс ставил своей задачей создание теории, способной производить такие объяснения.
В отличие от сложившегося основного направления социологии рассматривающего общественные явления как социальные факты, объяснимые только на основании других социальных фактов, Дж. Хоманс подчеркивал важность психологии при объяснении социального мира, тем самым полроывая с "социологизмом" Э. Дюркгейма.
Изменение взгляда на социальное действие предполагает и изменение взгляда на социальную систему. В отличие от Т. Парсонса, социальные системы у Дж. Хоманса состоят из людей, находящихся в непрерывных процессах материального и нематериального обмена друг с другом, которые могут быть объяснены пятью взаимосвязанными положениями, основанными на психологическом бихевиоризме.
Первое положение — положение успеха— состоит в том, что все действия человека подчинены основн