Современная социокультурная динамика (тенденции, факторы, теоретические модели). (Фукуяма, Ритцер, Инглхарт, Хантингтон, постмодернизм)

1. Унификация. «Конец истории». Ф. Фукуяма.

2. Этнификация. «Новый трайбализм».

3. Постмодернизм. Радикальный плюрализм и эгалитаризм.

4. «Столкновение цивилизаций». С. Хантингтон.

 

Для анализа культурной динамики в общественной мысли выработаны две основные теоретические модели – эволюционная (линейная) и циклическая.

 

Эволюционизм (Г.Спенсер, Э.Тейлор, Дж.Фрезер, Л.Морган) исходил из идеи единства человеческого рода и единообразия развития культуры. Процесс культурного развития представлялся линейным, общим по содержанию, проходящим одни и те же этапы. Поэтому возможным представлялось и сравнение различных культур как более или менее развитых, и выделение «эталонных» культур (европоцентризм и позже – американоцентризм).

 

Циклические теории представляют культурную динамику как последовательность определенных фаз (этапов) изменения и развития культур, которые закономерно следуют одна за другой (по аналогии с человеческой жизнью – рождение, детство, зрелость, смерть), каждая культура рассматривается как уникальная. Некоторые из них уже завершили свой цикл, другие существуют, находясь на разных фазах развития. Поэтому нельзя говорить об общей, универсальной истории человечества, нельзя сравнивать и оценивать культуры как примитивные или высокоразвитые – они просто другие. В современной науке родоначальником циклических теорий, возникших еще в античности (для традиционных обществ вообще характерно циклическое восприятие времени, линейное восприятие утверждается в Новое время), стал Н.Я.Данилевский. За ним следовали О.Шпенглер, А.Тойнби, П.Сорокин, Л.Гумилев и др. Как эволюционная, так и циклическая теория акцентирует и абсолютизирует лишь одну из сторон реального процесса культурной динамики и не может дать его исчерпывающего описания.

 

Для социологии традиционным подходом к проблеме типологии и динамики культуры является ее анализ через призму дихотомии традиционность – модерность, которая сейчас дополняется постсовременностью.

 

Культура традиционного общества – это культура локальных, местных, относительно изолированных общностей. В ней доминируют партикуляристские ценности и нормы, обеспечивающие локальную, групповую интеграцию и солидарность, функционирование механизма межличностных связей и отношений, являющихся приоритетным типом общественных отношений традиционного общества. Они обеспечивают лояльность индивида к своей группе, конформность его поведения. Основным типом социокультурной общности и идентичности является этнос.

Культура современного, модерного общества характеризуется нарастающим культурным универсализмом. Это культура индивидуального достижительства. Доминирующие в ней ценности обеспечивают личное автономное существование индивида, индивидуальную рациональную деятельность, всеобщую (а не групповую, локальную) интеграцию и идентичность (классовую, национальную, гражданскую).

Для культуры модерного общества характерна вертикальная, иерархическая центр-периферическая структура. Она выстраивается на основе доминирования национально-государственной идентичности и осуществления стратегии ассимиляции различных групп единой гражданской культурой. «Суть национализма – навязывать более высокую культуру, идущую из Центра, на относительно изолированные местные очаги народной культуры». (Э.Геллнер)

Культура постмодернаразрушает прежнюю иерархическую структуру культуры с приоритетом национальных культур. Главная тенденция 70-х-80-х гг. ХХ века – ослабление национальной идентичности, дезинтеграция предлагаемой Центром модели идентичности модерна и как следствие – глобальное размножение (пролиферация) локальных идентичностей. Возникает угроза распада прежде единых наций на множество этнических и культурных образований, стремящихся к автономии; происходит культурная этнификация, поиск иных аутентичных оснований культурной идентификации (вплоть до появления таких «аутентичных» течений, как неоязычество). Идеал разнообразия и неоднородности настойчиво вытесняет реальность ассимиляции и гомогенности. Социокультурная неоднородность, уникальность приходит на смену «массовидности» модерна.

 

Возникает угроза утраты национальной культурой роли центра культурной иерархии и под воздействием внешних факторов, в первую очередь углубляющихся процессов глобализации и нарастающих в связи с этим тенденций культурной универсализации. Эти тенденции связаны с такими важнейшими процессами, как распространение современных стандартизированных технологий производства товаров и услуг и формирование более или менее гомогенного технологического пространства – фундаментальной основы глобализации; интеграция и унификация экономических, хозяйственных процессов, связанная с деятельностью ТНК, формированием и функционированием глобальной финансовой системы; формирование единого глобального информационного пространства, развитие глобальных систем масс-медиа; развитие и формирование новых потребительских рынков, глобального «общества массового потребления» и т.п.

Необходимо видеть глубочайшую внутреннюю противоречивость этих процессов. Известный социолог Зигмунт Бауман определил ее выразительным термином «глокализация». Этот термин фиксирует то обстоятельство, что экономическая, технологическая, информационная глобализация сопровождается политическим и культурным «оплеменением», т.е. кризисом национальной государственности и распадом на этнические составляющие. В современной социологической литературе эти процессы получили название «нового трайбализма». Развивается новая глобальная стратификация мира, новая самовоспроизводящаяся иерархия со всемирным радиусом действия – люди «мировые» и люди «местные». Происходит раскол единых наций на «либеральный интернационал», не имеющий отечества, и туземное большинство. Уходит созданное модерном преимущество единого национального экономического, политико-правового и социокультурного пространства. «Политическое оплеменение (племена против национальной государственности!) и экономическая глобализация мира не находятся между собой в противоречии и не являются также процессами с противоположным направлением; наоборот – они схожи, родственны и едины». (З.Бауман).

 

Социокультурные трансформации 70-х-80-х гг. привели к широкому распространению постмодернизма, который заявил о себе как о культуре, ментальности постмодерна. В последние годы постмодернизм заметно сдвигается на периферию политико-идеологического и даже теоретического дискурса. Сначала его потеснила более соответствующая новым реальностям однополярного мира концепция «конца истории» Ф. Фукуямы, а затем культурная матрица и идеологема «столкновения цивилизаций» С.Хантингтона. Очевидно, что перспективы дальнейшего развития человечества определятся исходом борьбы между этими принципиально различными культурными установками – установками «аутентичного» постмодерна и установками «умирающего» и разлагающегося модерна.