Образ общества в социологии М. Вебера

Вебер впервые ввел понятие «социальное действие», с помощью которого пытался, подобно Дюркгейму, очертить специфическую сферу социологии, основываясь, однако, на методологических позициях, принципиально отличных и даже противоположных позициям Дюркгейма. С точки зрения этих позиций, общество уже не может рассматриваться как продолжение природы, такая же объективная реальность, а социология – как естественнонаучная дисциплина. Продолжая традицию неокантиантства баденской школы (Виндельбанта, Риккерта, Дильтея), Вебер относит социологию к наукам о культуре (в противоположность наукам о природе), обладающим специфической методологией анализа общества. Общество рассматривается как продукт человеческих действий, т.е. искусственно созданный культурный продукт. Поэтому «социальное действие» (а не социальный факт) оказывается исходной единицей веберовского анализа.

 

Можно говорить о двух признаках социального действия:

1) наличие субъективного смысла;

2) ориентация на другого.

Социальная связь, по Веберу, носит не внешний – объективный, а внутренний – субъективный характер. Поэтому веберовское направление в социологии получило название субъективистского – в противоположность объективизмуДюркгейма (линии Дюркгейма в социологии). Для веберовской социологии «объектом познания является именно смысловая связь поведения» как своеобразная субстанция социального. Главная задача веберовской «понимающей» социологии – понять смысл социального действия, причем не скрытый (согласно марксизму или фрейдизму, коренящийся в экономических интересах или глубинах бессознательного), а реальный, субъективный смысл, вкладываемый в действие самим индивидом. Причинное понимание социальных явлений, по Веберу, предполагает понимание человеческого поведения. «Социология… означает науку, которая хочет истолковывающим образом понять …социальное действие и благодаря этому причинно объяснить его в протекании и его последствиях».

Основой методологии веберовского анализа является типология социального действия. Вебер выделяет четыре типа социального действия в зависимости от уровня рациональности.

«Социальное действие, подобно всякому действию, может быть определено:

1) целерационально, то есть через ожидания определенного поведения предметов внешнего мира и других людей и при использовании этого ожидания как «условия» или как «средства» для рационально направленных и регулируемых целей (критерием рациональности является успех);

2) ценностно-рационально, то есть через сознательную веру в этическую, эстетическую, религиозную или как- либо иначе понимаемую безусловную собственную ценность (самоценность) определенного поведения, взятого просто как таковое и независимо от успеха;

3) аффективно, особенно эмоционально – через актуальные аффекты и чувства;

4) традиционно, то есть через привычку».

 

Согласно веберовской типологии, человек может действовать на различной смысловой основе, причем лишь два типа социального действия – целерациональное и ценностно-рациональное - можно рассматривать как рациональные. Знаменитая веберовская шкала построена по принципу сравнения всякого действия индивида с целерациональным действием как действием идеально-типическим, наиболее понятным по своей смысловой структуре. По мере убывания рациональности действие становится все менее понятным. Два последних вида – аффективное и традиционное – не являются социальными в строгом смысле этого слова, поскольку здесь не существует осознанного и положенного в основу действия смысла.

 

Таким образом, оказывается, что модель «человека экономического», исходящего из своего индивидуального рационального интереса, слишком упрощенная модель человека. Человеческая деятельность, в том числе хозяйственная, стимулируется множеством мотивов, а не просто частным интересом. Она имеет социальные, прежде всего нормативные, основания, т.е. должна быть нормативно санкционирована той системой ценностей и норм, которые приняты в данном обществе. Только в таком случае она окажется легитимной.

 

Понятие легитимности является одним из ключевых в теоретических построениях Вебера. Сам Вебер определял легитимность как «нормативную фактическую значимость». В отличие от легальности – формального соответствия закону, легитимность означает фактическое признание обществом (нормы, лидера, института, социального порядка), фактическую ориентацию на ограничители (нормы). Социальные институты, структуры и т.д. только тогда реально определяют поведение людей, когда они легитимны, и наоборот – только тогда, когда они легитимны, они воспроизводятся в социальных действиях и взаимодействиях людей. Легитимность – это шанс, что люди будут ориентироваться на существующий порядок и таким образом воспроизводить его в своих действиях.

Таким образом, Вебер создает совсем другой образ общества - более зыбкого, неустойчивого, не так устрашающе монолитного. В таком обществе социальная детерминация индивида носит не жесткий, а вероятностный характер (по выражению Вебера, по принципу «может быть, а может и не быть»). Объективность общество приобретает в воспроизводстве устойчивых форм социальных действий индивидов. Не случайно Вебера часто называют «Эйнштейном социологии» и считают основоположником неклассического социологического мышления.

Еще один аспект методологической позиции Вебера определяется как социологический номинализм в отличие от социологического реализма Э. Дюркгейма. Согласно этой позиции, атрибутом действительности, реальности обладают лишь реальные индивидуальные действия людей и их неповторимые (уникальные) сочетания («констелляции»). Социальные структуры и институты – это системы социального действия. Теоретические понятия, используемые социологией для их обозначения, - идеальные типы - Вебер называет фикциями, «эвристически значимыми утопиями»:

«Такими понятиями, как общество, феодализм, социология обозначает определенные виды человеческого совместного действия, и ее задача состоит в том, чтобы свести их к их осмысленным действиям» Наука не должна отождествлять свои модели с реальностью. При помощи теоретических понятий, идеальных типов, познающий субъект определенным образом упорядочивает, типизирует действия людей, констелляции которых всегда уникальны. Они могут сыграть в науке положительную роль в том случае, если они используются не в онтологическом (бытийном) смысле, а только в эвристическом смысле – как средство познания, мысленного упорядочения определенного фрагмента социальной реальности, искусственно изъятого из бесконечно разнообразных связей.

 

Устойчивость общественного порядка может иметь различный смысл для людей, различную интерпретацию. Вебер выделяет три типа легитимности (лидерства, режима, социального порядка и т.д.):

1) рациональный, основанный на рациональном признании правильности, законности;

2) традиционный – основанный на вере в правомерность и даже священность;

3) харизматический – основанный на чрезвычайно сильном личностном влиянии (харизма – божий дар).

 

В любом случае устойчивость общественного порядка коренится в устойчивости его интерпретации. Наиболее сильной легитимирующей силой обладает харизматический тип лидерства. Однако он же является и наиболее кратковременным, востребованным только в специфические – кризисные периоды развития общества. Затем происходит то, что Вебер называл «рутинизацией харизмы».