Анархизм

 

Идеологическое течение анархизма* занимает противоположные фа­шизму позиции в отношении государства.

Особенно были сильны тенденции анархии в России — стране его клас­сиков Михаила Александровича Бакунина и Петра Алексеевича Кропот­кина; здесь же анархизм периодически проявлял себя влиятельным идей­ным течением в открытых и скрытых формах. Великий русский писатель Лев Толстой тоже отвергал государство, хотя и не считал себя анархистом. Выражение анархии — знаменитый русский бунт, «бессмысленный и бес­пощадный», как реакция на наглость и несправедливость власти, подавле­ние человеческой личности правителями. С этим во многом связаны харак­терные для России революционаризм, радикальность решений, максима­лизм во всем, равно как и русская вольница — стремление к воле вместо свободы. Воля всегда была направлена на выживание в лихую годину, на самопомощь, в чем, как считали идеологи анархизма, обнаруживаются ви­тальность и жизненная сила россиян.

 

Долой же все, что не составляет вполне Моего. Вы полагаете, что моим делом должно быть по крайней мере «добро»? Что гам гово­рить о добром, о злом? Я сам — свое дело, а я не добрый и не злой. И то, и другое не имеет для меня смысла. Божественное дело Бога, человеческое — дело человечества. Мое же дело не божественное и не человеческое, не дело истины и добра, справедливости, свободы и т.д., это исключительно мое, и это дело — не общее, а единственное, так же, как и я — единственный.   М. Штирнер, «Единственный и его собственность»  

Среди русских анархистов наибольшее воздействие на российскую интеллектуальную традицию и на западный анархизм оказал Бакунин. Он отмечал две основные способности в человеке — бунтовать и мыслить. Эти способности проявляют себя прежде всего с «бунта воли» — нежелания признать и примириться с банальным, общеизвестным, книжным. Подлин­ный революционер, отрицающий роль государства в революции, — взбун­товавшийся крестьянин и разбойник с большой дороги. Поэтому Бакунин, будучи высокообразованным человеком, отрицал ученость и культурность.

 

БАКУНИН, Михаил Александрович (1814, с Прямухино, Тверская губ. — 1876, Берн) русский мыслитель, революционер, теорегик анархизма. Автор сочинений: «О философии» (1840); «Реак­ция в Германии» (1842); «Кнуто-германская империя и социальная революция» (1871); «Государственность и анархия» (1873); «Федерализм, социализм и антитеологизм» и «Бог и государство» (не закончены). К пер­вым трем трудам существуют приложения, среди ко­торых такие малоизученные работы, как «Философс­кие рассуждения о божественном призраке, о реальном мире и человеке» (в научный оборот введена в 1982 ГШ. Моисеевым), а также работа «Коррупция — О Макиавелли — Развитие государственности» (впер­вые напечатана в «Вопросах философии», 1990). Вклад в развитие политической мысли. Центральная идея бакунинско­го анархо-коллективизма — концепция полного разрушения государственно­сти (буржуазной и социалистической) и установления безгосударственного общественного самоуправления путем формирования «человеческой всеоб­щности» на базе рабочих ассоциаций (земледельческих и ремесленно-фаб­ричных). Они призваны без какой-либо политической силы пробуждать кол­лективистские инстинкты народа с целью создания коллективной собствен­ности, свободного товарообмена, организации общества на принципах самоуправления, автономии и свободной федерации индивидов, общин, про­винций и наций. Социальное содержание такого безгосударственного устрой­ства Бакунин определил как мир социализма, равенства и справедливости, свободного труда без эксплуатации. Необходимость анархо-революционного переустройства общества ради ос­вобождения индивида от всех проявлений принудительной власти (и религии тоже) философ обосновывал неспособностью любой власти соответствовать социальным инстинктам человека. По Бакунину, власть обладает свойством раз­вращать всех независимо от классовой принадлежности. Правительства и пар­ламенты, сформированные из рабочих, со временем трансформируются в уг­нетателей (для характеристики пролетариата использован термин «социалис­тическая развращенность рабочего»). Любое легитимное политическое поведение лишь укрепляет аморальную государственную власть. Уничтожить власть может только стихийный бунт, а разум преодолеет религию, которая мыслью о вечном спасении избранных заронила в души людей семена эгоизма, тем самым разрушая человеческую солидарность в качестве главного закона человеческого общежития.

 

Бакунин разработал радикальную революционную утопию анархизма, которая в сущности представляла собой рационализированный вариант хри­стианского учения о тысячелетнем царстве и конце истории. Религия, по Бакунину, — основная структура, легитимизирующая политическое господ­ство. Мировоззрение анархизма в этом смысле противостоит религии и стре­мится утвердить совершенное общество в пределах земного существова­ния людей. Государство вне зависимости от его формы — это всегда меха­низм подавления людей и насилия над их свободой. Оно управляет обществом сверху вниз, используя для обеспечения своего господства ме­ханизм права.

 

Деспотизм заключается не столько в форме государства, сколько в самом принципе государства и политической власти, ...следователь­но, республиканское государство должно быть по своей сущности так же деспотично, как государство, управляемое императором или королем... Гражданская война, столь пагубная для могущества госу­дарства, наоборот, именно вследствие этого разрушительного дей­ствия на государство всегда благоприятна для народной инициати­вы... Эта столь благодетельная для народа свобода находит опору и черпает воодушевление в самой гражданской войне.   М.А. Бакунин, «Кнуто-германская империя и социальная революция»  

Поэтому перед угнетенными людьми стоит задача ликвидации этой подавляющей силы — государства, чего может добиться только стихийная революция угнетенных классов. Возглавить ее призвана партия, но не яв­ляющаяся формальной организацией, а созданная по принципу секты.

Человечество, по Бакунину, проходит в своем развитии три этапа. Пер­вый — человеческая животность, когда человек есть неразумная бессозна­тельная составляющая всеобщего потока причинности; он слит с самой природой в одно сущее. На втором этапе человек отделяет себя от приро­ды и у него возникают идеи тотальности и абсолюта (т.е. вечной, бесконеч­ной духовной первоосновы Вселенной). Именно на этом этапе происходит институционализация государства и его легитимизация посредством рели­гии. Два первых этапа развития человечества — эпохи несвободы, его «не­подлинное бытие», когда сначала царило рабство природное, а затем госу­дарственное при поддержке религии. Третий этап — это бунт, который путем отрицания и разрушения прошлого сделал бы возможным реализа­цию идеала свободы от господства.

 

Обратите внимание Мир совершенного будущего (вневре­менной анархистс­кий идеал)     Анархистский идеал свободы, как видно на схеме, был вынесен за рамки развития человеческого общества, будучи противопоставлен его социально-политическому бытию как таковому.

Бакунин предложил весьма оригинальную схему политической исто­рии России, резко противопоставив общину чуждому ей деспотическому государству, сложившемуся в результате внешних влияний — татарского нашествия и петровской европеизации. Хотя философ однозначно негатив­но оценивал государственный деспотизм, самодержавие для него было воп­лощено в царе, который в ситуации народного недовольства способен осу­ществить «революцию сверху». Главное же, чтобы интеллигенция и власть отказались от чуждых России западных политических теорий, — только в таком случае они смогут помочь народу претворить в жизнь анархистский политический идеал.

По мнению Бакунина, между крестьянским миром и государством в России всегда был раскол. Власть государства — глубоко чуждая сила, на­вязанная извне, поскольку славянские племена своего государства никогда не создавали. Российская империя, соответственно, была антирусским фе­номеном («немецким»). Народ противостоит империи, будучи носителем своей «внутренней Правды» — социального идеала, путь к которому ле­жит через революцию.

 

Первая и главная черта — это всенародное убеждение, что... вся зем­ля принадлежит народу... Вторая столь же крупная черта, что право на пользование ею принадлежит не лицу, а целой общине, миру, третья черта... — это квазиабсолютная автономия, общинное са­моуправление и вследствие того решительно враждебное отноше­ние общины к государству.   М.А. Бакунин, «Государственность и анархия»  

Для Бакунина общество — естественный, орга­нический способ бытия людей, не формализованно­го никаким социальным контрактом. Он в принципе отвергал и ценность права как гаранта свободы, ибо оно — атрибут государства, инструмент прямого дер­жавного насилия и должно исчезнуть вместе с лик­видацией политической власти.

В соответствии с бакунинским социальным иде­алом организация общественной жизни не должна исходить сверху вниз или от центра к периферии, а, наоборот, снизу вверх и от периферии к центру — по принципу свободной ассоциации и федерации. Де­тальная программа анархистского переустройства мира включала в себя следующие пункты:

1. Политическая организация: упразднение го­сударственной церкви, свобода совести; уничтоже­ние государства как института; свобода печати, сло­ва, собраний, союзов; абсолютная автономия общин с правом самоуправления и издания собственных законов; провинция как совокупность общин, а нация — как совокупность провинций.

2. Социальная организация: ликвидация права наследования; создание фонда общественного воспитания, занимающегося детьми вплоть до их совершеннолетия; каждый должен работать, чтобы жить; поверхностью и недрами земли распоряжаются те, кто их обрабатывает; половое равенство, упразднение легальной семьи и института брака и т.д.

Многие идеи Бакунина впоследствии были восприняты народниче­ством (например, своим идеалом народническая организация «Земля и воля» провозгласила анархию и коллективизм, которых нужно достичь с помо­щью революционного переворота).

 

Обратите внимание Ф.М. Достоевский описал в своем знаменитом романе «Бесы» дея­тельность и идейные воззрения реального народовольца СП Нечае­ва и созданной им в 1869 г. тайной революционной организации «На­родная расправа».

Князь Кропоткин — еще один крупнейший идеолог анархизма, пред­ставивший его историю как сменяющие друг друга «вспышки» под влияни­ем крупных общественных событий. Во времена Французской революции появился Уильям Годвин (1756-1836), неудавшейся революции 1848 г. — Пьер Жозеф Прудон (1809-1865), неудач французской Коммуны — Баку­нин. Кропоткин тоже писал о том, что власть — всегда зло, даже если ее избрали свободно.

 

Ты представляем себе общество в виде организма, в котором отноше­ния между отдельными его членами определяются не законами, на­следием исторического гнета и прошлого варварства, не какими бы то ни было властителями, избранными или же получившими власть по наследию, а взаимными соглашениями, свободно состоявшимися, равно как и привычками, и обычаями, так же свободно признанны­ми. Эти обычаи, однако, не должны застывать в своих формах и пре­вращаться в нечто незыблемое под влиянием законов или суеверий. Они должны постоянно развиваться, применяясь к новым требова­ниям жизни, к прогрессу науки и изобретений и к развитию обще­ственного идеала, все более разумного, все более возвышенного.   П.А. Кропоткин, «Современная наука и анархия»  

Кропоткин следовал Бакунину в неприятии частной собственности. Вместе с тем он внес некоторые новшества в идеологию анархизма, осно­вы которой разработал его предшественник, определив свою теорию как анархо-коммунизм и настаивая на том, что анархистская концепция обще­ства должна соответствовать уровню развития научного знания, представ­ленному тогда позитивизмом.

 

КРОПОТКИН, Петр Алексеевич (1842, Моск­ва— 1921, Дмитров)— русский философ, географ, зоолог, социолог, стремившийся, как и многие выда­ющиеся ученые конца XIX — начала XX в., к дости­жению гармоничного синтеза науки и этики, социо­логии и биологии. Радикальный левый теоретик (пред­ложил концепцию анархо-коммунизма) и идеолог анархизма; он считается одним из основателей и рус­ского и британского течений данной идеологии; рево­люционер. Автор ряда сочинений, среди которых: «Речи бунтовщика» (1885); «Хлеб и Воля» (1892); «Современная наука и анархия» (1892); «Поля, фабрики и мас­терские» (1898); «Анархизм. Его философия и его идеал» (пер. с франц. 1900); «Взаимная помощь как фактор эволюции» (1902); «Государство, его роль в ис­тории» (1904); «Анархия и ее философия» (1905); «Великая Французская рево­люция. 1789-1793 гг.» (1909, рус. публ. 1979); «Взаимная помощь среди жи­вотных и людей как двигатель прогресса» (пер. с англ. 1922); «Этика» (не за­кончена, опубл. 1922) и др. Вклад в развитие политической мысли. Кропоткин в «Хлебе и Воле» пред­ложил новое видение политической экономии как науки, изучающей потребно­сти людей и наилучшие способы их удовлетворения при минимальных затратах человеческой энергии, а в работе 1898 г. — развитые уже современными теоретиками положения о том, что чрезмерная концентрация экономической деятельности может привести к росту хозяйственной неэффективности. По словам самого Кропоткина, главная цель его активности как революцио­нера и как ученого — придать оригинальному принципу анархо-коммунизма научное обоснование и выработать соответствующее мировоззрение, которое позволило бы осуществить коммунизм и анархизм на практике. Он разделял представление о государстве как об «абсолютном зле», порабощающем чело­века уже с детства, и главном источнике социальных бед, подлежащем уничто­жению. Но именно попытка философа создать позитивную программу анар­хизма в виде идеального устройства общества в противовес монополии сти­хийного антиэтатизма отличает его идеологический вариант от концепций предшественников. Кропоткин считал реалистичным целенаправленное дви­жение к анархо-коммунистической модели общественного устройства, осно­ванного на федерации свободных производственных коммун, что открывало бы личности возможности безграничного развития, ранее отобранные у нее репрессивным бюрократическим государством. Кропоткин даже в начале своей революционной деятельности не был ярым сторонником (как, впрочем, и практиком) неограниченного насилия для дости­жения равенства и справедливости, усматривая главный смысл революции в создании альтернативных существующим социальных институтов и форм по­ведения, в общем изменении социальной среды. Его идеи о местном самоуп­равлении и пользе местных инициатив, требования ограничить централистс-кие притязания государства и призывы к децентрализации, помимо значитель­ного влияния в конце XIX — начале XX в. и даже частичной реализации анархическим движением в Испании, актуальны и по сей день.

 

В 1903 г. Кропоткин и его единомышленники стали издавать первый орган русских анархистов-коммунистов «Хлеб и воля». Тогда же появилась первая анархистская организация в г. Белостоке. В начале XX в. русский анар­хизм представлял собой пеструю совокупность разнообразных течений — от «безначальцев», проповедовавших крайний анархизм разрушительного типа, и «чернознаменцев», стоящих на позициях революционного террора против эксплуататорских классов, вплоть до «христианского анархизма» Льва Толстого, ратовавшего за христианские общины как антипод государства.

Анархизм оказал сильнейшее влияние на ход Октябрьской революции 1917 г. и на содержание большевистской идеологии. И в русской эмигрант­ской среде анархистские идеи излагались в работах А.А. Солоневича, А.А. Карелина (так называемый мистический анархизм 1920-х гг.).

Современные формы анархизма (пережившего на Западе всплеск ак­тивности в период молодежных бунтов конца 1960-х гг.) отличаются ог­ромным разнообразием. Сегодня в литературе можно встретить упомина­ния об анархизме экологическом, леворадикальном, контркультурном, ре­волюционном, этнонациональном и т.д., но по-прежнему жива идеология классического анархизма.

Современное идейно-политическое развитие показывает, что наряду с распадом «больших» идеологий на более «мелкие», различающиеся мно­жеством тончайших особенностей, все же сохраняют свое значение либе­рализм, консерватизм и социализм, между которыми идут сложные про­цессы взаимопереплетения, притяжения и отталкивания. На рубеже сто­летий вновь активизировался национализм. Явный неоанархистский потенциал приобретает в XXI в. движение антиглобалистов (среди его идеологов уже выделился итальянец Тони Негри, род. 1933).

 

Вопросы для семинарского занятия

 

1. В чем сущность понятия политической идеологии, каковы ее структу­ра и функции?

2. Дайте характеристику основных идеологических течений: либерализ­ма, консерватизма, социализма, фашизма, национализма и анархизма. Какие из них сохраняют свое значение сегодня?

3. Есть ли в современной России доминирующая идеология?

4. Какие политические ценности преобладают в политическом сознании россиян?

5. Прокомментируйте п. 2 ст. 13 Конституции РФ: «Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной и обязательной». Какие идеологии из ныне действующих в РФ вы могли бы назвать?

6. Назовите представителей различных идеологических течений в царс­кой России конца XIX — начала XX в.?

7. На какие традиционные русские ценности опирался марксизм-лени­низм? Что он заимствовал из западной традиции?

8. Каковы могут быть перспективы анархистских идей в эпоху глобали­зации?

9. В чем можно обнаружить черты различий и сходства между крайне правыми и крайне левыми идеологиями?

 

Тексты

 

Бернштейн Э. Возможен ли научный социализм? — Антология мировой

политической мысли. В 5 т. — Т. 2. — М., 1997. Геллнер Э. Нации и национализм. — М., 1991.

Мангейм К. Идеология и утопия. —Мангейм К. Диагноз нашего времени. — М., 1994.

Мангейм К. Консервативная мысль. — Мангейм К. Диагноз нашего време­ни.— М., 1994.

Мао Цзэдун. О новой демократии. — Антология мировой политической мысли. — Т. 2. М., 1997.

Муссолини Б. Доктрина фашизма. — Антология мировой политической мысли. — Т. 2. — М., 1997.

Мизес Л., фон. Либерализм в классической традиции. — Антология миро­вой политической мысли. — Т. 2. — М., 1997.

Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология. — Маркс К., Энгельс Ф. — Соч. Т. 3.

Матц У. Идеологии как детерминанта политики в эпоху модерна. — По­лис. — 1992. — № 1-2.

Нации и национализм. — М., 2002.

 

Дополнительная литература

 

Алексеева Т.А. Либерализм как политическая идеология. — Полития. — 2000. —№ 1.

Алексеева Т.А. Современные политические теории. — М., 2000.

Гарбузов В.Н. Консерватизм: понятие и типология (историографический обзор). — Полис. — 1995. — № 4.

Гарвардский анархист: Роберт Нозик. — Боррадори Дж. Американский фи­лософ: Беседы с Куайном, Дэвидсоном, Патнэмом, Нозиком, Данто, Рорти, Кейвлом, Макинтайром, Куном. — М., 1998.

Капустин Б.Г., Клямкин И.М. Либеральные ценности в сознании россиян. — Полис. — 1994. — № 1.

Кара-Мурза А. А. Либерализм против хаоса (Основные интенции либераль­ной идеологии на Западе и в России). — Политическая наука в Рос­сии: интеллектуальный поиск и реальность. — М., 2000.

Опыт русского либерализма. Антология. — М., 1997.

Пастухов В.Б. Конец русской идеологии (Новый курс или новый Путь?). — Полис — 2001.— № 1.

Современный либерализм: Ролз, Берлин, Дворкин, Кимлика, Отдел, Тейлор, Уолдрон. — М., 1998.

Утопия и утопическое мышление. — М., 1991.

Шацкий Е. Протолиберализм: автономия личности и гражданское обще­ство. — Полис. — 1997. — № 5, 6. Шацкий Е. Утопия и традиция. — М., 1990.

Щербинин А.И. «С картинки в твоем букваре», или Аз, Веди, Глагол, Мыс­лете и Живете тоталитарной индоктринации. — Полис. — 1999. — № 1. Шапиро И. Введение в типологию либерализма. — Полис. — 1994. — № 3. Этнос и политика: Хрестоматия (авт.-сост. А.А. Празаускас). — М., 2000.


Глава 12

Мировая политическая система и международные отношения.