Интенциональность действия

ИНТЕНЦИОНАЛЬНОСТЬ: "Основополагающая характеристика сознания: оно всегда является сознанием чего-то; оно направлено на что-то и, в свою очередь, «детерминировано интенциональным объектом, сознанием которого оно является» (Шютц).

ИНТЕНЦИОНАЛЬНЫЙ ОБЪЕКТ — объект, на который направлены ин­тенции индивида и который имеется индивидом в виду [в поле зре­ния]; он вычленяется им для сосредоточения апперцептивного и когнитивного внимания.

ИНТЕНЦИОНАЛЬНЫЙ АКТ — это любой акт, в котором и посредством которого человек переживает в опыте физический или идеальный объект. Благодаря ему конституируется сам объект" [17, с.318-319].

Действие понимается Шютцем как заранее спланированное, базирующееся на заранее принятом проекте поведение. Действие может быть явным или скры­тым (воздержание от действия).

Действие рассматривается во временной перспективе:

индивид в воображении переносит себя в будущее, т. е. в то время, когда действие будет уже совершено; складывается образ увенчивающего дей­ствие состояния дел;

индивид воспринимает будущее действие в будущем совершенном вре­мени (modo futuri exacti).


Из работы "Феноменология социального мира" (1967), [16,с.68-69].

"... Процесс выбора между последовательно рисуемыми проектами и само действие вплоть до его завершения заключают в себе синтетический интенциональный Акт (Akt) более высокого порядка, Акт, внутренне дифференцированный на другие Ак­ты. Такой Акт Гуссерль называет политетическим..."

МОНОТЕТИЧЕСКИЙ — ПОЛИТЕТИЧЕСКИЙ — СИНТЕТИЧЕСКИЙ:

"Способы апперцепции, восприятия, понимания и т. п. Любой объ­ект опыта может видеться «под одним-единственным углом зре­ния», т. е. монотетически. Это возможно даже несмотря на то, что сам этот объект может быть схвачен лишь политетически, т. е. в последовательной серии шагов, сменяющих друг друга во времени, подобно изложению идеи в развертывающейся челове­ческой речи. Коммуникативное действие говорящего, в свою оче­редь, образует политетический акт. Последовательность выска­зываний в его речи становится синтетической, так как ее полите-тические элементы составляются воедино и постепенно образуют сложное единство. В ретроспективе синтетическое единство поли-тетических элементов может смешаться в единую идею и стать монотетическим объектом".

Далее (там же):

"Гуссерль проводит различие между интенциональными актами, представляю­щими собой непрерывный синтез, и интенциональными актами, представляющими собой прерывный синтез. Например, Акт сознания, конституируемый «вещностью» вещи в пространстве, — непрерывный синтез. Прерывные синтезы же являют со­бою связки других дискретных Актов. Единство формируется артикулированным единством и является единством более высокого порядка. Высший Акт (который он называет политетическим Актом) одновременно и политетичен, и синтети­чен. Он политетичен, поскольку внутри него помещены несколько разных «тезисов». Он синтетичен, поскольку они помещены в него вместе. Как каждый составной Акт внутри тотального Акта имеет свой объект, так и тотальный Акт имеет свой тотальный объект. Однако при конституировании этого то­тального объекта происходит нечто особенное. Можно объяснить это следующим образом. Объект каждого составного Акта имеет единичную стрелу внимания, или луч (Strahl) осознания, на него направленный. Синтетический Акт, складывающийся в результате, неизбежно обладает множеством лучей... Однако он не довольст­вуется тем, чтобы быть множественным сознанием. Он трансформируется в единичное сознание, а его сложное скопление объектов становится объектом одного луча, «однолучевым объектом».

Теперь давайте применим это к Акту (Akt) выбора. Сначала проектируются альтернативы X и Y. Каждый из этих проективных Актов направляет единичный луч внимания на свой объект (альтернативу). Однако, как только колебания между альтернативами прекращаются, как только делается выбор, этот выбор пред­стает в рефлексии как единичный Акт проекции или фантазии. Акты индивидуаль­ной фантазии и проекции, между тем, выпадают из поля зрения. Тем не менее, то-


тальный объект нового синтетического Акта все еще имеет спроектированный статус, простое квази-бытие... С другой стороны, как только дело (Handlung) со­вершено, всю вещь в целом можно рассматривать «позиционально», как нечто ак­туально существующее. Во всяком случае, дело теперь схватывается в моноте-тическом интенциональном Акте...

Эта трансформация множественности в единство имеет, на наш взгляд, боль­шое значение. Ибо она предполагает, что действие, как только оно завершится, становится единством с самого первоначального проекта исполнения, независимо от множественности и сложности его составных частей. Именно таким образом действие предстает перед человеческим эго, пока последнее остается в естест­венной, или наивной установке".

8. Мотивация социального действия. Мотивы "для-того-чтобы" и мотивы "потому-что". Проекты действия


Действие.


"Термином «действие»... мы обозначаем продуманное человеческое поведение, т. е. поведение, основанное на заранее составленном проекте. Термином «акт» мы будем обозначать результат развер­тывающегося процесса — т. е. завершенное действие. Последнее может быть скрытым (например, мысленная попытка решить науч­ную проблему) или открытым, включенным во внешний мир. Оно мо­жет быть делом или бездельем, намеренным воздержанием от по­ступка..." (Из работы "Обыденная и научная интерпретация человече­ского действия" [4, с. 134].)


 


Проект.


"Любое проектирование заключено в воображении будущего поведе­
ния. Однако отправной точкой любого проектирования оказывается
не развертывающийся процесс действия, но завершенный в вообра­
жении акт. Прежде чем планировать этапы будущей деятельности,
я должен представить себе то завершенное положение дел, к кото­
рому они приведут... Поэтому в воображении я переношу себя в бу­
дущее, т. е. туда, где действие уже будет завершено. И лишь затем
я реконструирую в воображении отдельные этапы совершающегося
в будущем акта... Не будущее действие, а будущий акт предвосхи-
щается в проекте..." [4, с. 134].____________________________________


Проектирование действия базируется на способности повседневного мышления к типизации:

повседневное мышление отбрасывает уникальные особенности действия, обстоятельств его осуществления и итоговых ситуаций.

= Идеализация "я-могу-это-снова": "в типически сходных обстоя­тельствах я могу действовать в сущности так же, как я действо­вал и раньше для достижения типически сходного результата" [4, с. 135].

Взаимосвязь проекта и мотива раскрывается через временную перспективу проектирования.


Шютц проводит разграничив между двумя типами мотива:

(1) мотив "для-того-чтобы" (in-order-to-motive);

(2) мотив "потому-что" (because-motive).

Мотив "для-того-чтобы" является движущей силой поведения (т. е. поведение мотивируется телеологически — спроектированным будущим состоянием дел); мотив "потому-что", напротив, соотносит свершившееся действие с прошлым.

Мотив "потому-что" никогда не бывает реальным побудительным мотивом для актуально действующего индивида; мотив "потому-что" конструируется после действия, и уже не актером, а рефлексирующим наблюдателем.

Из работы "Социальный мир и теория социального действия" (1960), [12, с.212-215].

"... Только теория мотивов может углубить анализ акта...

<Действие> предопределено проектом, предшествующим ему во времени. Сле­довательно, действие представляет собой поведение, протекающее в соответ­ствии с планом спроектированного поведения... Проект есть первичное и фунда­ментальное значение действия... Значение, атрибутируемое опыту, варьирует соответственно целостной установке индивида, которую тот принимает в мо­мент рефлексии. Когда действие уже совершено, его первоначальное значение, данное в проекте, модифицируется в свете того, что было реально сделано, и, стало быть, оно открыто для бесконечного множества рефлексий, которые могут приписать ему то или иное значение в прошедшем времени.

Простейшим комплексом значений, в терминах которого действие интерпрети­руется актером, являются его мотивы. Однако термин этот отличается дву­смысленностью и включает в себя две отличные друг от друга категории, кото­рые следует четко различать: мотив для-того-чтобы [in-order-to motive] и мотив потому-что [because motive]. Первый отсылает к будущему и может быть назван объектом, или целью, для осуществления которой само действие является сред­ством. .. Второй отсылает к прошлому и может быть назван его поводом или при­чиной... Таким образом, действие детерминировано проектом, включающим мотив для-того-чтобы. Проект есть интенциональный акт, предстающий в воображении в качестве уже совершенного; мотив для-того-чтобы — это будущее состояние дел, которое должно быть реализовано спроектированным действием; а сам про­ект детерминирован мотивом потому-что. Комплексы значений, конституирую­щие соответственно мотив для-того-чтобы и мотив потому-что, отличаются друг от друга тем, что первый является неотъемлемой частью самого действия, тогда как второй требует особого акта рефлексии в давнопрошедшем времени, который будет совершен актером лишь тогда, когда он будет иметь для того достаточные прагматические основания.

... Мотивы для-того-чтобы встроены в субъективные системы планирования: жизненный план, трудовые планы и планы проведения досуга, планы на "следующий раз", распорядок дел на сегодня, ближайшие неотложные дела и т. п. Мотивы по­тому-что группируются в системы, правомерно трактуемые в американской ли­тературе... через категорию (социальной) личности. Многообразные переживания человеческим Я своих прошлых основных установок, сконденсированных в форме принципов, максим, привычек, вкусов, аффектов и т. п., являются элементами, из которых выстраиваются системы...

... Я не могу понять акты других людей, не зная стоящих за ними мотивов для-того-чтобы или мотивов потому-что. Разумеется, существует много степеней


понимания. Я не обязан (и даже более того, не могу) постичь мотивы других людей во всех их тонкостях, со всеми их горизонтами индивидуальных жизненных планов... Такое идеальное понимание предполагало бы полную идентичность моего потока мышления потоку мышления альтер-эго, а это означало бы идентичность наших Я. Поэтому достаточно того, что я могу свести акт другого к его типичным мо­тивам, включая сюда и их соотнесенность с типичными ситуациями, типичными целями, типичными средствами и т. д.

... <Для понимания> достаточно найти типичные мотивы типичных актеров, объясняющие данный акт как типичный акт, проистекающий из типичной ситуа­ции..."

ВЫВОД: "... социальные вещи могут быть поняты лишь тогда, когда их можно свести к человеческой активности; а человеческая активность становится дос­тупной для понимания лишь благодаря демонстрации ее мотивов для-того-чтобы и потому-что. Более глубокое основание этого заключается в том, что я — по­скольку я живу наивным образом в социальном мире — способен понять акты других людей лишь при том условии, что смогу вообразить, что и я сам, находясь в анало­гичной ситуации, выполнил бы аналогичные акты, руководствуясь теми же самыми мотивами потому-что и будучи ориентирован теми же самыми мотивами для-того-чтобы..."

"... Мой социальный акт ориентирован не только на физическое существование этого альтер-эго, но и на его акт, который, как я ожидаю, будет спровоцирован моим действием. Следовательно, я вправе сказать, что реакция другого является мотивом для-того-чтобы моего акта. Прототипом любого социального взаимоот­ношения является интерсубъективное сочленение мотивов. Если я, проектируя свое действие, представляю в воображении, что вы поймете мой акт и что это понимание побудит вас, в свою очередь, отреагировать определенным образом, то я ожидаю, что мотивы для-того-чтобы моего действия станут мотивами потому-что вашего ответного действия, и наоборот."

Пример см. в [4, с. 135-137].

Таким образом, приписывание индивидами друг другу типичных мотивов слу­жит основой взаимодействий в повседневном мире.