Познавательные преграды

 

Любое расследование, осуществляемое журналистом, независимо от того, что оно собой представляет: какую тему затрагивает, какими методами ведется, из каких источников при этом черпается информация, – есть познавательная деятельность. А поэтому оно неизбежно сопровождается трудностями, которые условно можно назвать «познавательными преградами» и которые могут встретиться в любой познавательной деятельности. Журналистское расследование, как правило, сопровождается познавательными трудностями следующего плана.

 

1. 1. Отсутствие четкого замысла расследования

 

Такого рода познавательная преграда чаще всего возникает у начинающих журналистов, которые, возможно, впервые решили попробовать себя в расследовательской деятельности. В данном случае журналист может оказаться в ситуации, когда он в общем плане знает о существовании интереса аудитории к какой-либо стороне действительности, точной информации о которой у него нет. Он может также знать, что от общественности и в самом деле что-то скрывается, однако знание это может быть настолько расплывчатым, что составить на его основе представление о конкретном предмете расследования он не может.

В таком случае было бы логично попытаться найти так называемую первичную информацию, которая позволила бы нащупать верное направление дальнейшего поиска. И искать ее следует прежде всего в открытых и доступных всем источниках информации. Однако такое начало может показаться начинающему расследователю слишком «занудным», неопределенным, а ему хочется как можно быстрее «взять быка за рога». И здесь возможны первые разочарования. Один из многочисленных примеров такого рода продемонстрировал студент факультета журналистики университета, который получил задание разработать план и провести учебное журналистское расследование по теме «Неблагоприятная экологическая ситуация в столице». Она была сформулирована в достаточно общем плане, с тем чтобы дать студенту возможность проверить свою способность самостоятельно выйти на интересную для аудитории и для него самого конкретную ситуацию, отображающую реальное экологическое состояние города.

Студент решил не начинать с «дальних подступов» и не придумал ничего лучшего, кроме как позвонить в Министерство чрезвычайных ситуаций и спросить одного из ответственных работников: «Не могли бы вы рассказать, как обстоит дело с экологией в нашей столице?» В ответ работник министерства попросил студента конкретнее сформулировать свой вопрос, а тот сделать это не смог. В результате он с большим разочарованием заявил на очередном семинарском занятии, что тема, предложенная ему, неподъемна и что даже в МЧС ему не смогли ничего по ней сообщить.

Конечно, журналист, обладающий опытом ведения расследований, принял бы решение «выйти на верх» (скажем, обратиться в какое-то министерство и т.п.) только в том случае, если бы у него уже был собран определенный материал, сформулирована расследовательская гипотеза, которую надо уточнить (подтвердить или опровергнуть) с помощью вполне определенных данных, имеющихся в конкретном учреждении, в которое журналист обращается.

 

2. 2. Сложность предмета расследования

 

Приступая к расследованию, журналист обязательно должен критически оценить свои возможности с точки зрения того, насколько они адекватны предмету, который он пытается исследовать. Одно дело, скажем, попытаться расследовать случаи рэкетирства на городском рынке и совсем другое – выяснить каналы утечки валюты из России в другие страны.

В первом случае предмет достаточно прост с точки зрения его изучения. Чтобы выяснить, кто и как вымогает деньги на рынке, журналист может, например, устроиться там продавцом, грузчиком. Или же просто привезти туда, предположим, машину капусты, закупленной редакцией в каком-то хозяйстве (что, кстати, было сделано одним журналистом-расследователем), и, представившись руководству рынка ее владельцем, лично проследить весь путь «мытарств», который проходит обычный гражданин, пожелавший реализовать на рынке результат своего труда. В этом случае журналисту придется иметь дело с локальной ситуацией и достаточно ограниченным кругом лиц, с которыми ему придется контактировать, чтобы попробовать реализовать свой товар на условиях, традиционных для конкретного рынка.

Во втором случае ему вряд ли вообще удастся попасть в круг действующих лиц, а тем более – организаторов каналов утечки денег за рубеж. Данный предмет расследования сложен в силу не только высочайшей законспирированности конкретных участников преступных или просто ловких действий по «уводу» валюты из России, но и специфичности этого предмета, доступности его лишь для специалистов в конкретном вопросе (например, в организации и контроле финансовых потоков, операций с ценными бумагами и пр.).

 

3. 3. Необходимость переработки большого массива информации

 

Существует немало видов расследований, которые связаны с необходимостью изучать большой объем всевозможной информации. Ранее уже упоминалось, например, о том, какое количество документов приходилось «перелопачивать» известным американским журналистам-расследователям Д. Барлетту и С. Джеймсу при подготовке выступления о коррупции в строительном деле. Подобная работа исключительно трудоемка, требует большого психологического и интеллектуального напряжения. Не каждый журналист готов на подобные жертвы (которые, кроме всего прочего, могут создать ему среди коллег по журналистскому ремеслу «имидж» канцелярской крысы) ради того, чтобы выяснить с определенной степенью достоверности ту или иную ситуацию, интересующую его читателей или слушателей.

Журналист, преданный теме, которая предполагает, что всякое новое расследование потребует очередной переработки целых «монбланов» документации, должен, разумеется, понимать, что его выступления в прессе будут достаточно редкими, и это тоже не всегда может быть ему по душе. Кроме того, само собой разумеется, необходимость переработки большого объема информации затрудняет ход расследования. В то же время аудитория не всегда по достоинству может оценить усилия журналиста, подготовившего трудоемкое расследование, что отнюдь не является фактором, усиливающим психологическую комфортность его отношений с потребителями подготовленных им публикаций.

 

4. 4. Слабое владение методами расследования

 

Успешность расследования во многом зависит от того, в какой степени журналист владеет его методами. Это относится к методам как поиска информации, так и ее осмысления. При сборе информации журналисту важно уметь «переключаться» в применении методов с одного на другой. Эта потребность вызвана в первую очередь сменой особенностей расследуемых явлений, ситуаций, действий. Так, если журналист собирает информацию на историческую тему, то ему, разумеется, прежде всего придется либо исследовать исторические документы, либо беседовать (брать интервью) с участниками или очевидцами, свидетелями того события, которое лежит в основе расследования.

Если же он ведет расследование деятельности какой-то религиозной секты, то брать интервью у ее руководителей или членов – дело для выявления достоверного знания о целях, задачах, методах деятельности секты малоперспективное. Более того, ему просто-напросто будет закрыт доступ к подобной информации. Наиболее оправдавшим себя с точки зрения эффективности получения информации в подобных случаях является метод эксперимента. Его применяли многие журналисты, занимавшиеся расследованием деятельности экзотических религиозных образований. Но чтобы применить метод эксперимента, надо не только иметь желание это сделать, но и обладать достаточной выдержкой, мужеством, артистическими данными.

Сбор исходных данных, как известно, не исчерпывает расследования. Они должны быть осмыслены, взаимоувязаны, соотнесены. Только в этом случае журналист получит точную и четкую картину изучаемого явления. Помочь в этом ему может уверенное владение методами анализа, установления связей между отдельными фактами, выявленными при сборе информации. Причем в процессе осмысления данных он должен опираться на те виды их анализа, которые присущи данной сфере деятельности. Скажем, если журналист ведет историческое расследование, ему надо владеть в известной мере методами исторического анализа. Если же занимается, допустим, экономическими расследованиями, необходимо владеть статистическими, а также методами экономического, финансового анализа и т.д. Иначе говоря, он должен обладать определенной подготовкой в той сфере деятельности, к которой относится его расследование.

 

5. 5. Отсутствие специальной подготовки

 

Владение специальными методами исследования, разумеется, яв­ляется результатом специальной подготовки журналиста, связанной с предметом его расследования. Если же он ведет расследование, требующее специальных знаний и методов, которыми не владеет, заранее можно сказать, что он вряд ли добьется успеха. Причем отсутствие специальной подготовки будет тормозить ход расследования уже на первых стадиях, поскольку журналист, не владеющий, скажем, необходимой терминологией, может просто не понять, о чем идет речь, если будет брать интервью у специалиста по биржевым операциям. Кроме того, такому специалисту будет неинтересно вести разговор с человеком, не знающим данную сферу деятельности.

 

6. 6. Низкая логическая культура

 

Нередко ситуацию с выяснением обстоятельств дела, ставшего предметом журналистского расследования, спасает способность журналиста делать логически точные выводы, мыслить непротиворечиво, иметь представление о правильном оформлении мысли, структуре доказательного рассуждения. Степень логической культуры человека очень легко ощущается в любом разговоре, беседе, интервью. Разумеется, мнение собеседника о журналисте, как человеке четко и основательно мыслящем, будет лишь укреплять взаимопонимание, обоюдное стремление выяснить суть дела, о котором идет разговор.

К сожалению, «железной» логикой владеют отнюдь не все люди, в том числе и журналисты-расследователи. Это, конечно же, мешает им порой не только адекватно воспринимать информацию, но и делать из нее правильные выводы, способные продвинуть расследование вперед. А на стадии создания текста низкая логическая культура вряд ли позволит автору обосновать те или иные утверждения, оценки, аргументированно и ясно изложить свою позицию.

 

7. 7. Компьютерная безграмотность

 

Конечно, в наше время среди журналистов-расследователей, вроде, не должно быть людей, которые не владели бы компьютером в нужной степени. Однако если учесть, что уровень компьютеризации в стране достаточно низок (как уже отмечалось, в 2000 году только 4% россиян, а москвичей – 16% имели домашний компьютер), то вопрос о компьютерной грамотности остается актуальным. Кроме того, есть еще немало журналистов, которые считают, что компьютер не так уж важен для них, без него вполне можно обойтись. Даже некоторые известные журналисты-расследователи полагают, что компьютер играет исключительно вспомогательную роль в проведении расследований. Так, Артем Боровик при встрече со студентами-журналистами говорил, что за «расследованиями» надо «ходить ногами», а не пытаться все найти в компьютере. Конечно же, он был прав в том смысле, что эксклюзивную и достоверную информацию журналист получает прежде всего в результате личных встреч с «держателями» важных сведений, долгих поисков в архивах, экспериментов и т.д.

И, тем не менее, компьютер, Интернет значительно облегчают журналистский поиск. Во-первых, информация, которую содержит Интернет (порой при всей ее сомнительности), может натолкнуть журналиста на интересную мысль, подсказать тему возможного расследования, дать исходные сведения, которые при соответствующей проверке также могут быть включены в содержание текста журналистского расследования. Кроме того, компьютер помогает найти необходимые базы данных, которые могут потребоваться уже при проверке разработанной журналистом версии. Компьютер поможет и при обработке статистических данных, и при исследовании больших массивов документации. Это было впервые блестяще продемонстрировано, как известно, американскими журналистами-расследователями Дональдом Барлеттом и Стилом Джеймсом уже более тридцати лет назад, когда в их распоряжении оказалась электронно-вычислительная машина IBM, работавшая еще на перфокартах. Компьютер не только помогает подготовить расследование, но и может «предложить» свои сайты для публикации готового материала.

 

8. 8. Слабые навыки общения с «источниками» информации

 

Значительную трудность в познании предмета расследования может представлять недостаточная готовность журналиста к общению с «источником» информации. А оно, причем с самыми разными людьми, просто неизбежно при проведении журналистских расследований. Ведь именно в процессе общения журналист получает большую часть эксклюзивной информации. Для этого часто бывает необходимо расположить собеседника, показать себя человеком, способным понять значение информации, которую тот может ему дать, оценить роль этого собеседника в установлении истинной картины происходящего и оправдать оказанное ему доверие. А для этого журналисту надо проявить себя достаточно способным психологом – только в этом случае он может найти контакт с человеком, которого видит порой впервые. Вряд ли вызовет доверие у «источника» информации журналист, который, к примеру, все время молчит или смотрит во время разговора в сторону. Опытный расследователь всегда старается при общении с другим человеком мысленно поставить себя на его место, чтобы увидеть все его глазами. Так обычно поступают и опытные следователи, когда дают подозреваемому или преступнику выговориться, подстраиваясь под него, создавая обстановку спокойствия, взаимопонимания (хотя бы и специально разыгранного). Журналист, не имеющий необходимых навыков общения, игнорирующий рекомендации психологов, которые достаточно часто публикуются как в специальной литературе (например, по психологии следственных мероприятий), так и в популярных изданиях, едва ли сможет расположить к себе собеседника и узнать необходимое для продолжения расследования. Конечно, приведенные факторы, затрудняющие журналистское расследование, не исчерпывают перечень трудностей познавательного плана, которые могут встретиться в том или ином конкретном случае. Представление о них должно помочь журналисту при анализе своей деятельности с точки зрения и объяснения возможных неудач, и поиска направлений совершенствования расследовательского инструментария.

в начало главы << >> в начало