Периодические издания

 

В современной российской журналистике существует несколько типов расследовательских структур. Все СМИ, с определенной оговоркой, можно разделить на те, которые публикуют и не публикуют расследования. Это замечание существенно как для периодической печати, так и аудиовизуальных средств массовой информации. Расследовательские публикации можно увидеть в большинстве многотиражных отечественных газет (авторы журнальных изданий к этому жанру обращаются реже). К изданиям, избегающим публикации расследований или печатающим их очень редко, в первую очередь относятся газеты и журналы, которые включают себя в разряд качественных.

Практически не занимаются расследовательской тематикой также СМИ, которые считают себя прежде всего источниками оперативной (и чаще – деловой) информации для своей аудитории («Время новостей», «Экономика и жизнь» и др.). Но есть и другие причины, по которым то или иное СМИ не связывается с журналистскими расследованиями. Дело в том, что они являются как бы «высшим пилотажем» в журналистике. Одно хорошее выступление такого плана может прославить автора и издание. Но не каждый журналист способен подготовить его, так как при расследовании необходимо «прорабатывать» большой объем фактического материала, продумывать и проверять различные версии и тому подобное, что делает его для многих делом неподъемным.

Кроме того, главные редакторы, учредители или владельцы СМИ иногда просто боятся таких публикаций. Ведь расследование, как правило, задевает интересы сильных мира сего. Помимо этого, оно требует много времени для подготовки. Редактор же не всегда может (особенно если в редакции кадры – наперечет) оторвать опытного сотрудника для подготовки подобного материала. А неопытный может просто-напросто не разобраться в сложном деле и навлечь на редакцию неприятности. Очевидно, по этой причине, например, в региональной, местной прессе, как показывают наблюдения, журналистские расследования составляют вряд ли больше одного-двух процентов от общего числа всех публикаций.

Однако в некоторых СМИ журналистские расследования выступают в качестве «гвоздевых» публикаций и служат украшением полос или телепрограмм. Ряд изданий полностью пронизывает «дух расследовательства», и значимость их для читателей заключается именно в этой нацеленности на разоблачения, выявление всех и всяческих тайн. Именно это и позволяет называть такого рода издания «расследовательскими». Конечно, утверждать, что они полностью отдают свои полосы под такие материалы, было бы большой натяжкой. Хотя о «расследовательском тоне» изданий как предопределяющем их характер говорить вполне возможно.

«Звездами» авторитетной расследовательской журналистики в сфере периодической печати можно считать «Совершенно секретно», «Версию», «Новую газету», «Ваш тайный советник», «Stringer» («!») и некоторые другие. На счету этих изданий (к счастью, не всех) несколько громких судебных дел национального масштаба и трагически погибшие журналисты, которые занимались расследованиями. Посмотрим, как реализуется в них установка на статус «расследовательской журналистики».

в начало главы << >> в начало

 

«Совершенно секретно» и «Версия»

 

Эти издания входят в холдинг «Совершенно секретно» (ему принадлежит и ТВ с одноименным названием. Основное издание холдинга – газета «Совершенно секретно». В заголовочном комплексе сообщается, что она является международным ежемесячником и основана известным писателем Юлианом Семеновым в 1989 году. После его смерти особую роль в становлении расследовательской журналистики на страницах газеты сыграл Артем Боровик. Почему данный вид деятельности он считал важным для журналистов? Ответ на этот вопрос дан в интервью, которое взяла у него Наталия Попова (ТВ Парк. 1999. № 6):

 

«У нас совершенно не работают правоохранительные органы, прокуратура, судебная система, милиция. Расследования, которыми должны заниматься эти структуры, вынуждены брать на себя СМИ. А средство борьбы у прессы одно – гласность, информированность».

 

Работу холдинга «Совершенно секретно» Артем строил на нескольких четких принципах:

Во-первых. Нужно иметь много информации, чтобы, получив ее, читатель или телезритель размышлял, что гораздо важнее, сам. Комментарии журналистов ни в коем случае не должны носить менторского характера. И лучше, чтобы в количественном отношении фактология преобладала над комментарием.

Во-вторых. В любом материале должна быть эксклюзивная информация. Пусть только один факт, деталь, но – уникальная. По мнению Рустама Арифджанова, главного редактора газеты «Версия», Артем Боровик обладал способностью выуживать подобную информацию из всего – «гула улиц, кулуарных разговоров, доверительных бесед, вороха иностранных изданий, которые он привозил из зарубежных поездок». Это – своего рода талант, дар, без которого журналист не может работать в жанре расследования. Источники информации всегда нужно хранить в секрете. Таков опять же закон жанра.

В-третьих. Важнейшее требование, которое обязан выполнять каждый расследователь, работающий в холдинге «Совершенно секретно», – «проверь по своим источникам». Информация должна быть подтверждена сведениями как минимум из двух источников. Лучше, если они будут из разных – политических, экономических и прочих – сфер. Это гарантия от провокаций, «слива», попыток попросту использовать журналистов. Юридическая сторона дела, всегда немаловажная, в журналистском расследовании – едва ли не самое главное. А потому занятому им журналисту следует обращать особое внимание на соблюдение законности, заботиться, кроме всего прочего, и о собственной юридической безопасности, чтобы материал не обратился, как это нередко случается, против него самого: ведь известно, что наилучший способ защиты – нападение. Чтобы избежать этого, необходимо вести дело грамотно, не боясь погрязнуть в юридических тонкостях. Нелишним бывает и привлечение к работе квалифицированных юристов. После опубликования расследования автору часто требуется помощь адвоката, если «герои» материалов, пытаясь защитить свое «доброе», лишь «поруганное» журналистом имя, обращаются в суд.

В-четвертых. Использование документов (хотя это играет огромную роль в расследованиях) обязательно должно быть дополнено «полевой работой», личными наблюдениями, участием. Ведь важно передавать «вкус и цвет» происходящего. Иначе материал получается «неживой».

 

Журналистика – профессия «ходячая», как бы ни помогали компьютеры, Интернет. Только сообщение с места событий, некоторая репортажность способны оживить расследование, сделать его наглядным. Бесконечное нанизывание голых фактов, приведение документальных доказательств – все это в итоге притупляет внимание читателя.

Нельзя забывать, что многие читают газеты еще и с целью развлечься. Сделать выступление увлекающим читателя может то, что называется «детективностью» изложения. Напитать ею текст помогает именно личное участие журналиста в деле, создающее «эффект присутствия».

Артем Боровик трагически погиб, но и по сей день оставшиеся в строю «опекуны» его издательского детища придерживаются провозглашенных им принципов.

Первая полоса газеты «Совершенно секретно» целиком посвящена анонсам наиболее интересных статей номера. На 2–3-й страницах помещена реклама (ее много). На 4-ой и 5-ой полосах под рубрикой «Расследование», как правило, появляется «коронный» материал номера. 6–7-я страницы отведены материалам рубрики «Закулисье», 8-я и 9-я – темам «Деньги и власть», 10–11-я содержат «Скандалы», 12-я и 13-я публикуют «Точку зрения», 14–15-я идут под опознавательным знаком «Сенсация». Как видно, газета организована так, что каждая рубрика занимает один, а самая значимая – «Расследование» – два газетных разворота. На 16 полосе находится традиционная рубрика «Вихри врачебные». Восьмиполосное приложение «Жизнь без лекарств» составляет сердцевину газеты и носит подзаголовок «Вестник ортомолекулярной медицины». Рубрика «Курьезы» занимает 25-ю страницу. Следующие четыре отданы рубрике «Звезды под звездами». Здесь, как правило, помещаются интервью с наиболее известными людьми. 30-ю и 31-ю полосы занимают «Криминальные истории»; 32-ю и 33-ю – «Спорт»; 34-ю и 35-ю – «Экспедиция “Клад”»; 36-ю, 37-ю и 38-ю – традиционный «Экспресс-детектив», а также развлекательные материалы: «Игротека», «Крим-кроссворд», «Шестерка». Последний разворот составляют «Прогнозы». Иногда рубрики обновляются и меняются местами.

Они имеют общую черту, заявленную уже в самом названии газеты, – «секретность». Ежемесячник делает упор на то, чтобы каждый его материал содержал не известные доселе факты, любопытные уже хотя бы потому, что до сих пор они держались в тайне и были недоступными для многих. Эксклюзивность, уникальность сведений, как уже говорилось, – характерная для журналистского расследования особенность. А потому можно утверждать, что большинство публикаций в газете если и не являются чистым расследованием, то содержат многие его элементы. Причем достаточно специфичные. Так, под рубриками «Закулисье» публикуются политические расследования, «Деньги и власть» – экономические, «Скандалы» – спортивные, «Точка зрения» – медицинские. Некоторые публикации больше тяготеют к жанру исследования. Например, в статье «Спас Нерукотворный» (под рубрикой «Сенсация») рассказывается о том, что в Карачаево-Черкесской АО нашли древнюю икону Спасителя. Большую часть статьи занимает исторический экскурс. Сенсация обнаруживается в самом начале и, следовательно, не требует специального расследования. «Секретность» рубрики «Звезды под звездами» заключается в том, что в интервью ее герой раскрывает неизвестную читателям сторону своей биографии.

А «изюминкой» всегда выступает самый объемный материал номера (на две полосы) под центральной рубрикой «Расследование». Так, в № 12 за 2000 год это была публикация обозревателя «Совершенно секретно» Владимира Иванидзе под названием «Виражи в деле Гусинского» о судьбе не только олигарха-медиамагната, но и его концерна «Медиа-Мост», волнующей (по разным причинам) общество не меньше, чем важнейшие политические события. Статья написана по всем канонам жанра журналистского расследования. Автор использует хронологически последовательное изложение фактов, когда читатель постепенно вводится в курс дела и становится свидетелем того, как разворачивается мысль журналиста, не торопящегося делать поспешные выводы. В. Иванидзе может приостановить повествование, чтобы привести пример, проводит параллели сразу с несколькими уголовными делами, расширяя кругозор читателя.

Свидетельством беспристрастности и правдивости автора служит его заверение в том, что он двенадцать дней непосредственно наблюдал за процессом и по ходу его стенографировал. В. Иванидзе не дает оценок и занимается лишь констатацией фактов, дополняя их колоритными репортажными деталями. Все это позволяет читателю ощутить некоторую сопричастность к расследованию. Рассуждая о происходящем, журналист ставит множество риторических вопросов, оставляя читателю простор для самостоятельных ответов. Многие предложения в тексте обрываются многоточием – читатель вправе додумывать сам. В. Иванидзе демонстрирует компетентность в истории СМИ, объясняя действия телекомпании CNN во время «Войны в заливе».

Не обходится и без сенсаций, до которых, как известно, читатель охоч. Журналист рассказывает о том, что Гусинский подозревается в незаконном получении израильского паспорта (дело «Русский романс»), что им приобретена немалая доля акций израильских СМИ и т.д. При этом автор не забывает указать на конфиденциальность источников информации: «...Судя по анонимным утверждениям чиновников...», «Когда рапорт был уже опубликован, один из его создателей позвонил мне из Лондона» (кто – предусмотрительно не указывается) и т.д.

Данное журналистское расследование можно считать типичным для этого издания, заключающим в себе эталон расследований на страницах всех изданий холдинга «Совершенно секретно» (актуальность, насыщенность информацией, уникальность сведений, отсутствие менторского тона, объективность, тонкие литературные приемы, четкость композиции).

Однако нельзя сказать, что журналистов «Совершенно секретно» интересуют только проблемы насущного дня. Они часто обращаются к делам давно забытым, архивным. А. Боровик любил повторять, что хороша та тема, которая не устаревает: «Настоящий материал не имеет срока давности». Например, именно Артем подал одному журналисту идею написать статью о том, что перестройка родилась в КГБ, и на этот счет существовал «план Андропова». Так появилась нашумевшая статья «Голгофа», а затем и посвященная ей телепередача «Совершенно секретно». Казалось бы, актуальности никакой, а налицо явное умение разглядеть в «старой» теме «взрыв», который всегда привлекает читателя и вызывает большой резонанс.

Итак, можно выделить две типичные для «Совершенно секретно» группы расследований: в первую попадают те, которые пишутся на темы, актуальные на сегодняшний момент; во вторую – «не имеющие срока давности» (исторического плана).

Второе по важности издание холдинга – газета «Версия». В заголовочном комплексе сообщается, что еженедельник основан А. Боровиком в 1998 году, издается тиражом 231200 экземпляров и публикует в основном на своих страницах расследования, характер которых – осознанно или нет, но запечатлен в самом названии газеты. Оно дает определенное и довольно точное представление о реальных возможностях современных российских журналистов в проведении расследований. А возможности эти очень часто далее построения версий по поводу тех или иных ситуаций не простираются.

Первая полоса «Версии» обычно полностью отдается под анонсы наиболее значимых материалов номера, на которые, по мнению редакции, читателям следует обратить особое внимание. Вторая-третья полосы отведены под традиционную рубрику «Чрезвычайная ситуация». Здесь представлены материалы политического характера, посвященные так называемым sos-ситуациям (проблемам), которые требуют немедленного решения. Это, с одной стороны, «крик», обращенный к обществу, к его мнению, с другой – вызов правительственным кругам, их политике.

Четвертая полоса – рубрика «Московский шепот» с подрубрикой «Слухи и прогнозы». Вниманию читателей представляется 5–6 заметок. В них редакция воздерживается от утверждения конкретных фактов, что и было заявлено в подрубрике. Каждый материал начинается со слов «Говорят, что...». Например:

 

«Говорят, что в России начались испытания суперподлодки»; «Говорят, что военных лишат всех льгот» и т.п.

 

Интересно отметить, что газета имеет две главные рубрики – «Секретная политика» (5-я, 6-я, 7-я, 12-я и 13-я полосы) и «Страшная жизнь» (15-я, 16-я, 17-я, 18-я и 19-я полосы). Это самые обширные и полностью посвященные расследованиям рубрики. Каждая специализируется на своем роде расследований:

«Секретная политика» – политическая сфера;

«Страшная жизнь» – криминальная.

Здесь, как правило, помещают «коронные» материалы, анонсы которых можно прочитать на 1-й полосе. Например, часто печатаются Сергей Золовкин (политические расследования), Ирина Чернова (криминальные). На 8-й полосе в рубрике «Ультра» помещаются материалы, посвященные теме молодежи, ее проблемам, с которыми тоже часто выступает Марина Латышева (публикации о подростковых группировках скинхедов в России и др.). На 9-й и 11-й полосах расположена рубрика «Регионы в огне», рассказывающая о политической ситуации, политических скандалах, действиях «олигархов» в регионах России. Здесь выступают Стас Смирнов, Борис Арманов, Альберт Гальязимов, Сергей Коробов и др.

С 14-й полосы по 28-ю в газете представлено множество разных рубрик («Недвижимость», «Между тем», «Разные радости», «Ваше здоровье» и т.д.), под которыми традиционно печатаются материалы разного характера, не связанные с расследованием.

На 29-й и 30-й полосах разместилась рубрика «Спортивные тайны» (новости спорта, интервью со знаменитыми спортсменами, тайны их личной и профессиональной жизни).

Рубрики «Версии», как и рубрики «Совершенно секретно», порой обновляются и меняются местами.

Тематика издания широка и разнообразна. Но жанр расследования превалирует. При этом можно выделить несколько его направлений, типичных для всех номеров «Версии»:

 

1) 1) политическое (рубрики «Чрезвычайная ситуация» и «Секретная политика»);

2) 2) криминальное («Страшная жизнь» и «Регионы в огне»);

3) 3) спортивное («Спортивные тайны»);

4) 4) посвященное тайнам медицины («Ваше здоровье»).

 

Интересно отметить, что каждый материал-расследование обладает строгой структурой – тексты условно делятся на две части. В первой дается представление о проблеме, последовательно излагаются факты, читатель вводится в ситуацию. Вторая часть – собственное мнение автора материала о случившемся, непосредственная оценка фактов и его прогнозы о финале ситуации. Это своего рода «версия» журналиста о случившемся, его видение ситуации, проблемы. Таким образом, эта структурная часть текста полностью оправдывает само название издания – «Версия».

Оно продолжает лучшие традиции газеты «Совершенно секретно», начатые мастером детектива, писателем Юлианом Семеновым. Действительно, при детальном рассмотрении этих двух изданий можно увидеть множество сходных моментов. И, прежде всего это – расследовательская направленность публикаций, охватывающих практически все сферы общества. И то и другое издания уделяют огромное внимание политике, политическим деятелям, экономическим преступлениям, затрагивают темы криминала и т.п. Оба поддерживают и лучшие традиции жанра расследования за счет:

 

1) 1) актуальности тем;

2) 2) эксклюзивности, уникальности сведений;

3) 3) привлечения конфиденциальных источников информации;

4) 4) лаконичности, красочности изложения;

5) 5) четкой структурированности текстов.

 

Однако нельзя не отметить и различия между изданиями. «Совершенно секретно» – ежемесячная газета, «Версия» – еженедельная. У первой больше возможностей для тщательной подготовки к выходу, что проявляется и в большем объеме (40 полос против 30 у «Версии»), и в публикации серьезных политических расследований, ориентированных на хорошо осведомленного читателя. Газета «Версия» более тяготеет к сенсационным, скандальным расследованиям и больше ориентирована на массовую, нежели на хорошо подготовленную, аудиторию. Это подтверждает наличие большого количества развлекательного материала (кроссворды, гороскопы, порнофото девушек на последней странице издания). «Версия» выигрывает в оформлении: цветная цифровая печать, обилие красочных иллюстраций, фотографий, юмористические коллажи, карикатуры помогают газете обрести необыкновенную популярность среди населения.

Простота оформления «Совершенно секретно» не делает ее, однако, менее популярной. Актуальность выбранных тем для расследований, их серьезность, а также увлекательность изложения, профессионализм журналистов не остаются незамеченными аудиторией. Обе газеты прочно занимают свою нишу в расследовательской журналистике и имеют четкий круг читателей.

в начало главы << >> в начало

 

«Новая газета»

 

Это издание появилось на четыре года позже газеты «Совершенно секретно» – в 1993 году. На это время, пожалуй, приходился всплеск популярности той общественной деятельности, которая специализировалась на развенчании мифов и раскрытии тайн Советского Союза. Изначально газета заявляла о себе как о печатном органе, либерально настроенном, отражающим взгляды передовой интеллигенции и среднего класса. Она и по сегодняшний день проводит (в большей или меньшей степени) оппозиционную власти информационную политику. Тираж достаточно стабилен, аудитория устойчивая; издание экономически рентабельно и в целом востребовано обществом. Важно, что оно на самом деле представляет собой юридически независимый печатный орган, учрежденный коллективом редакции и не принадлежащий ни «олигарху», ни правительству, ни какой-либо партии или организации. Славу «Новой газете» принесла ее «чеченская кампания», выступления известных деятелей, общественные акции в поддержку правых сил и, конечно же, расследовательские публикации.

Отдел расследований, существующий в редакции со дня ее основания, является – без преувеличения – гордостью и главным «силовым ресурсом» газеты. Возглавил его депутат Госдумы от фракции «Яблоко» Ю.П. Щекочихин. (Газета сочувствует этой партии, но от нее финансово не зависит.) В отделе работают Олег Султанов, Георгий Рожнов, Олег Лурье, Антон Иваницкий, сотрудничают многие другие известные журналисты. Публикации, подписанные их именами, всегда имеют широкий общественный резонанс, что отражается на рейтинге газеты.

Основными направлениями расследовательской деятельности газеты можно считать разоблачение коррупции в высших эшелонах власти, выявление обстановки, складывающейся вокруг военных действий в Чечне, разбор отношений между властными структурами и так называемыми простыми гражданами (рубрики «Власть и люди», «Власть и деньги», «Болевая точка»).

Характерной чертой «Новой газеты» как расследовательского издания является совмещение скрупулезного поиска фактов с основательным анализом поставленных вопросов: журналисты прослеживают тенденции, ищут первопричины негативных явлений, докапываются до их причин, чтобы помочь читателю лучше понять то, что происходит вокруг. Такой подход к расследованию требует специфической организации материала: в газете регулярно появляются серии репортажей на определенные темы. Конечно, многое зависит от автора: некоторые журналисты предпочитают наглядную динамику событий выяснению ситуации в кабинетах высокопоставленных чиновников. Поэтому многие материалы, например, как уже сказано, о Чечне или криминальных событиях в той же Центральной России, начинаются с описания жестоких сцен.

 

«– Они заставляли нас раздетыми ползать по полу из комнаты в комнату... Они плевали нам в лицо... Нас обзывали грязными чичами, обезьянами, черными тварями, быдлом, моджахедами... – Они драли у нас волосы... – А вы?.. – Они мне кричали: “Задний ход! Заползай в комнату!” И я полз... Потом: “Хватит! Двигай обратно в коридор”. И я опять полз...»^[55][54]

 

«...На полу неоштукатуренного бедняцкого саманного домика с газетным портретом “просто Марии” на стене лежали четыре трупа. Один – взрослый, трое – до зрелости не доживших. Взрослый был расстрелян в лоб, дети – в виски. Самый маленький из них – крайний слева. Это Шахид Умархаджиев, 11-летний аллеройский пастушонок, выглядящий на 8–9, не больше. Он – из самой бедной в Нижнем Аллерое семьи и потому подрабатывал на пропитание тем, что пасобщественное стадо. Мертвый Шахид смотрит на погасший для него мир открытым правым глазом. Если что и читается в этом взгляде, так только одно: “А почему?..” У него – входное отверстие у правого же виска огромных размеров от калибра 7,69. Голову мальчика страшно тронуть... Шахид явно не успел ничего понять. Поэтому объясняться взрослым приходится уже без него...»^[56][55]

 

«6 декабря 1998 года сотрудниками РУБОПа по Западному округу Москвы был арестован прямо на улице некто В.Н. Бунин. По данным следствия, у Бунина был обнаружен “...мелкокалиберный револьвер без номера, рукоятка которого была обмотана изолентой черного цвета”... Что произошло с Буниным за эти полтора суток? А произошло вот что: как явствует из материалов дела, у него оказались выбиты два передних зуба, отбиты почки и травмированы другие органы. Кроме того, адвокат был допущен к делу только через четыре дня после ареста Бунина. Бунин и присутствовавшие при аресте свидетели утверждают также, что никакого пистолета у него не изымалось, понятые при задержании не присутствовали и протокола изъятия пистолета не подписывали.

Интересен и тот факт, что показания понятых, которые “вдруг” появились в деле, абсолютно не совпадают между собой. Один из них, некто Калинин, сообщает, что “патроны из пистолета изымались в количестве шести штук”, а другой понятой, Андронов, показывает, что “патроны из барабана не изымались”. Во время ареста Бунина рубоповцы вообще просили всех прохожих разойтись и не мешать задержанию “особо опасного преступника” и никого из них не пригласили присутствовать при “изъятии” в качестве понятых. А за что же покалечили Бунина?»^[57][56]

 

Продемонстрированный в этих отрывках из расследовательских публикаций стиль изложения материала, характерный для большинства текстов других расследователей газеты, соответствует прежде всего жанру репортажа. Склонность к репортажному изложению результатов расследований объясняется в значительной степени выбором предмета отображения – в качестве такового в «Новой газете» обычно выступают актуальные сегодняшние (можно даже иногда сказать – сиюминутные) события. Журналисты газеты обычно не поднимают архивные дела, утратившие, по их мнению, значение для аудитории по причине давности. Они обращаются к архивным сведениям только для того, чтобы выявить тенденцию, показать истоки события, ставшего актуальным для современного общества. Примеров, иллюстрирующих этот вывод, в газете достаточно.

Обращает на себя внимание отказ журналистов-расследователей «Новой газеты» от создания расследовательских публикаций на основе данных, полученных исключительно в ходе одного интервью, так как они считают, что мнение одного эксперта может быть пристрастным, а значит, и сам отбор фактов может быть произведен им пристрастно. Хотя интервью журналистами газеты, конечно же, используется, но в качестве одной из составляющих при создании расследовательского материала, который строится также и на анализе документов, непосредственных наблюдениях журналиста, свидетельствах очевидцев событий (особенно если речь идет о расследовании по горячим его следам). Так, в статье Анны Политковской «Ополчение органов» (Новая газета. 2001. № 27), например, использованы факты из досье, статистические данные, точки зрения (мнения) экспертов. Ярким примером этого может служить и материал Бориса Вишневского «Взятие казны» (Там же. № 29). Подобное обоснование – характерная черта расследовательских публикаций не только этих, но и многих других сотрудников и авторов газеты.

Можно проследить и еще некоторые своеобразные тенденции в работе журналистов-расследователей «Новой газеты». Обращает на себя внимание их пристрастие к отказу от определенных методов сбора информации. Расследователи газеты часто обращаются, как уже отмечено, к собственным наблюдениям, официальным документам, статистике и заключениям экспертов. Но при этом пренебрегают читательской почтой. Эта позиция связана с концепцией издания. Собственно бытовые темы не входят в круг его интересов. В этой редакции, как и в некоторых иных СМИ, распространено мнение, согласно которому занимательные статьи о том, каким образом журналист выяснял скажем, где и как можно выгоднее купить холодильник, либо сообщения, как ему удалось добыть решение суда по делу об иске вкладчика к банку, – все это, будучи важным и необходимым, все же не является журналистским расследованием. Следовательно, читательская почта, в которой речь чаще всего идет не о злоупотреблениях властей и сумме украденных денег, не может быть интересным источником тем для расследований.

Подобные изменения в творческих установках журналистов произошли за время перестройки. Предшественники современных расследователей считали недопустимым и аморальным, противоречащим сути журналистской профессии, объявление о том, что «редакция в переписку не вступает», поскольку они полагали, что таким образом население выключается из системы социального контроля за власть имущими, что в корне противоречит демократическим ценностям.

Никто не будет отрицать тот факт, что почта значительно расширяет кругозор редакции, дает верную информацию о жизни. Но поскольку концепция издания складывалась в то время, когда после длительного запрета на информацию о высших кругах власти у журналистов наконец появилась возможность открыто публиковать материалы о том, что происходит «наверху», то журналисты и набросились на такую тематику. «Скромные» бытовые темы остались на обочине внимания вместе с «болеющими» за них читателями. Сейчас же подобное невнимание к читательской почте уже стало «неприкосновенной» традицией. Между тем использование «резерва» читательской информации может оказаться весьма полезным и для издания, и для аудитории.

в начало главы << >> в начало

 

«Ваш тайный советник»

 

Это ежемесячное обозрение – один из успешных проектов Агентства журналистских расследований (С.-Петербург), о котором и пойдет речь, – выходит с октября 1999 года. В основе большинства его публикаций – наиболее интересные материалы, сбор которых осуществляют различные подразделения агентства: расследования «громких» убийств в Санкт-Петербурге, аналитические обзоры сфер влияния крупнейших криминальных группировок города и пр. «Фирменные» разделы газеты: «Бандитский Петербург», «Коррумпированный Петербург», «Мошеннический Петербург». Помимо этого, в каждом номере «ВТС» можно найти исторические обзоры и мастерски подготовленные эссе кинокритика Михаила Трофименкова и литературоведа Виктора Топорова, а также много других интересных материалов. Основной «фарватер», по которому идет «Ваш тайный советник» в отображении происходящего вокруг, можно вполне определенно почувствовать, сравнив, скажем, вынесенные в «аншлаг» названия основных расследовательских публикаций в двух номерах газеты – вышедшего в прошлом тысячелетии (2000. № 15) и появившегося в мае 2001 года (№ 5).

Первый номер: «Прогнозы на XXI век. Можно ли верить предсказателям?»; «Первая взятка чиновника Романова»; «Погромы в Сочи устроила охрана Путина?»; «”Банковское дело”: политика или бизнес?»; «Убийство журналиста Гонгадзе заказал Кучма?»; «Дело Шутова к суду готово».

Второй номер: «Убийцы Новоселова скрывались от ФСБ в рядах ГРУ?»; «Не слишком ли часто из 35-го отделения милиции выносят трупы?»; «Криминальная наркология. Очерк нравов»; «Борцам с наркотиками не нужны наркодилеры?»; «”Дело МММ”: адвокат Новолодский против прокурора Сыдорука»; «Боб Кемеровский: криминальный авторитет или агент турецких спецслужб?»; «Нижний Новгород: кто остановит Андрея Климентьева?»

Как видно из этого сравнения, коллектив издания берется за самые «горячие» криминальные дела и, судя по датам публикации материалов, раскрывает их исключительно быстро. Все это делает «дедуктивную газету» (так гласит подзаголовок этого издания) незаменимой для тех, кто интересуется закулисной жизнью Петербурга и России в целом.

Именно отсюда читатели узнали о существовании в Петербурге секты нумерологов. Именно здесь среди многочисленных журналистских расследований, которые публиковались в газете, впервые появилось самое объемное, запутанное и наиболее интересное для изучения начинающими журналистами расследование – «Мы искали Малыша два месяца. И нашли». Текст представляет собой хронику расследования убийства депутата Виктора Новоселова, в котором авторы описывают каждый шаг своего поиска с точностью до дней и часов. Сначала журналисты пытались действовать совместно с правоохранительными органами, но последние отвергли их помощь и попросили не мешать следствию. А оно вышло на ложный путь обвинения некоего Николая Петрова, не причастного к убийству. Журналисты же, поняв, что он был лишь жертвой неудачной версии случившегося, сумели доказать его невиновность. Потребовалось ровно два месяца, чтобы выйти на след настоящих преступников – Артура Гудкова и Александра Малыша. Последний был выслежен именно журналистами и передан ими же отделу Управления уголовного розыска, где Малыша официально арестовали. Таким образом, журналисты-расследователи помогли властям раскрыть убийство.

Год назад на ежегодном профессиональном конкурсе «Золотое перо» газета «Ваш тайный советник» получила первую премию в номинации «Дебют года».

в начало главы << >> в начало

 

Газета «Stringer» («!»)

 

Существует около года. Главный редактор газеты – Леонид Крутаков, его заместители – Алексей Фомин и Ольга Богданова. Среди учредителей газеты значится хорошо известный российской публике бывший охранник Б. Ельцина генерал А. Коржаков (председатель редакционной коллегии).

Редакцию «!» интересуют практически все тайны властных структур, аферы в экономической сфере и в области культуры. Штатных журналистов в газете нет, в основном здесь публикуются журналисты-расследователи из таких известных московских газет, как «Совершенно секретно», «Версия», «Новая газета», «Известия», «Новые известия», «Московские новости», «Комсомольская правда», «Независимая газета». Поскольку материалы газеты имеют в основном сенсационный характер, то практически все имена авторов скрываются. Вместо них используют псевдонимы: «stringer № 1», «stringer № 2» и т.д. Хотя имена широко известных деятелей – нештатных авторов – публикуются. Сначала газета выходила один раз в месяц, но поскольку объем поступающей информации оказался большим, она перешла на еженедельный график выхода.

Издание ориентируется не на массового читателя. В отличие, к примеру, от газеты «Версия», оно нацелено на людей 25–45 лет, активно вовлеченных в политику, интересующихся тем, что происходит «на ковре» и «под ковром», работников спецслужб, иностранных посольств и просто любопытных взрослых и даже подростков. Тем не менее, газета пользуется относительно широкой популярностью и у читателей старшего, пенсионного возраста, склонных обращаться к оппозиционным изданиям. По-видимому, разоблачение афер в коридорах власти, о чем активно пишет «!», привлекает в первую очередь именно эту аудиторию. В Москве газетные торговцы обычно продают издание у входа на Красную площадь, у музея В.И. Ленина.

В поле зрения газеты попадают и темные истории из жизни «высшего общества», будь то взаимоотношения Юмашева с президентом или главой администрации, махинации «нефтяных магнатов», ситуация вокруг НТВ и т.д. Ее интересует все, о чем уже говорят «посвященные», но чего еще не знает общественность. О характере публикаций можно в какой-то мере судить, например, по следующим заголовкам: «Эта лодка протаранила “Курск”»; «РАО ЕЭС: приватизация состоялась»; «Идет война армии и спецслужб»; «Реальный Пелевин в Цифрах и фактах»; «Элитная медицина мертвого поднимет»; «История болезни пациента Ельцина»; «Политики от инфантерии»; «Чубайса можно по-прежнему трогать только в белых перчатках»; «Концы в воду»; «Чеченский синдром» и т.д.

Девиз издания «Стрингер – ничего личного!» как бы предупреждает о том, что оно нацелено на сообщение достоверной информации.

К опубликованию принимаются главным образом материалы, подтвержденные письменными документами. Кроме того, редакция тщательно проверяет поступающие тексты по другим каналам, через свои источники.

Чиновники, официальные лица реагируют на публикуемую информацию, часто носящую сенсационный характер, – по мнению авторов издания, довольно сдержанно. Но «сердитые» звонки в газету из администрации президента, правительства, других госструктур были. Дальше этого дело не доходило, что убеждает редакцию в правильности жесткого требования к достоверности публикаций.

 

 

Выделив наиболее яркие черты газет «Совершенно секретно», «Версия», «Новая газета», «Ваш тайный советник», «Stringer», представляющих тип «расследовательских» изданий, необходимо отметить, что в большинстве случаев работающие в них журналисты, придерживаются уже сложившихся, ставших традиционными для каждого из СМИ схем расследования. С одной стороны, это придает публикациям несколько стандартный характер, но с другой – способствует сохранению определенного лица издания. Кроме того, в любом случае интересное содержание может перевесить недостатки формы (в том числе и проявляющиеся порой в стандартности расследований). Но такое содержание не появится на свет без инициативы, идей и усилий со стороны журналиста-расследователя. То, что они есть у большинства авторов, работающих в этих СМИ, сомневаться не приходится. И нацелены они, прежде всего на реализацию явной или неявной установки самих изданий – быть в оппозиции к коррумпированным властным структурам. Из чего и проистекает дух расследовательства, позволяющий таким СМИ (с разной степенью успешности) претендовать на роль авангарда современной расследовательской журналистики.

в начало главы << >> в начало

 

«Расследовательские» отделы и группы

 

Далее следует заметить, что подавляющая часть современных российских СМИ не претендует на звание «расследовательских». В них расследования составляют относительно небольшую с точки зрения объема часть публикаций. Занимаются этим либо небольшие отделы из нескольких человек (не считая нештатных сотрудников), либо вообще один журналист (это относится прежде всего к региональным печатным изданиям). На телевидении или радио могут быть созданы отдельные расследовательские передачи (в силу специфики данных СМИ этим занимается гораздо больше людей, чем, скажем, в газете). Однако, несмотря на ограниченность «расследовательских сил», такие издания достаточно последовательно ведут разного рода расследования, что, разумеется, укрепляет их авторитет у определенной части аудитории.

Интересен в указанном отношении опыт «Общей газеты». Первый номер ее вышел 19 августа 1991 года, в сложный для нашей страны период, когда большинство изданий было закрыто. Сегодня газета пользуется большой популярностью, ее тираж составляет 222384 экземпляра (региональный – 165000). Распространяется она в розницу и по подписке в 208 городах России. Региональные выпуски выходят в Самаре, Орле, Выборге, Саратове, Хабаровске, Кемерове, Иркутске, в Республике Эстония. Подписчики газеты живут в разных станах мира – США, Чехии, Израиле, Германии. Успех ей приносит разнообразие тематических публикаций по актуальным проблемам политики, экономики, культуры. Газета много пишет о текущих событиях в регионах, отдельных городах. Как определили сами ее сотрудники, человек и его судьба – главная тема газеты. Ведущими являются следующие рубрики: «Я и семь минувших дней»; «Я и государство»; «Мы и мировое сообщество»; «Мы – горожане»; «Они в своих коридорах»; «Мы во власти науки»; «Мы в зеркале искусства»; «Мы в потоке информации»; «Мы вопреки обстоятельствам»; «Мы на рынке»; «Мы на телевидении»; «Мы и наш диагноз»; «Я вас люблю»; «В четверг поутру» и др.

Значительная роль принадлежит в газете расследованиям.

Изучение подшивок показывает, что газета оперативно реагирует на все важные события в жизни общества. Журналисты, проводящие расследования, специализируются в определенных направлениях. Так, Виктор Литовкин и Олег Владыкин, хорошо знающие военную тематику, занимаются прежде всего этим направлением. Например, в публикации «Правда о псковском десанте» (ОГ. 2000. 9 марта) они рассказали, как власти пытались скрыть гибель и героизм десантников. Хотя отрывочные сведения о том, что на высоте 705,6 у населенного пункта Улус-Керт в ночь на 1 марта полегла в бою с бандитами целая рота 104-го полка Псковской воздушно-десантной дивизии, в СМИ просочились, журналистов в те дни в район не допускали, и никто не мог предоставить достоверной информации о произошедшем. И только 5 марта маршал Геннадий Трошев признался, что шестая парашютно-десантная рота, которая была на острие атаки бандитов, потеряла убитыми 31 человека.

Далее авторы привели сведения о том, что уже в первые сутки после боя у командующего войсками генерал-полковника Георгия Шпака появился на столе список погибших 86 десантников. Он якобы доложил об этом министру обороны и получил строжайший приказ: до особого распоряжения информацию не разглашать. Все произошло будто бы потому, что накануне, 29 февраля, министр обороны доложил исполняющему обязанности президента «об успешном выполнении задач третьего этапа контртеррористической операции в Чечне и завершении на том собственно военной ее фазы». А уже через несколько часов после доклада боевики напали на федеральные войска.

Достаточно смело звучит комментарий журналистов о том, что «маршалу, наверное, стало немного неловко за свой последний рапорт» и он, чтобы сгладить конфуз, придумал «мягкую» версию случившегося. Далее, со слов шести выживших бойцов, воссоздается картина боя. Авторы статьи ни на минуту не ставят под сомнение мужество десантников и негодуют, что настоящих героев, «достойных того, чтобы их чтили поименно», превращают «в безликое пушечное мясо».

В этом же материале упоминается о приезде на Северный Кавказ начальника Генерального штаба Анатолия Квашнина, который [приезд], по их мнению, всегда связан с отвлечением дополнительных боевых подразделений на его охрану. Очень осторожно высказывается журналистами следующая мысль:

 

«Мы не утверждаем, что и подмосковные омоновцы, и сражавшиеся на высоте 705,6 десантники не получили... необходимого подкрепления, потому что свежие силы были задействованы на встрече с очередным инспектором. Но сказать о том, к чему может приводить показуха там, где идет война, считаем необходимым».

 

Журналисты газеты расследуют наиболее острые факты современной жизни. Таким стало, скажем, расследование по поводу взрывов жилых домов в Москве. В статье «Кто заказал московские взрывы?» (ОГ. 2000. 2 марта) Елена Скворцова обращает внимание на то, что недели две после взрывов вся страна следила за ходом следствия, «потом оно тихо ушло с первых полос газет, о нем начали забывать». Сами собой напрашиваются вопросы: «Что все-таки происходит со следствием?», «Будут ли когда-нибудь найдены террористы?», «Куда уводит чеченский след?». На все вопросы следует один и тот же ответ – «тайна следствия». Из разрозненных фактов у журналистки вырисовывается, по ее словам, довольно странная картина.

Достаточно много расследовательских материалов газеты посвящено работе правоохранительных и судебных органов. Здесь можно привести статьи Александры Самариной – автора, чье имя чаше всего встречается в обличающих и разоблачающих материалах. Ее статья «Сашу Веймарн “заказал” сосед за прелюдии Баха» (ОГ. 2000. 29 июня) бросает вызов лицемерию российской власти, российскому правосудию, которые, по ее мнению, испокон веков презирали «маленького человека». «Никогда еще, даже в самые смутные периоды нашей истории, хам, подлец и бандит не чувствовали себя столь вольготно, как ныне», – пишет она. И далее, на примере конкретной истории, подтверждает эти слова. Однажды утром к москвичке Саше Веймарн во дворе ее дома подошел 35-летний мужчина и, ударив в солнечное сплетение, пригрозил, что, если она еще хоть раз дотронется до клавиш, ее убьют. Надо сказать, что и до этого происшествия ей угрожали. Врач травмпункта засвидетельствовал «удар живота», и на следующее утро родители принесли заявление в 159-е отделение милиции, а девушку спрятали. Разыскав участкового Дениса Бочкова, автор получила очень «исчерпывающий» ответ:

 

«...Вы ведь понимаете – свидетелей происшествия нет... Мало ли кто ее ударил – это еще надо доказать... Может, она на сучок напоролась... Нет, гарантии безопасности дать не можем». Не удержался участковый и от претензий: «А почему это она сразу к нам не пришла? Мы бы включили план “Перехват”... Спустя три недели после этого никто никакого следствия не проводил, не опрашивал ни соседей, ни потерпевшую. А Саше остается только одно – ставить перед пианино телефон, чтобы успеть набрать 02».

 

В другой статье – «Челюсти правопорядка» (ОГ. 2000. 28 сентября) Александра Самарина рассказывает о так называемой «расправе» над иногородними:

 

«Два молодых человека, приехавшие в Москву на заработки, спешили после посещения кафе к метро, которое вот-вот должно было закрыться. В подземном переходе в ногу одного из них вцепилась собака; сотрудники милиции, находившиеся неподалеку, с улыбками на лице наблюдали за этой сценой. По команде одного из милиционеров собака отбежала в сторону. Пострадавший молодой человек попросил отвести его в травмпункт. В свою очередь, стражи порядка, узнав, что ребята иногородние, избили их дубинками. Затем, испугавшись, повезли их в травмпункт, где врачи засвидетельствовали многочисленные телесные повреждения, сломанный нос у одного и сотрясение мозга у другого. При таких обстоятельствах ребята могли подать на милиционеров в суд, поэтому сразу же превратились в задержанных, пытавшихся оказать сопротивление правоохранительным органам. В изолятор Бутырок их сначала отказались брать – увидели покусанные ноги, испугались заразы. Милиционеры выдали бездомную собаку за свою, даже привезли справку о прививках. Все это произошло в ночь на 23 апреля, и к моменту написания статьи ребята все еще находились в заключении. Во время следствия стали исчезать документы. Сначала справка от ветеринаров, затем – подтверждения о телесных повреждениях подследственных. Затем появляется новый документ о “легких телесных повреждениях”, нанесенных подследственными одному из сотрудников милиции. Затем из злополучного перехода исчезла и собака», – рассказывает журналистка.

 

Освещению социальных конфликтов посвящены и многие другие расследования А. Самариной: «Народ по прозвищу зверь. Пострадавшие боятся суда, убийца требует свободы» (ОГ. 2000. 27 апреля); «Тимур Кургин ждет суда шестой год» (ОГ. 2000. 31 августа); «Легенда о Есенбике» – женщине, которая надеется на осуждение убийц мужа (ОГ. 2000. 6 июля) и т.д.

«Общая газета» нередко помещает расследования деятельности нынешних политиков. Эта тема, например, успешно освещается в публикациях Игоря Королькова. В одной из них: «Ненецкий округ. Продано!» (ОГ. 2000. 13 июля) – автор повествует о новогоднем приеме в Большом театре, где среди гостей был замечен губернатор Ненецкого автономного округа Владимир Бутов, чуть не купивший на аукционе картину за 30 тыс. долларов.

 

«С каких это пор он стал богачом? А главное, на чем разбогател? – спрашивает автор. – Ведь если судить по доходам, которые он декларирует в налоговой инспекции, ему не то что на билет в театр (2000 долларов) – на авиабилет от Нарьян-Мара до Москвы с трудом удается наскрести». И тут же находится объяснение: «В округе успешно работают коммерческие фирмы, начало которым еще в 80-х положил Бутов».

 

Дальше приводятся следующие сведения: губернатор уже дважды был судим – за мошенничество и браконьерство. В конце концов, рассказывает автор, доходов на покупку картины у Бутова так и не хватило – нашелся человек, который смог тягаться с ненецким губернатором, – Борис Березовский.

Другая публикация Игоря Королькова – «Белая полоса» (ОГ. 2000. 8 июня) – направлена против Виктора Артюхова, бывшего замминистра финансов России, бывшего генерального директора Российского дорожного агентства, ожидавшего нового назначения. Здесь автор отвечает на злободневные вопросы:

 

«Остановленные предприятия, разрушенные дороги, разоренные села... Почему так? Главная причина очевидна: на ответственные посты зачастую назначаются люди, не обремененные государственным мышлением, с сомнительной репутацией».

 

И далее журналист показывает, как расследование деятельности упомянутого Виктора Артюхова убедило его в необходимости данных выводов.

Подобные публикации отдела расследований «Общей газеты» хотя и занимают относительно небольшую часть ее полос, но значимость их для укрепления авторитета перед читателями исключительно высока.

Необходимо заметить, что чем больше журналистов занимаются в конкретном издании расследованиями, тем более узкий спектр явлений становится предметом внимания того или иного расследователя. Четкая «специализация» помогает оперативнее, глубже, квалифицированнее исследовать оказавшийся в «зоне обязанностей» объект. А это очень важный момент в расследовательской деятельности журналиста. Об этом свидетельствует опыт не только «Обшей газеты», но и других изданий.

Если судить по авторству представленных на страницах «Московского комсомольца» расследовательских публикаций, то можно заметить, что в отделе расследований этой газеты за «разработку» преступлений в высших эшелонах власти отвечает Александр Хинштейн (например: «Длинные руки Рушайло» (МК. 2000. 19 мая)); за расследование темы заказных убийств и преступных «авторитетов» («Авария – помощница прокурора» (МК. 2001. 27 марта)) – Олег Фочкин; темы деятельности прокуратуры и милиции («Ученье – смерть. В барнаульских вузах готовятся к новому нашествию маньяков» (МК. 2001. 4 апреля)) – Марина Гриднева; темы бытовых преступлений («Школьник – маньяк» (МК. 2000. 27 декабря)) – Маргарита Мохель; темы судебных тяжб, авторских прав, происшествий со знаменитостями («Шоу “Тибет” за решеткой» (МК. 2001. 26 мая)) – Юлия Азман. Особо сложные случаи («Стариковские слезы – милицейские забавы» (МК. 2000. 18 декабря)) расследует редактор отдела Елена Салина. Конечно же, издание, имеющее тираж более двух миллионов экземпляров, хорошую финансовую базу, может позволить себе и «развернутый» отдел журналистских расследований и дать возможность его сотрудникам специализироваться на освещении вполне определенных тем.

Большинство же малотиражных СМИ не имеют отделов, способных одновременно расследовать несколько дел. Если, скажем, взять газету «Ежедневные новости. Подмосковье» (тираж 98300 экз.), то расследовательского отдела в ней нет. Его функции выполняет выходящая раз в месяц колонка «Спецслужбы без тайн». Здесь в первую очередь описываются происшествия, преступления, которые происходят в Подмосковье. Тем не менее, появление ее на полосе значительно поднимает интерес аудитории к изданию.

в начало главы << >> в начало

 

«Расследовательские» телепередачи

 

Телевидение России не может похвастаться обилием собственно расследовательских передач, хотя, скажем, криминальную тематику освещает довольно широко. Но происходит это за счет информационных материалов, документальных съемок действий, операций, проводимых, например, милицией или полицией («Криминальная хроника», «Криминальная Россия» (НТВ); «Самые громкие преступления XX века» (ТВ-6)). Ближе к расследовательским стоят передачи «Архивные тайны» на РТР, «Забытый полк» на ТВ-6 и особенно – «Независимое расследование», которую вел до апреля 2001 года на НТВ Николай Николаев, работавший здесь с 1993 года. По специальности экономист, он был корреспондентом, режиссером, занимался рекламой. Потом вел на канале три передачи: «Криминал», «Чистосердечное признание», «Независимое расследование».

Последняя передача представляет собой ток-шоу, цель которого – рассказывать о громких преступлениях, имеющих большой общественный резонанс. В аудитории всегда присутствовали гости – самые разные люди: свидетели и участники событий, сотрудники Генеральной прокуратуры, Федеральной службы безопасности, Министерства внутренних дел, Министерства обороны, независимые эксперты, врачи, журналисты, а иногда и представители криминального мира. В передаче подробно рассказывалось о нюансах расследуемого преступления (происшествия), излагались малоизвестные факты. Ведущий поддерживал конструктивный спор между участниками программы с различными точками зрения и разными доводами в их пользу.

В студии демонстрировались видеосюжеты, излагавшие документальные факты: архивные материалы, фотографии, оперативные съемки. Некоторые эпизоды восстанавливались методом условной реконструкции. «Независимое расследование» – это показ лишь тех преступлений, актуальные подробности которых не были известны широкой аудитории. Передача впервые появилась на экране в 1999 году. За это время свет увидели около 60 ток-шоу.

Как уже говорилось, цель журналистского расследования заключается прежде всего в том, чтобы установить причину определенного явления, процесса, ситуации, обнаружить скрытые пружины, приведшие в действие некий механизм и породившие вполне конкретный результат. Основные вопросы, которые задает журналист-расследователь: кто? как? почему? Причем ответы на первый и второй вопросы занимают в расследовании, как правило, большую часть места (времени). Это всегда ощущалось в «Независимых расследованиях».

Предметом журналистского расследования обычно становится негативное явление, приковывающее внимание общества и скрываемое от него. Н. Николаев в своем ток-шоу обращался именно к таким предметам. Передача не интересовалась только убийствами или должностными преступлениями. Автор и ведущий пытался осветить широкий круг проблем. Хотя можно выделить один предмет журналистского расследования, который им не затрагивался. Это – исторические события. Временные рамки преступлений, расследуемых в ток-шоу, ограничивались перестроечным и постперестроечным периодом, что диктовалось стремлением к актуальности, злободневности передачи. Была и другая причина: канал НТВ и его ведущие Парфенов, Киселев время от времени представляли вниманию зрителя передачи, посвященные историческим событиям. Они тоже были своего рода журналистскими расследованиями, поскольку в них нередко шла речь о каких-то преступлениях прошлого. Это значит, жанр журналистского исторического расследования уже присутствовал на этом канале, что побуждало автора ток-шоу «Независимое расследование» ставить перед собой другие цели.

В чем же отличие этой передачи от других (например, от «Архивных тайн»), относящихся в известной мере к журналистским расследованиям? Прежде всего, она действительно была тем, что называют «ток-шоу». «Talk-show» в переводе с английского означает «передача-беседа», «передача-разговор», то есть обсуждение определенной проблемы. Этот жанр на российском телевидении начал активно развиваться в последнее десятилетие. Отличительной его чертой является присутствие в студии зрителей – обычных людей, которые имеют право непосредственно участвовать в происходящем: задавать вопросы, высказывать мнение. Как правило, ток-шоу имеют статус развлекательных программ. Что же касается расследования, то это не просто обсуждение какого-то вопроса со зрителями. Оно означает, прежде всего, поиск информации. Совмещение жанра ток-шоу и расследования определяло специфику передачи, наделив ее своими достоинствами и недостатками.

Для того чтобы искусно вести ток-шоу, нужно обладать незаурядными артистическими качествами. У ведущего этого жанра – особая профессия, требующая определенных навыков. Как показывает творческая биография Николая Николаева, опыта в этой области у журналиста не было. Разговор на передаче сложно контролировать, поскольку в общем обсуждении принимают участие обычные люди, которые могут затронуть невыгодные для журналиста в данный момент проблемы или говорить слишком долго, плохо и непонятно. Именно поэтому в таких передачах обсуждать серьезные вопросы достаточно сложно, в силу чего, скажем, в ток-шоу «Я сама», «Тема» зрителям выделяется определенное время на выступления уже после того, как проблема поставлена и все вопросы и аспекты определены. В то же время в более сложном по проблематике «Независимом расследовании» зрителям предоставлялось слово на протяжении всей передачи, за исключением тех моментов, когда говорили специально приглашенные люди или зрителям предлагалось просмотреть подготовленные заранее видеосюжеты.

Передача Н. Николаева была построена таким образом, что зрители могли не просто высказывать свое мнение, но, по сути, выступать соучастниками процесса поиска истины. Ведущий предлагал им разобраться в какой-либо проблеме, найти ответ на какой-то вопрос, причем сделать это на равных с экспертами. Участники передачи вовлекались в процесс обработки информации – анализа, сопоставления фактов и формулирования четких тезисов. Именно единство ток-шоу и расследования определило специфику «Независимого расследования». В случае, когда речь идет о расследовании, проведенном газетчиком, аудитория получает «продукт», подготовка которого происходила до того, как материал оказался напечатанным. И происходила она, грубо говоря, в два этапа. Сначала журналист собирал информацию, анализировал ее. А уж потом писал статью. В «Независимом расследовании» все ступени расследования чаще всего совмещались (хотя бы в каких-то отдельных моментах) в одном ток-шоу. Безусловно, любая передача готовится – долго, тщательно; материалы отбираются с большим пристрастием. К ее проведению корреспонденты должны не только изучить проблему, но и взять интервью у причастных к ней лиц, пригласить на передачу нужных людей, отснять или достать «видеоряды», чтобы показать их в студии на экране.

Это происходило и при подготовке «Независимого расследования». Однако журналист только собирал информацию, а процесс ее анализа в основном происходил в студии. Причем Н. Николаев старался не высказывать четко свою точку зрения, а лишь контролировал процесс анализа, который проводили наряду с ним зрители, не оказывая давления на их мнение. Он старался сделать так, чтобы максимальное количество точек зрения, интересных и стоящих идей было не просто высказано, а обсуждено. Что касается итога, то ведущий не присваивал себе исключительное право (в отличие от некоторых коллег по НТВ) выносить окончательный приговор, считая, что там, где кончаются факты, начинаются домыслы. Поэтому в передаче фигурировали только те факты и безоговорочные доказательства, которые были найдены уже при ее проведении. Причем зачастую проблема оказывалась настолько сложной и запутанной, что, в конце концов, приходилось отказываться от попытки разрешить ее.

Возникает вопрос: зачем создатели программы совместили ток-шоу и расследование? Безусловно, этот жанр привлекает к передаче внимание аудитории. Телезрителям гораздо приятнее наблюдать оживленную дискуссию в студии, чем чередование картинок с закадровым голосом журналиста. Но жанр ток-шоу при этом отчасти снижает пафос передачи, и, как ни странно, у журналиста в этом случае также уменьшается возможность высказать свое мнение. У ведущего обычного сюжета (не ток-шоу) гораздо больше технических, визуальных, жанровых средств убедить зрителя в своей правоте. В нужный момент он может дать, скажем, видеоряд, пустить слова одного персонажа вслед (по времени) за словами другого и т.д. Эти приемы, которыми пользуются тележурналисты, помогают им достигать успеха. Программа «Независимое расследование» была лишена такой возможности.

Но есть у ток-шоу и свои достоинства. Телезрителям импонирует то, что в обсуждении принимают участие такие же, как и они люди, значит решение той или иной проблемы представляется им объективным. Люди потенциально способны больше доверять такой передаче, чем видеосюжету, который может быть заказным и не оставляет аудитории возможности не согласиться с принятым решением, отношением к проблеме. В конце «Независимого расследования» не произносились фразы, примерно, такого плана: «Сегодня мы выяснили, что виновным в совершении этого преступления является...». Нет, виновный остается наедине со своей совестью, никто не собирается его судить или просто осуждать, потому что четко и прямо преступник не называется. Но телезрителю предлагается определенная сумма сведений, опираясь на которые он может сам решить, считать кого-либо виновным в чем-либо или не считать, и т.д. Зритель (сидящий как в телестудии, так и перед голубым экраном) выступает в роли судьи, а ведущий – всего лишь распорядителя процесса.

Ток-шоу имеет еще одно важное для журналистского расследования достоинство. Поскольку передача записывается в студии, на нее приглашаются люди, непосредственно участвовавшие в событиях, о которых идет речь. Это могут быть потерпевшие, свидетели, эксперты и даже сами «преступники». Они приносят с собой доказательства: окровавленную одежду, документы судмедэкспертизы, видеокассеты и т.д. Все это создает ощущение большей достоверности. Эффект, возникающий, когда в студии выступает живой человек, который показывает израненную ногу, окровавленную рубашку убитого сына или просто сам рассказывает о том, что он видел, намного сильнее, чем прослушивание выступления того же человека в записи на аудио-видеопленку. Этот эффект присутствия свидетелей, экспертов, «подозреваемых», безусловно, является одним из решающих факторов, использование которого возможно только в ток-шоу. Именно поэтому, по всей вероятности, создатели программы и соединили журналистское расследование с ток-шоу, создав оригинальное их сочетание.

Рассмотрим типичную структуру журналистского расследования в жанре ток-шоу на примере вышедшего в 2000 году январского выпуска «Независимого расследования» под названием «Вильнюс. Телецентр. “Наши” по всем программам»^[58][57]. Суть его отражена в озвученном тексте-вставке: «13 января 1991 года части Советской Армии взяли под контроль Вильнюсский телецентр. Во время операции погибли 13 мирных жителей. В ходе “Независимого расследования” установлено: штурм телецентра являлся частью плана по укреплению союзной вертикали власти».

Передача, как всегда, началась с объявления Н. Николаевым обсуждаемой проблемы. Заявлена она была в кратком телесюжете, который, по обычаю же, представлял собой предысторию или историю вопроса. Затем ведущий предложил зрителям познакомиться с некоторыми присутствующими, связанными с темой. Таким образом, в начале передачи журналист в основном познакомил аудиторию с процессом и результатом сбора информации (первой ступенью журналистского расследования). Затем участникам передачи было предложено высказать мнения по обсуждаемой проблеме. В дальнейшем они были подвергнуты проверке заранее подготовленными интервью, сюжетами, видеохроникой, которые по ходу дискуссии демонстрировал журналист. Он не выдал всю информацию заранее, предлагая оценить лишь то, что уже представлено. Факты и мнения вовлеченных в события людей высказывались постепенно, что облегчало восприятие информации. Именно такая подача информации создала ощущение полного погружения в процесс расследования. Одной из особенностей передачи, ее неоспоримым достоинством стал традиционный телемост – видеосвязь в прямом эфире с людьми, физически недоступными, то есть не имеющими возможности присутствовать на передаче. Те, с кем беседа шла посредством телемоста, были в основном особо важными участниками событий. Использование телемоста понадобилось как раз для того, чтобы пообщаться с людьми, которые в этот момент находились в Вильнюсе. Это Артурас Паулаускас и Казимира Прунскене – бывшие генеральный прокурор и премьер-министр Литовской республики.

В первой части передачи были собраны сведения, установить которые не составляло большого труда: общепризнанные исторические факты, открывающие проблему. Было установлено, что 13 человек погибли. Но почему? Кто в этом виноват? Литовская сторона считает, что виновными в гибели этих мирных жителей являются советские десантники. Однако в студии появляется Валерий Иванов – бывший лидер организации «Единство», который утверждает обратное. Он говорит, что сидел в литовской тюрьме два раза. В первый раз его посадили на 3 года после происшедших событий, хотя он не был ни в чем виноват. Потом его посадили за книгу «Литовская тюрьма», в которой он делает некоторые юридические разоблачения. На вопрос Н. Николаева, что это были за юридические разоблачения, В. Иванов отвечает: «Документы относительно смерти людей подделывались». Он предлагает зрителям посмотреть принесенную с собой кассету, которой может доказать свою правоту. Артурас Паулаускас считает, что господин Иванов был уже однажды осужден за бездоказательную клевету. Вскоре телемост пришлось прервать, и студия вернулась к обсуждению проблемы.

После завершения первой части, в которой «было установлено, что штурм телецентра в Вильнюсе являлся частью плана по укреплению союзной вертикали власти, а ответственным за проведение операции был заместитель министра обороны СССР Ачалов», аудитории предложили послушать его самого. С этого и начинается обсуждение проблемы. Ачалов сказал, что, если бы эта операция была спланированной, сделать все было просто: были бы закрыты границы, взяты под контроль государственные и правительственные учреждения, средства связи и жизнеобеспечения – от теле- и радиостанций до заводов по выпуску хлеба – все, «кроме воздуха». И, по его утверждению, никогда десантник не будет стрелять в безоружного человека, если тот не стреляет в него.

После нескольких реплик из зала от Станислава Мицкевича, бывшего зав