Глава 2. СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА Отдел I. Советский Союз

199. Советская концепция. Роль судебной практики в СССР и западных странах оценивается по-разному. Если спросить советско­го юриста, какова роль судебной практики в Советском Союзе, он убежденно ответит, что эта роль значительна. Если же спросить его, является ли судебная практика источником права, то последует неза­медлительный и четко отрицательный ответ. Какая же роль отводит­ся в СССР судебной практике? Чтобы понять это, нужно знать совет-

' Szabo Imre. A jogszabalyok ericlmezes. Budapest, I960.

скую организацию судов, а также некоторые институты, с помощью которых происходит несудебное разбирательство споров.

§ 1. Судоустройство

200. Система судов. Принципы, определяющие советскую судеб­ную организацию, сформулированы в гл. 20 Конституции СССР, в

^Основах законодательства о судоустройстве в редакции 1989 года и Законе о статусе судей 1989 года.

Судебная система СССР состоит из четырех ступеней, начиная от | народных судов, составляющих ее основу, и далее, через областные суды и верховные суды союзных республик, к ее вершине — Верхов­ному суду СССР. Гражданские и уголовные дела в зависимости от их характера отнесены законом к компетенции той или иной инстан­ции. Общее правило — подсудность районному народному суду, но закон предусматривает категории дел, по которым в качестве первой инстанции выступают областной суд и даже более высокие инстан­ции. Обжалование допускается в следующую вышестоящую инстан­цию, то есть решения народного суда могут быть обжалованы в об­ластной суд, решения последнего — в Верховный суд республики, а решения этого суда — в Верховный суд СССР. После 1954 года стало возможным обжалование в рамках самой инстанции, рассматривав-|. шей дело; решения, вынесенные коллегиями — уголовной или граж­данской — областного суда или Верховного суда союзной республи­ки, могут быть в ряде случаев пересмотрены в кассационном порядке или в порядке надзора президиумом этого же суда.

'• Все изложенное выше не может удивить или показаться стран­ным юристу, знакомому с судебной организацией какой-либо страны романо-германской правовой системы. Существенные различия про­являются лишь тогда, когда приступают к рассмотрению, во-первых, того, как создается советский суд и в каком составе он действует, и,

^ во-вторых, системы обжалования судебных решений в СССР.

201. Судебный персонал. Состав советского суда отличен от со-| става судов в буржуазных странах. Суд первой инстанции всегда со­стоит из двух категорий лиц: собственно судьи или судей и народных заседателей. В вышестоящих инстанциях мы встречаем только судей. Следует остановиться на вопросе о том, кто же эти судьи и какую роль играют народные заседатели.

Характерные черты советского судьи состоят прежде всего в том, что он всегда выборный, и в том, что он не обязательно должен быть юристом.

202. Система избрания судей. Все без исключения судьи в СССР избираются. Судьи народных судов — путем всеобщих и прямых вы­боров. Судьи других инстанций избираются Советами (Верховным Советом СССР, Верховными Советами республик, краевыми и об-

ластными Советами).Все судьи избираются сроком на пять лет, но избирателям предоставлено право отзыва того, кто был ими избран. Возможность отзыва используется лишь в исключительных случаях, однако примеры такого рода все же имеются, и даже в отношении членов Верховного СудаСССР.

Принцип выборности судей был предусмотрен еще в 1903 году в Программе Коммунистической партии в силу его демократичности. Выборность судей представляется вполне естественной в стране, где всячески подчеркиваются принцип народного суверенитета и связь права с политикой. Демократическое мышление требует, чтобы не только правотворчество, но и применение права было доверено из­бранникам народа. Нет необходимости особо оговаривать, что на вы­боры судей, как и вообще на выборы в СССР, оказывает влияние до­минирующая роль коммунистической партии. Это обстоятельство позволяет избегнуть многих неудобств, которые вызвала бы в других странах система выборностей судей.

Советский судья не должен обязательно быть юристом. Ника­кие условия, в том числе образование и стаж, не должны лимитиро­вать свободу выбора избирателей. Кроме этого принципиального соображения нужно помнить и об исторических причинах данного правила, которые относятся к исканиям периода военного коммуниз­ма. Тогда еще могли верить, что право очень быстро может быть за­менено социалистическим правосознанием. Кроме того, сразу же после революции было просто невозможно найти юристов, заслужи­вающих политического доверия. Однако последовательное и все уси­ливающееся утверждение принципа социалистической законности привело к пересмотру этой позиции. Все в большей и большей мере кандидаты, выставляемые на выборах, имеют или высшее образова­ние, или практический стаж, подтверждающий квалификацию юрис­та. Заработная плата судьи равна заработку рабочего средней квали­фикации.

203. Принцип коллегиальности. Один из важных принципов — это коллегиальность в осуществлении правосудия. В рассмотрении дела всегда участвуют несколько судей, будь то низшая или высшая инстанция. Даже когда дело рассматривается по первой инстанции, судья никогда не решает его единолично, за исключением несколь­ких предусмотренных законом случаев. В последнее время их чис­ло возросло.

204. Народные заседатели. Подобно присяжным, народные засе­датели — это граждане, которые в соответствии с заранее установ­ленным списком призываются в суд для рассмотрения и решения дел. Занесенные в список народные заседатели избираются на два с по­ловиной года или на собраниях рабочих, служащих, крестьян (список для народных судов), или Советами разных ступеней (другие списки). Как уголовные, так и гражданские дела в первой инстанции всегда рассматриваются судом с участием народных заседателей. В наро-

дном судеих двое; в других судах число народных заседателей раз­лично, но таково, что они составляют большинство. На время испол­нения своих функций (не более двух недель в год) народные заседа­тели освобождаются от своей основной работы. И в стадии судебного разбирательства, и в стадии вынесения решения народные заседатели полностью равноправны с судьей: голос народного заседателя равен голосу судьи независимо от того, решается ли вопрос факта или во­прос права. Практически судья, поскольку он является юристом, оче­видно, оказывает значительное влияние на народных заседателей, и случаи, когда он остается в меньшинстве, являются исключением. Тем не менее они бывают.

Каков смысл института народных заседателей? Присяжные и шеффены, с которыми неизбежно пытаются прежде всего сравнить народных заседателей, играют полезную роль, поскольку они снабжа­ют суд специальными техническими познаниями, как это делают шеффены, или, наоборот, доносят до суда народные представления и тем самым корректируют юридический профессионализм судей. Эти соображения малоприменимы в Советском Союзе, где судьи и наро­дные заседатели избираются и где для тех и других не требуется осо­бой квалификации.

Чтобы понять институт народных заседателей, следует, как и всегда, обратиться к марксистской доктрине. Институт народных за­седателей в своей основе связан с марксистским положением об от­мирании права в коммунистическом обществе. Идеал, к которому стремятся в Советском Союзе, — это общество, где не будет ни пра­ва, ни судов и где индивидуальное поведение будет контролировать­ся лишь общественным воздействием. Участие народных заседате­лей в судебном разбирательстве предвосхищает неюридические формы завтрашнего дня. Непосредственно же оно служит воспита­нию общества, усиливая существующую между советским народом и судом связь. С помощью института народных заседателей очень большое число граждан вовлекается в осуществление правосудия', эти люди возвращаются затем к себе на завод, в колхоз, домой, по­видав изнутри, как действует правосудие, и убедившись в справед­ливом характере действующих законов. Институт народных заседа­телей связан, таким образом, с одной из важнейших задач советского права — воспитанием нового человека.

Основы законодательства о судоустройстве в редакции 1989 года предусматривают и иную форму участия населения в отправлении правосудия. Создается нечто вроде суда ассизов: коллегия заседате­лей в этом случае решает, виновен обвиняемый или нет. Этот инсти­тут используется для рассмотрения уголовных дел, когда обвиняемо­му в тяжком преступлении грозит смертная казнь или лишение

' В списках народных заседателей, избранных в 1970 году, более 600 тысяч лиц.

свободы сроком свыше десяти лет. Впрочем, соответствующая статья основ сформулирована как рекомендательная норма, адресованная союзным республикам.

205. Специальные суды. В 1957 году все специальные суды, за ис­ключением военных трибуналов, в СССР были упразднены. Военные трибуналы — это специализированные суды, которые руководствуют­ся уголовными и уголовно-процессуальными кодексами соответствую­щей союзной республики. Компетенция этих трибуналов ограничена уголовными преступлениями (шпионаж, измена), затрагивающими без­опасность государства. Как и все другие суды, военные трибуналы под­контрольны Верховному суду СССР, в котором наряду с гражданской и уголовной коллегиями существует военная коллегия.

Если не считать государственного арбитража, о котором речь пойдет далее и который играет особую роль, можно констатировать, что в Советском Союзе нет ничего адекватного административным судам. Некоторые из споров административного характера разбира­ются судами. Так, например, можно обратиться в народный суд, если местный Совет нарушил правила составления списков избирателей. Точно так же можно обратиться в суд, когда речь идет о гражданской ответственности администрации. В Советском Союзе не существова­ло судебного порядка отмены незаконных актов администрации.

206. Система обжалования. Обратимся к тому, какова система об­жалования судебных решений в Советском Союзе. Мы должны снова подчеркнуть наличие здесь существенных отличий от буржуазных пра­вовых систем. Эти отличия, с одной стороны, связаны с тем, как органи­зованы советские суды; с другой стороны, они находятся в тесном соот­ношении с задачами, возлагаемыми на советское право, и с тем значением, которое придается принципу социалистической законности.

Способ образования советских судов делает невозможной систе­му апелляции. Предоставление высшей инстанции права изменить решение нижестоящего суда не только в части, касающейся вопросов права, но и в части, касающейся вопросов факта, легко может пока­заться антидемократичным. Ведь речь идет о решении, вынесенном выборным судьей, да еще с участием народных заседателей. Отказ от апелляции означает, что допускается лишь обжалование, связанное с ошибками судей по вопросам права.

Вместе с тем желание и необходимость гарантировать наиболее полным образом соблюдение принципа законности в социалистичес­ком обществе ведет к тому, что допускается весьма широкая и сво­бодная проверка решений и приговоров, если окажется, что действи­тельно имела место ошибка в праве.

Советское право знает два вида обжалования — кассационное и надзорное. Право подачи кассационной жалобы имеют стороны, участвовавшие в процессе, а также прокуратура. Они могут в крат­кие, установленные законом сроки обжаловать любое решение, вы­несенное первой инстанцией, но только решение первой инстанции.

Жалоба приносится в следующую вышестоящую инстанцию в судеб­ной иерархии.

Просьба о пересмотре дела или жалоба в порядке надзора имеет давние, традиционные корни в русском праве. Это такой способ обжа­лования судебных решений, который предоставлен не самим участни­кам процесса, а определенным должностным лицам, уполномоченным осуществлять контроль примерно тем же способом, каким осуществля­ется правосудие. Прокуратура, председатели областных и верховных судов по собственной инициативе или по жалобам заинтересованных лиц осуществляют контроль за решениями, изданными в сфере их ком­петенции. Если они считают нужным, они могут направить эти реше­ния на пересмотр в порядке надзора в более высокую инстанцию. Сто­роны не могут сами непосредственно подавать надзорную жалобу; они, как, впрочем, и все другие лица, включая и общественные организа­ции, могут лишь обращаться к соответствующим должностным лицам с просьбой принести такую жалобу. В отличие от того, что имеет мес­то во Франции в случае так называемой жалобы в интересах закона, успех надзорной жалобы не только восстанавливает престиж нарушен­ного принципа права, но и служит также интересам сторон.

Из-за отсутствия статистики довольно трудно судить о масштабах применения этого способа обжалования и оценить его значимость. Од­нако сборники решений судебной практики оставляют впечатление, что он отнюдь не является исключительным; с его помощью на провер­ку в высшие судебные инстанции поступают многочисленные решения и приговоры. Интересно также отметить, что протесты прокуратуры или председателей соответствующих судов удовлетворяются далеко не всегда. В большинстве случаев они, однако, удовлетворяются, что и со­ответствует целям этого способа проверки судебных решений. Пере­смотр дела в порядке надзора не ограничен никакими сроками.

207.Многочисленность инстанций. В целях обеспечения наибо­лее правильного решения дел возможность их пересмотра в порядке надзора весьма широка. Западного юриста удивит количество инстан­ций, которые, во всяком случае теоретически, может пройти дело, прежде чем будет окончательно решено. Существует четыре инстан­ции, и в каждой из тех инстанций, которые вправе осуществлять над­зорное производство, возможно двойное рассмотрение дел, как, на­пример, рассмотрение президиумом Верховного суда союзной республики решения, вынесенного одной из коллегий этого суда.

208. Роль Верховного суда СССР. Вместе с тем в 1957 году было установлено, что в подавляющем большинстве случаев дело должно быть окончательно разрешено Верховным судом союзной республи­ки и не может передаваться в Верховный суд СССР. Масштабы этой реформы вырисовываются особенно отчетливо, если посмотреть, как она отразилась на составе Верховного суда СССР. До реформы он со­стоял из председателя и 78 членов. В 1972 году в его состав входили .председатель, два его заместителя и 16 членов, к которым, когда рас-

сматриваются решения верховных судов союзных республик, присо­единяются председатели всех этих судов. Даже число народных засе­дателей Верховного суда уменьшилось с 70 до 45.

Кроме судебных Верховный суд осуществляет и другие функции. Они были особенно обширны в период (1963—1971 гг.), когда было упразднено Министерство юстиции. Но и сейчас велика роль Верхов­ного суда в руководстве судами. Он издает важные директивы о при­менении законов и наделен правом законодательной инициативы.

§ 2. Несудебное разбирательство споров

209. Значение такого рода разбирательств. Во всех странах бблыпая часть споров разрешается без участия судов. Во Франции имеются различного рода административные суды, которые, хотя и осуществляют производство в юрисдикционных формах, не входят, тем не менее, в рамки судебной системы. В области торговли многие споры рассматриваются с помощью арбитража: арбитражное разби­рательство находится под судебным контролем, но сами споры реша­ются не судами. Аналогичная ситуация и в Советском Союзе. Судеб­ное разбирательство, о котором говорят Конституция, Основы законодательства о судостроительстве, республиканские законы о су-достроительстве, вовсе не является единственным способом разреше­ния споров.

Несудебное разрешение споров имеет в Советском Союзе бо­льшую значимость, чем в несоциалистических странах. Это объясня­ется двумя причинами. Первая из них связана с экономической структурой общества; она требует, чтобы споры между государствен­ными предприятиями находились в компетенции не судов, а других специальных органов. И наоборот, та же структура требует, чтобы именно в компетенции судов находились споры, возникающие из от­ношений по внешней торговле. Вторая причина заложена в марксис­тской доктрине и перспективе отмирания права, из которой она ис­ходит. В возможных пределах уже сейчас пытаются перейти от судебной деятельности к другим техническим приемам разрешения споров. Такого рода подход играет существенную роль при разреше­нии трудовых споров.