Стили переработки информации
(когнитивные стили)
Когнитивные стили – это индивидуально-своеобразные способы переработки информации об актуальной ситуации (способы ее восприятия, оценивания, категоризации, анализа, структурирования, прогнозирования и т.д.). В современной литературе насчитывается около двух десятков когнитивных стилей, при этом они образуют своего рода «полюса». Как указывает М.А. Холодная [22], когнитивные стили можно сгруппировать в зависимости от лежащего в их основании стиля кодирования информации следующим образом.
Словесно-речевой стиль кодирования информации связан с формированием следующих когнитивных стилей:
· узкий/широкий диапазон эквивалентности;
· узкая/широкая категоризация;
· аналитический/тематический стиль;
· когнитивная простота/сложность;
· конкретная/абстрактная концептуализация;
· толерантность к нереалистическому опыту (в той ее форме, которая связана с особенностями организации семантических схем).
Визуальный стиль кодирования информации способствует формированию следующих когнитивных стилей:
· полезависимость/поленезависимость;
· импульсивность/рефлективность;
· фокусирующий/сканирующий контроль;
· сглаживание/заострение;
· толерантность к нереалистическому опыту (в той ее форме, которая связана с особенностями организации перцептивных схем).
Сенсорно-эмоциональный стиль кодирования информации определяет такие когнитивные стили, как:
· ригидный/гибкий познавательный контроль;
· физиогномический/буквальный стиль;
· медленное/быстрое течение психического времени.
Для предметно-практического стиля кодирования информации пока не удалось выявить соответствующих когнитивных стилей.
Таким образом баланс и степень выраженности основных когнитивных стилей, по-видимому, определяются мерой сформированности стилей кодирования информации. Остановимся на нескольких основных когнитивных стилях более подробно, опираясь на работу
М.А. Холодной [22].
Узкий/широкий диапазон эквивалентности (в отечественной литературе – аналитичность/синтетичность).Представители аналитического стиля склонны ориентироваться на различия объектов, обращая внимание главным образом на их детали и отличительные признаки. Представители синтетического стиля склонны ориентироваться на сходство объектов, классифицируя их с учетом некоторых обобщенных категориальных оснований. Методики – «Свободная сортировка объектов», «Константность размера» – Гарднера и др. [22]).
Стиль когнитивной простоты/сложности. Стиль, при котором в одном случае интерпретация ситуации осуществляется в упрощенной форме (когнитивная простота) с ограниченным набором сведений, либо, когда создается многомерная модель данной реальности (когнитивная сложность) и формируется множество взаимосвязей, призванных раскрыть происходящее [22].
Нетолерантность/толерантность к нереалистическому опыту.Стиль, который характеризует людей в ситуации отношения к нереалистическому опыту. В неопределенных, двусмысленных ситуациях представители толерантного стиля оценивают опыт по фактическим характеристикам, а нетолерантные, встречаясь с противоречиями, сопротивляются познавательному опыту, в котором исходные данные противоречат их наличным знаниям. Можно использовать в качестве методики «Пятна Роршаха» (см. [27]). Показатель нетолерантности: количество очевидных ответов, построенных на ясных прямых деталях пятна и его легко выделяемой форме; отсутствие ассоциативной разработки ответа. Нетолерантные испытуемые в заданиях на сортировку отличаются тенденцией формировать группы объектов по стандартным основаниям. Нетолерантные склонны задавать много уточняющих вопросов в условиях анализа неопределенных интерперсональных ситуаций [22].
Полезависимость/поленезависимость. Представители полезависимого стиля больше доверяют наглядным зрительным впечатлениям в ситуации оценки положения объекта в пространстве, а также с трудом преодолевают видимое поле при необходимости его детализации и структурирования. Представители поленезависимого стиля в аналогичной ситуации полагаются на внутренние проприоцептивные впечатления, основной упор они делают на внутренний опыт, и кроме того, они быстро и точно выделяют любую деталь из целостного пространственного контекста.
Впервые идея существования этого стиля была выдвинута Г. Уиткином (Witkin) в 1948 г. Выполнено очень много исследований по изучению этого стиля. Методики – «Стержень-рамка», «Регулирование положения тела» (Уиткин). Одна из популярных методик для диагностики – «Включенные фигуры» (Уиткин и др.). Данная методика имеет много модификаций. В любой из них задача испытуемого – найти простую фигуру внутри сложной геометрической фигуры. Быстрое и правильное обнаружениепростой фигурыхарактеризуетполенезависимость, медленное и ошибочное – полезависимость. Это позволяет оценить, насколько индивидуальные особенности восприятия находятся под влиянием видимого поля [22].
Импульсивность/рефлективность. Представители импульсивного стиля быстро выдвигают гипотезы в ситуации неопределенного альтернативного выбора, при этом допускают много ошибочных решений, так как при таком подходе не исключены множественные ошибки в идентификации воспринимаемых образов. Представители рефлективного стиля более замедленно реагируют в подобной ситуации, допускают мало ошибок в силу тщательного предварительного анализа альтернативных объектов, при этом для них характерен более замедленный темп принятия решений и более точная идентификация перцептивных образов. Определение принадлежности к стилю можно произвести с помощью теста Дж. Кагана «Сравнение похожих рисунков» [27], (см. прил. 1).
Ригидный/гибкий познавательный контроль.Этот стиль характеризует степень субъективной трудности в смене способов переработки информации в ситуации когнитивного конфликта. Ригидный контроль свидетельствует о трудностях в переходе от вербальных функций к сенсорно-перцептивным. Для диагностики используется методика словесно-цветовой интерференции Струпа (1935). В методике используется набор карточек с названиями цветов, написанных цветом, соответствующим и не соответствующим названию цвета. Интерференция является результатом конфликта вербальных и сенсорно-перцептивных функций: испытуемый должен подавлять значение слова и назвать цвет, который он видит (см. прил. 3 в [22].
Ригидность/флексибельность. Полюс ригидности связан с относительной неспособностью личности в случае требований объективной ситуации изменить свою пихическую установку, реагировать на новую ситауцию, изменить действие или отношение, поставить себя на место другого человека, изменить поведение, реорганизовать проблемный материал, переструктурировать способы поведения, усвоить новые средства приспособления. Полюс флексибельности определяется как способность индивидуума изменить свою психическую установку или легко приспособиться к изменившейся ситуации [14].
В работе [16] проведено исследование стиля ригидность / флексибельность. В качестве методик использовались Томский опросник ригидности [14], методика «Словесный лабиринт», методика А. Лачинза (см., например, [27]).
По мнению Г.В. Залевского [14], одним из условий психического здоровья является гибкость в оценке самого себя и окружающей действительности. Это особенно актуально для современного быстро изменяющегося мира. В то же время диагностический инструментарий оценки ригидности недостаточно разработан. Томский опросник ригидности (ТОРЗ) был опубликован Г.В. Залевским в работе [14], а затем новая редакция дана в работе [15] (см. прил. 2). Как пишет автор, опросник может быть использован как в клинической практике, так и при работе со здоровыми людьми. причем, по-видимому, возможно использование опросника в модифицированных вариантах без предъявления испытуемым некоторых шкал. Подробное описание шкал можно найти в работе [15].
«Расщепление» «полюсов» когнитивных стилей. Например, со стилемполезависимость / поленезависимость наблюдаются четыре типа испытуемых: фиксированные/мобильные полезависимые и фиксированные/мобильные поленезависимые. Стиль импульсивность/рефлектив-ность проявляется в типах точные/неточные импульсивные и точные/неточные рефлективные.
М.А. Холодная [21] считает когнитивные стили «другим» типом интеллектуальных способностей по сравнению с традиционными, которые отражаются в эффективности решения задач, тогда как когнитивные стили отражаются в своеобразии подходов к их решению. Когнитивный стиль характеризируется, во-первых, тем как строится ментальный образ конкретной ситуации и, во-вторых, тем как организуется контроль процесса переработки информации.
Исследования показали, что существует феномен «расщепления» полюсов когнитивных стилей, иными словами когнитивный стиль – это не биполярное (см. выше, например, импульсивность/ рефлективность), а квадриполярное измерение [22]. Это означает, что возможны сочетания:
импульсивные/точные и импульсивные/неточные;
рефлективные /точные и рефлективные /неточные.
Выполненные исследования, например, в работе М.А. Холодной и И.С. Кострикиной [23], показали правомерность представлений
о квадриполярности когнитивных стилей. Там же показана связь особенностей проявления интеллекта, творческих способностей и когнитивных стилей. В этой же работе [23] указывается на психологическую неоднозначность коэффициента интеллекта (IQ) как способа измерения интеллектуальных способностей, так что при высоких IQ могут проявляться специфические качества, которые снижают интеллектуальную продуктивность и ограничивают развитие интеллектуальных возможностей личности, т.е. может наблюдаться неэффективная форма стилевого поведения. В связи с этим можно выделить продуктивные
и непродуктивные формы стилевого поведения.