Классификации стилей мышления

«Классики» и «романтики». В настоящее время не существует какой-либо одной общепризнанной классификации стилей мышления. Одно из первых психологических исследований качественных отличий людей, занимающихся научной деятельностью, провел немецкий физик и химик Вильгельм Оствальд (по [11]). В 1909 г. была издана его книга «Великие люди», в которой приведены психологические портреты ряда выдающихся естествоиспытателей и предложена дихотомическая типология: «классики» и «романтики». Эти две группы существенно отличаются между собой по складу ума и характеру поведения.

Для классиков характерны медлительность умственных реакций, систематичность в выполнении любой работы, тщательность в обработке результатов, в том числе и промежуточных. Они отличаются стремлением к замкнутости, длительному обдумыванию и шлифовке своих произведений. «Классики» признают наукой только то, что можно измерить экспериментально, их кредо – кропотливый, повседневный труд. Типичный «классик» по Оствальду – английский физик Майкл Фарадей (1791–1867). Чувствуя недостатки своего воспитания и образования (он родился в семье кузнеца), Фарадей на протяжении всей своей жизни стремился к самосовершенствованию. Чтобы лучше читать доклады, брал уроки ораторского искусства; чтобы развить слабую память, разработал целую систему записей научных материалов, своих мыслей и выводов. Немецкий ученый Карл Гаусс (1777–1855) является еще одним ярким представителем «классиков». В пожилом возрасте он часто жаловался, что молодые коллеги отнимают у него ряд выводов в теоретической и прикладной математике, которыми он уже давно овладел, но не хотел публиковать из-за недостаточной их проработки. «Классики» и «романтики» также различаются и возрастными периодами их научной продуктивности: первые творят на протяжении всей своей долгой жизни, вторые – как бы «сгорают» в пламени бурного, но скоротечного творчества.

Как типичного «романтика» Оствальд описывает английского физика и химика Гемфри Дэви (1778–1829), одного из основателей электрохимии. Стиль его мышления был скорее художественный, он отличался великолепной фантазией и необыкновенной быстротой мышления. Круг научных интересов Дэви был чрезвычайно широк: практические приложения химии в промышленности и сельском хозяйстве, геология и минералогия, сочинения стихов и очерков, посвященных мировой культуре. Артистизм Дэви ярко проявлялся и в педагогической деятельности: его лекции пользовались большой популярностью и среди ученых, и практиков, и салонных дам, и студентов. Как полагает Оствальд, именно «сосредоточенная умственная работа» вместе с «интенсивной общественной жизнью» привели Дэви к перенапряжению организма и преждевременной смерти [11].

Таким образом, в предложенной классификации «романтики»
в противоположность «классикам» обладают большей скоростью умственных процессов, потребностью в общении, для них характерна тематически многообразная и краткосрочная творческая работа, но вследствие этого возможна и незрелость, и легкомысленность некоторых плодов такого творчества. «Романтики» работают импульсивно, по наитию, их сильная сторона – интуиция, способность к выдвижению смелых гипотез.

Неизвестно, какой тип «лучше»: в зависимости от ситуации выдающимися людьми становятся представители различных типов, следует только учитывать и использовать благоприятные для полезной работы жизненные обстоятельства.

«Эмпирики» и «теоретики». Одна из классификаций стилей мышления представляет только два типа – «эмпириков» и «теоретиков» [12]. Сильные стороны «эмпириков» – наблюдательность, любознательность, виртуозное использование сравнительного анализа. Слабая сторона этого типа – излишнее доверие к фактам. Сильная сторона «теоретиков» – аналитичность, рациональность мышления, меньшая эмоциональность. Слабая сторона – меньшая наблюдательность. «Эмпирики» собирают информацию для научного прорыва, а «теоретики» делают ее доказательной и убедительной для других – вот примерная схема их взаимодействия и сотрудничества. Очевидно, что одни не могут обойтись без других, так что уже на примере этой классификации становится понятной полезность представления о стилях мышления.

Однако человеческая индивидуальность столь сложна и многообразна, что дихотомическое деление не всегда приносит ощутимый результат с точки зрения создания классификации. Например, Гоу
и Вудворт [12] предложили следующие семь стилей:

«пионер» – инициативный, продуктивный, богатый идеями; хороший организатор, честолюбивый, работоспособный;

«диагност»– критик научных направлений и программ;

«эрудит» – много знающий в какой-либо области;

«техник» – специалист, придающий законченность чужой работе;

«эстет» – получает «красивое» решение, интеллектуал художественного типа;

«методолог» – систематик приемов и методов, знает как надо работать;

«независимый» – упрямый индивидуалист, нонконформист.

 



h:580px;height:400px" data-ad-client="ca-pub-1201569435861782" data-ad-slot="9319239531">