Мнение других ученых

1. Ас Санани (Subul al-Salam, 4:51): «От ибн Умара передано: «Посланник Аллаха (да благословит его Аллах и приветствует) сжег и срубил финиковые пальмы племени Бану Надир» Хадис принятый всеми. Он доказывает, что допустимо причинять вред владениям неверных сжигая и вырезая их.

Когда многобожники сказали: «Вы запрещаете нечестие на земле. Но сами сжигаете и вырубаете деревья?» был ниспослан аят «Срубили ли вы пальмы или оставили их стоять на их стволах – на то было соизволение Аллаха, дабы опозорить нечестивцев» (59:5)
Большинство считало допустимым сжигание и нанесение вреда территории врага.
Аль Аузаи и Абу Савр считали это порицаемым, приводя в довод то, что Абу Бакр запрещал армии делать это. Ответом на это будет то, что Абу Бакр был уверен в том, что они будут в последствии принадлежать мусульманам, поэтому он хотел сохранить это для них; это вопрос зависящий от наличия пользы»
2. Аш Шаукани (Nayl al-Awtar, 8:78): Процитировав хадисы, среди которых упомянутый выше хадис ибн Умара, продолжает:
«В этих хадисах содержится довод о дозволенности сжигать земли противника, как сказал Хафиз (Ибн Хаджар аль Аскалани) в Фатх аль Бари»

Он цитирует приведенные выше слова, а затем говорит: «очевидно, что действия Абу Бакра не достаточны для аннулирования действия Пророка (да благословит его Аллах и приветствует), так как слова сподвижников не могут быть аргументом (против слов Пророка)

3. Он также сказал (al-Sayl al-Jarrar, 4:534):
Аллах также приказал убивать многобожников. Он не конкретизировал, как именно это делать и не обязал нас определенным способам убийства. Поэтому нет ничего, что мешает использовать любое средство для убийства: стрельба, прокалывание, утопление, сброс со скалы, и т.д ^[11]

Глава четвертая

 

Контраргументы и их опровержение

Вступление:
Возможно самыми известными контраргументами являются следующие:

1. Запрет на убийство женщин и детей.
2. Запрет на распространение нечестия на Земле.
3. Подобное оружие может убить некоторых мусульман.

Первый контраргумент: Запрет на убийство женщин и детей.

В обоих сахихах содержится сообщение от ибн Умара: «Пророк (да благословит его Аллах и приветствует) во время одного из походов увидел убитую женщину. Посланник Аллаха (да благословит его Аллах и приветствует) тогда запретил убийство детей и женщин»
В сахихе имама Муслима передается от Бурайда ибн Хусайба: «Когда Посланник Аллаха (да благословит его Аллах и приветствует) назначал кого-либо командующим армией или походом, то призывал его к богобоязненности и к проявлению заботы о мусульманах. Затем он добавлял: «Нападайте во Имя Аллаха и на Пути Аллаха. Воюйте с теми, кто отрицает Аллаха. Нападайте, но не преступайте границы. Не будьте вероломными, не издевайтесь над трупами, не убивайте детей». Также существуют и другие хадисы, запрещающие убийство женщин.
Использование подобного оружия убьет их.

Ответ на этот контраргумент.

Другие достоверные сообщения доказывают, что дозволенно убивать женщин и детей во время ночных атак или нападений.
Об этом говорится в хадисе от Сааб ибн Джасамы. Совмещая эти два хадиса, ученые пришли к выводу, что запрет касается случаев, когда женщин и детей можно отделить от остальных; когда их невозможно отделить от других, то допустимо их убивать вместе с другими. В предыдущих двух главах мы привели мнение ученых по этому вопросу. Они допустили убийство женщин и детей, в случае когда их невозможно отделить. Мы привели слова имама Шафи в al-Risalah, стр. 299: «По нашему мнению, и Аллаху известно лучше, запрет на убийство женщин и детей распространяется на случаи преднамеренного убийства, когда их можно распознать и отличить от тех, кого приказано убивать. Значение слов Пророка (Да благословит его Аллах и приветствует) «Они из их числа» - указывают на общность их качеств: у них нет веры, которая различает кровь, и у них нет жизни в подчинении вере, которая бы защищала от атак на них» ^[4][12]

Если они не могут быть отделены, то они убиваются этим оружием, и шариатское правило распространяется на то, что схоже с ночными атаками, атаками катапульт и подобное. Некоторые ученые, о которых было сказано в предыдущих главах, сказали, что следуя по аналогии с катапультами, правило действует ко всему, что наносит массовое разрушение. Шафи, например, сказал:
«Следуя по аналогии, все, что относится к категории нанесению массового разрушения»

Второй контраргумент: Запрет на распространение нечестия на Земле

Использование подобного оружия будет распространением на земле нечестия и уничтожит пашни и запасы, а Аллах запретил это:
« Не распространяйте нечестия на земле после того, как она приведена в порядок» (7:56)
« Когда он уходит, то начинает распространять нечестие на земле, уничтожать посевы и губить потомство. Но ведь Аллах не любит нечестия.» (2:205)

Два ответа на эти контраргументы:

1. Эти контраргументы были использованы иудеями, и Аллах ответил на них в Коране.
В сире Пророка (да благословит его Аллах и приветствует) передают от Язида ибн Румана, что когда Посланник Аллаха напал на Бану Надир, они укрылись в своих крепостях. Посланник Аллаха тогда вырубил их финиковые пальмы и поджег их. Когда иудеи увидели, что их деревья вырубаются и сжигаются, то они закричали: «О Мухаммад, ты запрещал нечестие! Как ты можешь срезать и сжигать финиковые пальмы?»
Аллах ниспослал (перевод смысла):

«Срубили ли вы пальмы или оставили их стоять на их стволах – на то было соизволение Аллаха, дабы опозорить нечестивцев.» (59:5)^[13]

2. Когда имеется два нечестия, то отдается предпочтение тому, что меньше. Нечестие, совершаемое неверными в их странах и отказ от принятия Ислама больше чем нечестие уничтожения и разорения территории. И согласно общему мнению факихов, если Муджахеды могут одержать верх только такими средствами как убийство женщин и детей, то они могут поступить так, не смотря на то, что убийство женщин и детей в принципе запрещено.
Все это относится к наступательному джихаду. Доводы ученых по этой теме приведены в третьей главе.
Если упорство неверных в своем неверии в своих странах более великое нечестие, чем уничтожение их территории, то насколько же тогда велико нечестие неверных напавших на мусульманские земли, религию, честь, жизни и имущество?

Оборонительный джихад – более великая обязанность. И что дозволенно в наступательном джихаде, то тем более дозволенно в оборонительном джихаде.

Шейх уль Ислам ибн Теймия сказал в al-Fatawi al-Kubra, 4:520:
«Сражение для отражения врага – самое сильное средство для отстранения врага от семьи и веры. И это обязательно. Нет более великой обязанности, после самой веры, чем отражение атаки врага, который сеет нечестие в религии и мире. Ни какие условия не являются ограничением этому: каждый сопротивляется как может. Наши ученые и другие однозначно об этом заявили»

Третий контраргумент: Подобное оружие может убить некоторых мусульман.

На землях неверных находятся мусульмане: торговцы, туристы, граждане и т.д. Подобное оружие может убить их. Жизнь мусульманина – свята.
Аллах сказал (перевод смысла):
«И если бы в Мекке не было верующих мужчин и верующих женщин, которых вы не знали и могли затоптать по незнанию так, что они поставили бы вас в затруднительное положение (или вы бы оказались опозорены перед ними; или вы совершили бы грех перед ними), то Аллах позволил бы вам вторгнуться в Мекку, но Он не сделал этого, чтобы ввести в Свою милость тех, кого пожелает.» (48:25)

Аллах повернул в сторону от Мекки своего Пророка по причине нахождения в ней верующих вместе с неверными.

На этот контраргумент приведем три ответа:
1. Аль Авзаи и другие сказали, что в аяте указание на необходимость воздержаться от нападения во время наступательного джихада на неверных, если среди них мусульмане.
Но как очевидно, нет ничего в этом аяте указывающего на запрет. И большое количество ученных оспорили подобный вывод (имама Аль Авзаи)
Абу Юсуф (al-Radd 'ala Siyar al-Awza'i, pp. 66 ff.):
«Аль Авзаи не правильно интерпретировал этот аят. Если бы бомбардировка и сражение с многобожниками было бы запрещено по причине нахождения среди них детей мусульман, то было бы запрещено и в случае нахождения среди них их собственных детей и женщин. Посланник Аллаха (да благословит его Аллах и приветствует) запретил убийство женщин, детей и стариков. Но при этом он осадил жителей Таифа и Хайбара, и племена Бану Курайза и Надир. Согласно сообщениям дошедшим до нас, мусульмане использовали самое сильное оружие, которое было доступно. У нас есть сообщения, в которых сказано, что Пророк использовал катапульту против жителей Таифа. Если бы мусульмане были обязаны отступить от многобожников по причине нахождения среди них детей, то Посланник Аллаха (да благословит его Аллах и приветствует) запретил бы это, так как они не относились к числу сражающихся и в поселениях многобожников были дети, женщины, старики, немощные, несовершеннолетние, пленники и купцы.
До нас сохранилось то, что произошло в Таифе и это было практикой Пророка (да благословит его Аллах и приветствует).
Мусульмане с ранних времен праведных сподвижников Пророка продолжили эту практику в отношении крепостей персов. До нас не дошло ни одного сообщения о том, что они отказывались от бомбардировки или использования другой силы против укреплений по причине присутствия в рядах неверных женщин и детей или кого-либо еще, чье убийство запрещено».

Шафии упоминая мнение аль Авзаи и затем мнение Абу Юсуфа, отвечает:
«Мнение аль Авзаи содержится в том, что он прокомментировал. Возможно, что было известно, что группа из них добровольно приняла Ислам. Мы отдаем предпочтение мнению аль Авзаи, в случае если нет необходимости атаковать людей в укреплении. Тем более следует избегать этого, если среди них находятся мусульмане.
Однако если есть необходимость обусловленная страхом за наши жизни, то нам следует сражаться с ними, при этом, не намереваясь убить мусульман.
Если мы нанесем мусульманам вред, то следует выплатить компенсацию^[14]
Если же нет необходимости, то отказ от сражения с ними более безопасен и предпочтителен по моему мнению»

Аль Джасас сказал в Ahkam al-Qur'an, 3:589: «Что касается доводов тех, кто приводит аят: «И если бы в Мекке не было верующих мужчин и верующих женщин» (48:25) в качестве запрета атаки неверных по причине нахождения среди них мусульман, то этот аят не может быть использован в дискуссии, потому что в аяте сказано, что Аллах сам отвернул мусульман от них, чтобы они не нанесли вреда мусульманам (Мекки) зайдя туда с мечами. Это лишний раз доказывает дозволенность атаки и нападения на них. И это не доказывает, что запрещено выходить против них зная, что среди них есть мусульмане. Аят может указывать на дозволенность отступления ради мусульман, также как может указывать на дозволенность нападения. Таким образом, в нем не содержится запрета.
Некоторые могут сказать, что смысл аята содержит запрет, потому что сказано: «которых вы не знали и могли затоптать по незнанию так, что они поставили бы вас в затруднительное положение (или вы бы оказались опозорены перед ними; или вы совершили бы грех перед ними),»

Ответ в том, что слово (ma'arrah) имеет разные значения.
Ибн Исхак объяснил этот аят как деньги за кровь (diyah); другие считали, что это искупление (kaffarah);другие объясняли это слово как горе (ghamm) – т.е. мусульмане будут горевать в этом случае, даже если убили непреднамеренно.
Другие объяснили это слово как трудное положение.
Было мнение, что слово ma'arrah означает грех (ithm), но это неправильное толкование, так как если бы это случилось, то случилось бы без знания, а то, что происходит без знания не является грехом.
Аллах сказал (перевод смысла):
«Не будет на вас греха, если вы совершите ошибку, если только вы не вознамерились совершить такое в сердце» (33:5)

Таким образом, мы понимаем, что слово ma'arrah не означает грех.
Установлено, как мы уже упомянули, что дозволены атаки против неверных, даже если известно, что среди них мусульмане. Тоже самое разрешено, если мусульмане взяты в качестве живого щита. В обоих случаях, намерение напасть на врага, а не на мусульман. И не выплачивается компенсация тем, кто попал под удар. Также, не выплачиваются кровные деньги или компенсация за мусульман убитых на территории вражеских укреплений во время бомбардировок.
Нам было дано разрешение стрелять, даже если знаем, что в этом направлении есть мусульмане, и их правовой статус равен тем, кого положено убивать. Ничего не требуется возвращать.
Слово ma'arrah упомянутое в аяте не может быть интерпретировано как кровные деньги или компенсацию; на это не указывает ни само слово, ни остальное.
Более подходящее объяснение слову – горе, сожаление, которое чувствует мусульманин по причине смерти верующего, как это бывает с тем, кто совершил убийство.

Объяснение этого слова как позор также возможно, потому что обычно человек опозорен, если кто-то погибает от его рук, даже если при этом не применяется шариатское наказание»

2. Если мы примем этот контраргумент, тогда нам следует вообще прекратить джихад; ведь на любой земле неверных есть мусульмане. И после приказа вести Джихад (и существуют доказательства, указывающие на его обязательность) мусульмане действовали на основании этого, и вести джихад можно только на основании того, что это разрешено.

Мухаммад Хасан аш Шайбани сказал в Sharh al-Siyar al-Kabir, 4:1467:
«Не следует избегать этого, даже если среди них мусульмане пленные, мусульмане под охраной, молодые или старые, женщины или мужчины, даже если мы знаем об этом; потому что нет способа защитить их и выполнить приказ Аллаха - подчинить многобожников. Чего нельзя избежать – прощается.

Аль Ибади аль Ханафи сказал в al-Jawharah al-Nayyirah, 2:258:
«Слова автора «нет греха в том, что бы бомбардировать их, даже если среди них пленные мусульмане, или торговцы» - относятся к бомбардировке стрелами, камнями или катапультами; потому что при бомбардировке убирается общий вред для мусульманской общины, а при убийстве торговца или заложника это индивидуальный вред» ^[15]

Ибн Хаджр аль Хайтами аш Шафии сказал в Tuhfat al-Muhtaj, (9:242):
«Это дозволенно, даже если среди них один или больше мусульман из числа заложников или торговцев. Они могут быть осаждены и убиты средствами массового воздействия. Они могут быть застигнуты врасплох во время ночной атаки, даже если при этом погибнут мусульмане, но следует предпринять все возможное. Согласно доктрине правовой школы, это связано с тем, чтобы враг не мог заставить нас прекратить джихад, взяв мусульман в заложники».

3. Если мы согласимся с этим аргументом, то это будет относиться только к наступательному джихаду. Потому что в оборонительном джихаде, подобное однозначно разрешено, если врагу невозможно дать отпор иначе. И в этом сошлись факихи. Мы уже цитировали слова Шафии:
«Однако если есть необходимость обусловленная страхом за наши жизни, то нам следует сражаться с ними, при этом, не намереваясь убить мусульман»

И это подобно вопросу использования живого щита, по которому ученые согласны, что можно сражаться с неверными, даже если мусульмане используются в качестве живого щита. Шейх уль Ислам ибн Теймия в al-Fatawа, 28:546) сказал:
«Ученые согласны в том, что если вражеская армия использует плененных мусульман в качестве живого щита, и мусульманам будет причинен вред в случае отказа от сражения, то следует сражаться, даже если это приведет к убийству заложников-мусульман, которых используют как живой щит»

И это завершение нашего исследования.
Мы просим Аллаха, чтобы Он благословил нас пользой в том, что мы собрали.
И пусть он сделает мой труд посвященный исключительно ему.
Да благословит Аллах Мухаммада и его семью и сподвижников.

__________________

[1] Ибн Хиббан и Хаким считали этот хадис достоверным и цепочка передатчиков хорошая в версии Икримы ибн Аммара от Ильяса ибн Саламы от его отца. И эта цепочка согласуется с критериями Муслима.
[2] Запрет касается тех, кто не сражается. Если же женщины или дети сражаются вместе с мужчинами, то против них тоже сражаются, как считало большинство ученых.
[3] Аль Байхаки цитирует в этой главе большое количество хадисов. Среди них хадисы о нападении на Хайбар, история убийства ибн Аби аль Хугайга, и Кааб ибн аль Ашрафа. Все они достоверны. Шафи также использовал их в труде Kitab al-Umm, 4:239.
[4] См. Шафии , Risalah, стр 299.
[5] Salih ibn Abi al-Akhdar – слабый передатчик, упомянутый в иснаде…
Sa'id ibn Mansur включил хадис в свой Сунан переданный Сулейманом ибн Ясиром, но в цепочке отсутствует одно поколение передатчиков.
Аль Базар привел этот хадис, но с комментарием: «Этот хадис был передан не надежным передатчиком….»
[6] Абу Давуд посвятил этому главу: «О сжигании вражеской территории».
У Тирмизи есть глава: «О сжигании и опустошении»
Глава ибн Маджа называется: «Поджигание вражеской территории»
Аль Байхаки назвал главу: «О вырубке деревьев и поджигании домов»
[7] Шафии оспаривал мнение аль Авзаи в Kitab al-Umm, 4:259:
«Возможно, появится предположение, что Абу Бакр услышав слова Пророка (да благословит его Аллах и приветствует) о завоевании Сирии был уверен в том, что это случится. И поэтому он запретил уничтожать. Обрабатываемые земли и фруктовые деревья не должны были быть срублены, так как они могли в последствии принадлежать мусульманам, а не потому что считал это запрещенным.
Но он был рядом с Проком (да благословит его Аллах и приветствует), когда он (да благословит его Аллах и приветствует) предал огню ан Надир, Хайбар и Тайф.
Поэтому то, что ученые приводят в качестве его мотивации может быть не верным. Доказательство в том, что Аллах ниспослал относительно действия Пророка». Этот вопрос также обсуждался другими: Табари, Хафиз ибн Хаджар, ибн аль Араби и Шаукани.
[8] Передан с непрерывающейся цепочкой передатчиков al-'Uqayli, Байхаки и другими, но существуют сомнения в отношении достоверности цепочки. Ибн Теймия посвятил главу в своем труде Ahkam: «Дозволенность атаки неверных ночью и бомбардирование при помощи катапульт, даже если это приводит к непреднамеренному убийству их детей»
[9] Придерживающиеся обоих мнение согласны с тем, что если земля не будет возвращена мусульманам, то это допустимо. Те, кто придерживался первого мнения не ставят условия для разорения территории врага. Те, кто придерживается второго мнения, запрещают это если землей в последствии будут владеть мусульмане.
[10] Это выражение «Посредством аналогии к этому относится все, что приводит к общему разрушению» применимо к теме нашего исследования часто повторяется и подтверждается учеными шафиитами. См. Tuhfat al-Muhtaj,
9:242; Mughni al-Muhtaj, 6:31; Futuhat al-Wahhab, 5:195; и al-Tajrid, 4:254.
[11] Затем, Шаукани обсуждает запрет на сжигание (людей) по отдельности. Если Муджахеды не вынуждены, то группа ученых запрещает подобное; но если они вынуждены, и джихад не может быть продолжен без этого, то ученые согласны с тем это дозволенно, как упомянуто выше.
[12] См. доводы ученых приведенные в первой части Главы Второй и Главы Третьей. Они позволили убийство женщин и детей во время ночных атак, рейдов, бомбардировок катапультами и т.п.
[13] См. Доводы ученых, которые я привел и хадис, который ученые отнесли к вопросу сжигания финиковых пальм Бану Надир во второй части Главы Второй.
[14] Вопрос выплаты компенсации (kaffarah) в этой ситуации спорный.
Есть три мнения:
а) Кровные деньги (diyah) и компенсация (kaffarah) обязательны. Это мнение Маликитов и Шафиитов.
б) Компенсация обязательна, но выплата кровных денег не обязательна. Это мнение ханбалитов и мнение ас Саури
в) Не требуется ни кровные деньги, ни компенсация. Это мнение Ханафитов.
[15] И это еще один способ ответа на контраргумент.