Понятие цивилизации. Культура и цивилизация

Проблема типологии культур – одна из актуальных и дискуссионных проблем современной культурологии. Важным аспектом данной проблемы выступает вопрос об определении понятия «цивилизация» и его соотношения с понятием «культура». Понятие «цивилизация» (от лат. civilis – гражданский, государственный) является многозначным, поэтому общепринятой его трактовки в современной научной литературе нет.

Можно выделить два основных значения понятия «цивилизация»:

1) как стадия перехода от природного (животного) состояния через дикость и варварство к собственно человеческим способам жизни, обусловленным технологическим освоением природы и совершенствованием способов регуляции социальных отношений;

2) как устойчивая социокультурная общность людей и стран, сохраняющих свое духовно-ценностное своеобразие и целостность в течение длительного периода истории, несмотря на различные внешние влияния.

В связи с активизацией и расширением процесса глобализации в центр внимания современной философии и науки выдвигается трактовка цивилизации именно во втором значении. Цивилизация предстает как локальная межэтническая общность, сформировавшаяся на основе единой исторической судьбы народов, проживающих на определенной территории, в результате чего образуется высокий уровень сходства в институциональных формах и механизмах их социальной организации и регуляции. В рамках цивилизации складываются общие черты в хозяйственно-экономической деятельности, политико-правовых системах, религиозных комплексах, в формах духовной деятельности, системах образования и воспитания.

Цивилизации формируются на основе длительного вхождения в многонациональное государство («римский мир», китайская цивилизация, российская цивилизация) или на базе общей системы ценностей и жизненной практики (мусульманский мир, христианский мир, западная цивилизация, восточная цивилизация). Во всех случаях элементы культурного единообразия складывались не стихийно, а под регулирующим влиянием определенных институтов и ценностей, обеспечивающих социальную интеграцию.

Ключевыми признаками цивилизации являются: прогрессирующее разделение труда и утверждение на этой основе социальной организации общества со всеобщей связью индивидов; внутренняя жизнь социальной целостности определяется такими факторами, как: блага (мораль), истина (познание), здоровье и благополучие (физическое существование), красота. Цель цивилизации – приумножение общественного богатства, свободного времени и всестороннего развития индивида.

Сторонники цивилизационного подхода отрицают существование общих для всех народов закономерностей, подчеркивают уникальность каждой человеческой общности, исходя из наличия в обществе устойчивых культурных особенностей, своеобразного «информационного кода» деятельности людей (О. Шпенглер, А. Тойнби, Л.Н. Гумилев и др.). Цивилизационный подход ставит человека в центр при изучении эволюции общества, стремится раскрыть субъекта истории во всех формах его деятельности и социальных связей.

Привлекательной стороной цивилизационного подхода выступает признание многообразия и равноценности человеческих сообществ, отказ от европоцентризма, критика понимания прогресса как прямолинейного движения истории. В этом плане категория «цивилизации» является эффективным инструментом анализа исторических сообществ как культурно-исторических типов. Цивилизационный подход ориентирован на выявление доминантной формы, «единой матрицы» социальной интеграции общества (П. Сорокин). В настоящее время идеи цивилизационного подхода получили развитие в современных теориях глобальной культурологии (М. Фезерстоун), «миросистемной перспективы» (И. Валлерстайн), политологии (С. Хантингтон), футурологии (О. Тоффлер).

В научной литературе существуют три точки зрения по вопросу соотношения понятий «культура» и «цивилизация». Сторонники первой позиции (философы Просвещения, Э. Тайлор, З. Фрейд и др.) отождествляют эти понятия, используя их как синонимы, не предполагая между ними противопоставления. Они исходят из того, что культура и цивилизация схожи между собой по ряду признаков: социальная природа, результат человеческой деятельности, искусственная среда обитания, противостоящая природному миру.

Представители второго подхода противопоставляют культуру и цивилизации. В таком ключе построены культурологические теории И. Канта, О. Шпенглера, Н. Бердяева, Г. Маркузе и др. Они полагают, что цивилизация является стадией вырождения и гибели культуры; царством необходимости и жестокой повседневной реальности; воплощением материального, социального и демократического начала; источником урбанизации, технизации и дегуманизации мира; она связана со стандартизацией мышления и стремится к тиражированию и утилитарности. Культура же понимается как расцвет духовной жизни общества, система высших ценностей, царство свободы и творчества, воплощение личностного начала, индивидуальности и эстетичности, стремление к стабильности и реализации нравственных идеалов.

Противопоставление культуры и цивилизации имело тот положительный аспект, что ориентировало на критику негативные признаки современной западной (техногенной) цивилизации и ее культуры. Вместе с тем противопоставление цивилизации и культуры во всех этих концепциях основано на узком понимании культуры, ее сведения к ценностям и высшим областям духовного творчества, и на узком понимании цивилизации как системы различных технологий, обеспечивающих материальную жизнь общества. В более широком смысле при изучении цивилизаций в качестве различных типов общества, каждая из них характеризуется своим типом культуры и свойственной ей системой базисных ценностей. Современная техногенная цивилизация не является исключением. Таким образом, цивилизация и культура могут существовать только в единстве.

Более продуктивной является третья позиция, которая, фиксируя разницу культуры и цивилизации, предполагает исследование их взаимосвязи, взаимообусловленности и взаимодействия. В рамках такого подхода цивилизация рассматривается как материальное тело и социальная организация жизни людей, а культура интерпретируется как своеобразный социокод, механизм социального наследования цивилизации, система ценностных координат жизни людей, социально-духовная программа жизнедеятельности общества.

Культура обеспечивает устойчивость, адаптацию и динамику цивилизации. Если цивилизация служит культуре и способствует ее дальнейшему развитию, то в обществе сохраняется гармоничное единство материальных и духовных ценностей. Если же культура подчиняется цивилизации и поставлена на службу ее потребностям, то в обществе доминируют материальные ценности, господствует прагматизм и утилитаризм, можно говорить о его духовной деградации и кризисе. В связи с этим, критико-конструктивный анализ ключевых установок современной культуры имеет особое значение в наше время в ходе поиска путей преодоления глобальных проблем, порожденных прогрессом техногенной цивилизации в XX в.