Общества Конфликтная модель общества (РДарендорф)

1. Каждое общество - относитель- 1. но устойчивая и стабильная структура. 2. Каждое общество - хорошо ин- 2. тегрированная структура.

Каждое общество изменяется в каждой своей точке, социальные изменения вездесущи.

3. Каждый элемент общества имеет 3. определенную функцию, т.е. вкладывает нечто свое в поддер­ жание устойчивости системы. 4. Функционирование социальной 4. системы основывается на цен­ ностном консенсусе членов об­ щества, обеспечивающем ста­ бильность и интеграцию.

Каждое общество в каждой сво­ей точке пронизано рассогласо­ванием и конфликтом, социаль­ный конфликт вездесущ.

Каждый элемент в обществе вносит свой вклад в его дезинте­грацию и изменение.

Каждое общество основано на том, что одни его члены прину­ждают к подчинению других.

Тем не менее, Р.Дарендорф не считает, что одна из указанных оппо­зиций является более верной в сравнении с другой. Строго говоря, обе предложенные модели валидны, то есть полезны и необходимы для социо­логического анализа. Они взаимодополняют друг друга. Первая делает ак­цент на сотрудничестве и интеграции, вторая на конфликте и изменении. Но обе составляющие взаимодействия — сотрудничество и конфликт — по­стоянно присутствуют в общественной жизни в той или иной мере.

Объяснение Р.Дарендорфом источников социальных конфликтов близко к марксистскому. Это социальное неравенство. Но в понимании Дарендорфа, это есть неравенство социальных позиций, занимаемых людьми по отношению к распределению власти. Отсюда проистекают раз­личия их интересов и устремлений, что и вызывает конфликты и как ре­зультат - структурные изменения в обществе. По мнению Дарендорфа, во­прос о власти является центральным для любого общества. Власть пред­ставляет собой совокупность социальных позиций, позволяющих одной группе людей распоряжаться деятельностью других групп. И именно здесь, по его мнению, заложен центральный конфликт для любой системы общественных отношений. Люди делятся в конечном счете не на богатых и бедных, не на образованных и необразованных, не на тех, кто обладает не-'

движимостью, и тех, кто живет на зарплату, а на тех, кто участвует во вла­сти и кто не участвует в ней. Все названные деления существуют и имеют определенное значение, в том числе и для формирования конфликтов, но значение второстепенное в сравнении с критерием власти. Дарендорф счи­тает, что сам ход общественного развития объективно порождает глубин­ные причины социальных конфликтов, но вместе с тем он допускает воз­можность влиять на специфическое течение социальных конфликтов, что открывает перед западным обществом иную историческую перспективу, нежели ему предрекал Маркс, а именно перспективу глубоких эволюцион­ных трансформаций, а не революционных переворотов. Другими словами, рабочий класс может добиться осуществления своих целей на путях со­глашений с предпринимателями и властью, без насильственного измене­ния общественного строя. Общества, утверждает Дарендорф, отличаются друг от друга не наличием или отсутствием конфликта, а только различ­ным отношением к нему со стороны власти. Поэтому и в западном демо­кратическом обществе имеют место конфликты, но рациональное регули­рование делает их неопасными для существования общественной системы. «Тот, кто умеет справиться с конфликтами путем их признания и регули­рования, тот берет под свой контроль ритм истории, - замечает Дарен­дорф. - Тот, кто упускает такую возможность, получает этот ритм себе в противники»¹.

Среди концепций, претендующих на универсальное применение как во внутренней жизни общества, так и в международных отношениях, вы­деляется так называемая «общая теория конфликта» американского социо­лога и экономиста Кеннета Боулдинга. Суть концепции изложена в его главной книге «Конфликт и защита: общая теория». Конфликт неотделим от общественной жизни. В самой природе человека лежит стремление к постоянной вражде и борьбе с себе подобными. Конфликт определяется как ситуация, в которой стороны осознают несовместимость своих пози­ций и каждая из сторон стремится занять позицию, противоположную ин­тересам другой. Но все это не исключает возможности преодоления кон­фликтов или, по крайней мере, их существенного ограничения. Боулдинг исходит из положения, согласно которому все конфликты любого уровня имеют сходные элементы и общие образцы развития. Это дает возмож­ность разработать универсальные методы защиты и поставить конфликты под контроль общества. Боулдинг раскрывает механизм конфликта, осно­вываясь на бихевиоризме (теории человеческого поведения). Конфликт разворачивается как процесс, складывающийся из ответных реакций про­тивоборствующих сторон на внешние стимулы воздействия. Да и любое

¹ R.Dahrendorf. Society and Democracy in Germany. N.Y., 1969. P. 140.

 

социальное явление, по его мнению, — «реактивный процесс». Например, «явление зарождения и нарастания любви совершенно аналогично гонке вооружений, которая, как и война, является реактивным процессом»¹. Дей­ствие вызывает действие, удар - ответный удар, причем сила ударов на­растает.

Таким образом, сущность конфликта Боулдинг усматривает в неких стереотипных поведенческих реакциях человека. В связи с этим, он пола­гает, что, предвидя эти реакции, можно пытаться преодолевать и разре­шать конфликты, соответствующим образом манипулируя раздражителями и изменяя реакции и влечения индивидов.

Западные социологи значительно продвинулись в применении фор­мально-логического подхода к изучению феномена конфликта и в разра­ботке понятийного аппарата конфликтологических исследований. В рабо­тах К.Боулдинга, Дж.Бернарда, А.Рапопорта, Дж.Аткинсона, Р.Снайдера анализ конфликтов зачастую проводится с привлечением теории игр. Та­кие аспекты социального конфликта, как его возникновение и причины, ход развития, методы разрешения и последствия, представлены в виде схематичных моделей. Ценность такого моделирования прежде всего в том, что позволяет учитывать весь комплекс взаимосвязанных факторов, что в значительной степени предохраняет от субъективных оценок, произ­вольного подбора фактов и доказательств. Однако следует иметь в виду, что формально-логический анализ не может заменить конкретного содер­жательного анализа причин и факторов конфликта.

Следующую концепцию можно назвать социально-психологической, которая при объяснении природы конфликта обращается не к анализу со­циальных институтов и структур общества, а к анализу носителей кон­фликта и особенностей массового сознания. В годы перед и после второй мировой войны достаточно широкое применение при объяснении явлений конфликта получила теория социальной напряженности. В ее основе лежит утверждение, что доминирующие факторы современного урбанизирован­ного индустриального общества влекут за собой возникновение психоло­гического напряжения у значительного числа людей. Среди подобных спе­цифических условий чаще всего выделяют перенаселенность и скученность в городах, сложность социальной организации общества, противостоящей отдельному индивиду, обезличенность отношений, социальную неста­бильность, вызывающую неуверенность в будущем и т.п. Напряжения и фрустрации накапливаются до тех пор, пока не выплескиваются во взры­вах немотивированной агрессии различных видов и интенсивности, в ко­торых высвобождается энергия социальной неудовлетворенности.

K.Boulding. Conflict and Defence: A General Theory. N.Y., 1963.

Пионерами в области изучения социальной напряженности в нашей стране являются В.О.Рукавишников, А.К.Зайцев и ряд других специали­стов. Большинство исследователей этого феномена сходятся на том, что социальная напряженность - это начальный этап вызревания широкомас­штабного социального конфликта. Однако с помощью этой теории доволь­но затруднительно объяснить возникновение конфликта в конкретной ситуации. На каком уровне напряженности следует ожидать проявление конфликта? Ведь индивиды в течение длительного времени могут нахо­диться в психологическом напряжении, не вступая в конфликт. Для уточ­нения механизма возникновения массовых конфликтных проявлений можно использовать теорию депривации.

Депривация - это состояние общества или его отдельной социальной группы, для которого характерно явное расхождение между социальными ожиданиями людей и возможностями их удовлетворения. Усиление депри­вации зависит от того, в каком соотношении находятся ожидания, с одной стороны, и возможности их удовлетворения, с другой. Рост депривации может происходить:

1) при уменьшении возможностей удовлетворения уже сформиро­
вавшихся запросов населения, что наблюдается в условиях эко­
номического кризиса (ожидания большинства людей в таких
условиях определяются формулой: «лишь бы хуже не стало»);

2) когда ожидания и соответственно запросы растут значительно
быстрее, чем возможности их удовлетворения (условная депри­
вация).

В качестве примера для последнего случая может послужить всплеск «перестроечных» ожиданий в России - «революция надежд» - и их круше­ние в 1991-1992 гг.

Усиление депривации порождает агрессивные реакции на фрустра­цию (острое состояние неудовлетворенности), что может выражаться в протестных выступлениях, направленных против источников разочарова­ния, подлинных или мнимых виновников бедственного положения. По­следнее сопровождается поисками «козлов отпущения», которыми в одних случаях могут стать национальные меньшинства, в других - высокодоход­ные группы, органы власти и управления, функционеры и лидеры правя­щих партий. Усиление депривации способствует росту социальной напря­женности, возникновению открытых социальных, экономических и поли­тических конфликтов.

Особо следует выделить случай условной депривации, то есть ситуа­цию, когда запросы особенно сильно возросли по сравнению с возможно­стями их удовлетворения. Следствием этого является отчетливая тенден­ция к агрессивному поведению, направленному против существующей по-

логической системы или общественной группы, которую считают винов­ницей создавшегося положения. Еще Алексис де Токвиль (французский социолог XIX в.) в работе «Старый порядок и революция» подметил этот механизм на примере Великой французской революции, показав, что рево­люция может произойти не тогда, когда массы живут хуже в абсолютном смысле, а тогда, когда их положение несколько улучшилось, породив, од­нако, значительно более интенсивный рост ожиданий.

Механизм социальной напряженности имеет замкнутый характер: неудовлетворительное состояние экономики вызывает недовольство насе­ления из-за падения уровня жизни, что в свою очередь приводит к забас­товкам, трудовым конфликтам, а это - к еще большему спаду производства и углублению кризиса в обществе. Сохранение стабильного уровня депри-вации или даже его снижение возможно либо при уменьшении уровня притязаний при неизменном масштабе удовлетворения потребностей, либо при более быстром росте удовлетворения запросов по сравнению с ожида­ниями. Социальная напряженность по своему механизму имеет двоякий характер: может развиваться стихийно и умышленно. В последнем случае используется как средство борьбы за власть или достижения иных целей радикальной оппозицией и криминальными структурами.

Более углубленный подход к проблеме природы социального кон­фликта демонстрируют попытки вывести социальную напряженность из уровня удовлетворения базовых потребностей людей. Подобный подход находим у Питирима Сорокина при выяснении вопроса о причинах соци­альных революций и массового отклоняющегося поведения людей. Непо­средственной предпосылкой всякой революции, по его мнению, всегда было подавление «базовых инстинктов» большинства населения и невозмож­ность даже минимального их удовлетворения. Среди подавленных инстинк­тов, рефлексов и потребностей, которые вызывают рост социальной напря­женности и, наконец, социальный взрыв, П.Сорокин выделяет пищевари­тельный рефлекс и инстинкт самосохранения, «собственнический инстинкт» масс и потребности самовыражения и соревновательности, интерес к творческой деятельности и приобретению разнообразного опыта, потреб­ность в свободе и другие.

«Потребностный» подход к изучению природы конфликта нашел достаточно широкое применение у западных исследователей в рамках так называемой «теории человеческих потребностей» (ТЧП). В отличие от традиционного представления о конфликте как «споре из-за дефицита» ре­сурсов, территории, статусов, престижа, указанный подход, по мнению од­ного из ведущих теоретиков данного направления Дж.Бертона, позволяет увидеть более фундаментальные основания, которые «универсальны и он-тологичны» для конфликтов любого уровня. По мнению К.Ледерер, соци-

альный конфликт есть следствие ущемления или неадекватного удовлетво­рения всей той совокупности человеческих потребностей или, по крайней мере, их части, которые составляют «реальную человеческую личность». Потребности в безопасности, признании, идентичности или принадлежно­сти к определенной национальной или этнической группе, смысле сущест­вования присущи не только отдельным личностям, но и общностям, этни­ческим образованиям, целым обществам и государствам. Неслучайно в последние годы в нашей стране так много говорят о духовно-нравственном кризисе, потере своих «корней» и необходимости национальной идеи.

Включение ТЧП в концепцию социального конфликта ставит ряд вопросов, относящихся к механизму его возникновения. Немаловажным является вопрос: что же собственно служит главной причиной конфликт­ной ситуации - сама природа человеческих потребностей или недостаток адекватных средств их удовлетворения. Большинство специалистов, изу­чающих человеческие потребности, придерживаются положения о том, что сами по себе потребности не могут служить источником конфликта. По­требности идентичности, безопасности, самоактуализации, любви, творче­ства, по их мнению, «позитивны» или «нейтральны» с точки зрения воз­можности их удовлетворения без вражды, соперничества и конфликта. Конфликт же есть следствие ограниченности соответствующих средств (способов, условий) их удовлетворения либо результат действий, цели ко­торых непосредственно связаны с уровнем социальных интересов. Однако те же самые потребности при определенных условиях могут трансформи­роваться в свою противоположность: идентичность оказывается неотдели­мой от желания иметь враждебные аутгруппы, любовь превращается в же­лание господствовать и повелевать и т.п. С другой стороны, с точки зрения возможностей и стратегии разрешения различных типов конфликта, важно знать: все ли потребности, актуализированные в конфликтной ситуации, обладают равной онтологической значимостью для субъектов конфликта и какова их иерархия.

Итак, верно указывая на фундаментальные предпосылки конфликта и некоторые элементы его механизма, рассмотренные выше концепции и теории не отвечают на вопрос, чем вызывается само это «посягательство на потребности» и «ущемление потребностей». На этот вопрос отвечают теории, рассматривающие общие социальные процессы и явления, такие как социальное неравенство, неустойчивость положения социальных слоев и классов, нестабильность экономического, социального и политического развития. Действительно, уровень социальных притязаний людей опреде­ляется не столько «базовыми инстинктами», сколько сопоставлением с другими людьми, занимающими более высокое положение в социальной структуре. То, что является приличным уровнем жизни для одних, другими

может рассматриваться как бедность и нищета. Таким образом, важны не сами по себе потребности, но и средства их удовлетворения, доступ к кото­рым обусловлен социальной организацией общества. Отсюда в определение природы и источников конфликта следует включать аспект владения и рас­поряжения ресурсами, то есть ставить вопрос о собственности и власти.

Исходя из анализа концепций природы социального конфликта, можно условно выделить два ряда теорий, обращающихся при объяснении его истоков либо к рассмотрению социальных структур, либо к обсужде­нию субъектов социального действия, их поведения и мотивации. Пред­ставляется, что оба эти подхода важны для раскрытия сложной природы конфликта и выступают как дополняющие друг друга.

3. Конфликтология как наука о социальных конфликтах

Среди западных специалистов распространено понимание конфлик­тологии как технологии или искусства улаживания острых споров (кон­фликтов) мирными средствами. Сложилось целое направление прикладных исследований, получившее название «управление конфликтом» (Conflict management), которое занимается разработкой методов управления кон­фликтами, а также их регулирования и введения в согласованные рамки. Однако, по мнению ряда отечественных исследователей (А.В.Дмитриев, А.Г.Здравомыслов и др.), не следует сводить конфликтологию лишь к сво­его рода искусству улаживания разногласий и споров путем переговоров, посредничества и других согласительных процедур. В действительности есть все основания говорить о конфликтологии как относительно само­стоятельном научном направлении, имеющем свой специфический объект и предмет изучения, обобщающем и интегрирующем результаты исследо­ваний ряда смежных научных дисциплин. Для исследования такого слож­ного феномена, как конфликт, требуются усилия целого ряда наук. Ближе всех конфликтология стоит к социологии, которая дает ей теоретико-методологическую основу посредством одного из своих отраслевых на­правлений — социологии конфликта. Конфликтология также тесно связана с социальной психологией в плане исследования мотивов конфликтного поведения социальных групп, раскрытия психологических механизмов возникновения и развертывания конфликтного взаимодействия людей. Особую область исследования образует проблема правового регулирова­ния социальных конфликтов. Большинство из них, за исключением, пожа­луй, таких социальных катаклизмов, как революции, политические перево­роты, массовые террористические акты, протекают в сфере правовых от-

ношении или порождаются юридическими ситуациями, а затем разрешаются юридическими средствами. Это дает основание для разработки специаль­ного направления в области урегулирования конфликтов - юридической конфликтологии¹.

Феномен конфликта привлекает особое внимание специалистов в области организации социальных процессов и управления ими. Их усилия направлены на разработку формализованных моделей конфликта, которые способствовали бы оптимизации процедуры выбора альтернатив, осущест­вляемого в конфликтной ситуации. Значительный вклад в формализован­ное описание конфликтных ситуаций и их решение внесла математическая теория игр.

В теории игр конфликтной называют ситуацию, в которой некоторо­му количеству взаимосвязанных между собой участников (страны, корпо­рации, организации и т.п.), имеющих несовпадающие цели и интересы, приходится принимать решение. Возможность принятия совместных (коо­перативных) решений предполагает, что среди целей и интересов участни­ков конфликта есть и такие, в достижении которых заинтересованы все участники. Данные конфликтные ситуации объединяются в класс игр с так называемой «ненулевой суммой результатов», когда положительный исход возможен при условии принятия совместных решений и реализации со­вместных усилий. Таким образом, перед каждым участником конфликтной ситуации встает проблема: как найти рациональный способ использования ограниченных ресурсов, если предполагаемый результат зависит не только от индивидуальных действий, но и от того, как будут действовать другие субъекты. Однако теория игр, как правило, удовлетворяется решением оп­тимальным и рациональным, тогда как конфликты всегда ситуационны и уникальны. Люди, вовлеченные в конфликт, зачастую поступают нерацио­нально и даже готовы пойти на определенный ущерб для себя при условии нанесения еще большего ущерба противнику. Очевидно, что только для очень немногих реальных конфликтов теория игр может дать рекоменда­ции, предотвращающие столкновение сторон, или предложить взаимовы­годное решение. Большинство реальных конфликтов не подчиняется так называемому «оптимуму по Парето». Для целого класса конфликтов невоз­можно описать и контролировать взаимодействие, тем более задать опреде­ленные правила борьбы. Это, например, конфликты, имеющие в основе столкновение ценностей и традиций, или многие религиозные, националь­ные и личностные конфликты, когда доминируют эмоции и иррациональ­ные мотивы, то есть те конфликты, в которых сильна, если так можно выра-

¹ См.: А.В.Дмитриев, Ю.Г.Запрудский, В.ПКазимирчук, В.Н.Кудрявцев. Основы конфликтологии: Учеб. пособие. М., 1997.

зиться, собственно человеческая составляющая. Здесь велика роль исследо­ваний гуманитарных наук: психологии, антропологии, культурологии.

Весьма перспективным для поиска и моделирования решений кон­фликтов является использование разработок относительно новой области прикладных исследований - так называемой «рискологии». Предприни­маемые в ней попытки объединить принципы объективного эмпирического исследования (принципы ценностной нейтральности, верифицируемое™, измеримости информации) с принципами социально-нравственной и субъ­ективно-личностной оценки особенно полезны для анализа предконфликтных ситуаций с точки зрения риска их перерастания в конфликт. Здесь исполь­зуются не только количественные методы оценки вероятности конфликта, производится оценка материальных издержек, но предпринимаются попытки учесть влияние так называемого «субъективного фактора» (реф­лексивный подход) . Достижение целостного представления о возможном риске для участников в случае конфликта, неизбежном не только материаль­ном, но и моральном ущербе может помочь удержать конфликт в разум­ных пределах или вовсе отказаться от конфликтных действий, осуществив переход к взаимному поиску конструктивного решения.

Важные теоретико-методологичекие и мировоззренческие предпо­сылки для разработки концептуальных основ мирного урегулирования и преодоления деструктивных социальных последствий конфликтов может дать так называемая «теория ненасилия». Ненасилие - это отнюдь.не жерт­венность и покорность, а активная позиция противостояния насилию как разрушительному социальному явлению, «когда соперничество не стано­вится непреодолимым препятствием для последующего сотрудничества». Ненасилие имеет своей практической целью нейтрализацию источников насилия и социальной агрессии, гуманизацию общественных отношений. На Всемирном философском конгрессе 1993 г. были сформулированы программные принципы движения ненасилия, представляющие особый интерес для конфликтологии как методологии разрешения конфликтных ситуаций и управления конфликтами. Среди них: постоянная готовность к диалогу и компромиссу (ибо ни у кого нет монополии на истину); стрем­ление искать такой выход из конфликта, который бы позволил оппоненту сохранить достоинство; причастность и практическое содействие тому вы­бору, который отражает принципиальное согласие сторон².

На методологической основе теории ненасилия и рискологии, счи­тают отечественные конфликтологи, может быть разработана новая кон­цептуальная и аналитическая модель примирения конфликтующих сторон

См.: Современная западная социология: Словарь. М., 1990. С. 297. ' См. подробнее: П.Гуревич. На развилке времен//Независимая газета. 1993. 8 сентября.

С

О . о.

и урегулирования конфликтов. «Будучи понятой и поддержанной боль­шинством участников конфликта, она способна оказать радикальное воз­действие на трансформацию менталитета воинственного в менталитет миролюбивый»¹.

Особую сферу исследований представляют социально-трудовые и со­циально-экономические конфликты. Сегодня это одна из актуальных облас­тей исследования в нашей стране. Резкое падение уровня и качества жизни населения приводит к массовым протестным действиям, причем нередко в самых жестких и диких формах: голодовки, акции гражданского неповино­вения в публичных местах, блокирование движения транспорта на улицах городов и железнодорожного движения («рельсовые войны») и т.п.

Итак, диапазон объектов исследования конфликтологии достаточно широк: от международных конфликтов до забастовок и трудовых споров. Что касается нашей страны, то Россия на рубеже веков живет в поле не­прерывной конфликтности, обусловленной обострением противоречий между слоями и группами общества, собственниками и «несобственника­ми», работодателями и работниками, между властью и народом, между ветвями власти, между народностями, Центром и регионами и т.п. Отсюда методологически оправданным представляется комплексный подход к ис­следованию реальных конфликтов, который должен включать в себя все­сторонний анализ с философско-мировоззренческих, социально-правовых, социально-экономических, политических и морально-нравственных пози­ций. Комплексный подход способен дать более глубокое понимание кон­фликтных процессов, расширить пределы прогнозирования и обоснован­ность управленческих решений.

Комплексность конфликтологии подразумевает сложную внутрен­нюю структуру научного знания о конфликте, причем не только в плане «горизонтального ветвления» за счет освоения междисциплинарных связей наук, но и в плане его иерархического структурирования вследствие теоре­тико-концептуального развития самой конфликтологии. С этих позиций конфликтология предстает как общетеоретическая и одновременно как специальная прикладная наука. Отсюда наиболее адекватным современно­му уровню развития конфликтологии, на наш взгляд, является определе­ние, данное А.В.Дмитриевым и В.Н.Кудрявцевым. Конфликтология - это социальная наука, предметом которой является изучение природы (т.е. во­проса о том, что является общим источником конфликтов - О.А.), исследо­вание причин, механизмов конфликтов в человеческом обществе, а также разработка путей их предотвращения и разрешения .

¹ В.Н.Иванов. Конфликтология: проблемы становления и развитие/Социально-
политический журнал. 1994. № 7-8. С. 53-54.

² А.В.Дмитриев, В.Н.Кудрявцев, С.В.Кудрявцев. Введение в общую теорию кон­
фликтов. М., 1993. С. 8-9.

Предметную область исследования конфликтологии составляет круг ее научной проблематики в пересечении с другими социальными науками: социологией, социальной психологией, политологией, юриспруденцией, менеджментом, экономикой. Вследствие междисциплинарного взаимодей­ствия наук в области проблематики конфликта формируется обширное по­ле прикладных исследований, направленных на поиск и разработку эффек­тивных методов управления конфликтами различных видов и уровней, а также их разрешения и регулирования. В последние годы в нашей стране получили развитие такие направления исследования конфликта, как: юри­дическая конфликтология, этноконфликтология и этнополитология кон­фликта, конфликтный менеджмент и др. Но суть дела заключается не в стремлении провести четкие границы между конфликтологией и ее смеж­ными научными направлениями, а в выделении конфликтологии из ука­занного ряда дисциплин как более общей, интегральной структуры науч­ного знания о социальном конфликте.

Для описания предметной области исследования и структуры кон­фликтологии применима концепция методолога Стефана Кули. Согласно его подходу, научное знание не является чем-то единым и однородным. В нем можно выделить, по крайней мере, два основных компонента: 1) «центральное ядро» и 2) «исследовательская периферия» (схема 1). Эта концепция как нельзя лучше отражает наблюдаемые во всех науках про­цессы интеграции и дифференциации знания.

Схема 1. Структура научного знания по С.Кули

Центральное ядро состоит из совокупности фундаментальных зна­ний, которые признаются научным и профессиональным сообществом как твердо установленные факты, не требующие дополнительной верифика­ции. Хотя, согласно принципу Декарта, нет ничего раз и навсегда установ­ленного как абсолютная истина, тем не менее «центральное ядро» - это

2^

наиболее медленно верифицируемая область научного знания. Централь­ное ядро представляет собой методологическое основание для теоретиче­ских и эмпирических исследований, а также для подготовки специалистов для дальнейшей профессиональной, поисковой деятельности. Исследова­тельская периферия охватывает те исследования, которые активно ведутся в настоящее время.

Схематично предметную область конфликтологии можно изобразить следующим образом (схема 2).

О - специальные отраслевые конфликтологии; 9 - теоретическая конфликтология.

Схема 2. Предметная область конфликтологии

В зависимости от теоретической ориентации исследователя, кон­фликт изучается как проявление социальной диалектики (философия), как фактор социальной динамики (социология), как отражение в психике и сознании людей социальных противоречий (социальная психоло­гия), как объект математического моделирования поведения человека (теория игр).

На теоретическом уровне с точки зрения социологии решаются такие фундаментальные вопросы общей теории конфликта, как:

- понимание конфликта как нормы отношений между людьми;

- выявление глубинных причин конфликтов, заключающихся в про­
тивостоянии различных потребностей, интересов и ценностей субъ­
ектов социального действия;

- выявление источников деструктивных (разрушительных) конфлик­
тов в обществе, сопряженных с применением насилия;

- поиск общих принципов и способов разрешения и урегулирования
конфликтов в обществе, введения их в легитимные рамки (пробле­
мы «институционализации конфликтов»);

- осмысление механизмов взаимоперехода от макро- к микроуровню
и обратно в развертывании конфликтов и уяснение роли личностно­
го компонента в их развитии;

- типологизация и классификация социальных конфликтов и др¹.

Теории социального конфликта среднего уровня служат задаче мо­делирования и прогнозирования реальных конфликтных ситуаций, в част­ности разворачивающихся на социально-политическом пространстве Российской Федерации и СНГ. Современные исследования конфликтоген-ных процессов в нашей стране показывают, что наиболее значимыми для России и СНГ являются политические, социально-экономические и нацио­нально-этнические конфликты, которые переплетаются, взаимодействуют и усиливают друг друга, что усложняет задачу их разрешения.

На эмпирическом и прикладном уровнях конфликтологических исследований осуществляется отслеживание реальных конфликтных си­туаций на основе разработки систем взаимосвязанных индикаторов кон­фликтной напряженности с целью прогнозирования динамики конфликт­ных процессов. Реализуется практическое применение конфликтологиче­ских концепций и методик к исследованию реальных объектов, доведение их до уровня действующих социальных технологий разрешения и управ­ления конфликтами.

В конфликтологии представлены все уровни социального анализа: социально-философский, социологический, социально-психологический и индивидуально-психологический.

На социально-философском уровне вырабатывается самая общая мето­дологическая ориентация, определяющая направленность исследований на всех других уровнях. Исходными положениями анализа здесь выступают:

- принцип диалектического противоречия, указывающий на всеоб­
щий источник развития и изменения, в том числе и общественного
развития;

- принцип детерминации источников социальных противоречий и
конфликтов объективными закономерностями социально-экономи­
ческого развития общества.

На социологическом уровне анализа раскрываются причины и дина­мика конфликтов интересов и целей больших социальных общностей — наций, классов, рас, этнических групп, социально-профессиональных слоев и т.п. - с точки зрения объективных социально-экономических тенденций развития и места этих общностей в социально-экономической и политиче­ской структуре данного общества на конкретном этапе его исторического развития.

На социально-психологическом уровне изучаются:

- психологические механизмы осознания противоречивых ценно­
стей, норм, ориентации, целей индивидов и групп в процессе их
совместной деятельности и превращения последних в конфлик­
тующие стороны;

- формы конфликтного взаимодействия и разрешения конфликтных
ситуаций, детерминируемые объективными факторами и противо­
речиями совместной деятельности и отношений участников кон­
фликта.

Социально-психологический уровень органично включает в себя также данные и элементы социологического анализа при проведении срав­нительных исследований конфликтогенных процессов в социальных груп­пах и организациях.

На индивидуально-психологическом уровне исследуются особенно­сти и характеристики отдельной личности (психофизиологические, психо­логические и др.) в аспекте их влияния на возникновение конфликта, ди­намику поведения личности в конфликте и обратное влияние опыта кон­фликтных отношений на формирование личностных особенностей. Строго отделить социально-психологический и индивидуально-психологический уровни анализа друг от друга достаточно сложно. Тем не менее, можно указать на различие по доминирующей направленности этих типов иссле­дования. Социально-психологический анализ главным образом ориентиро­ван на раскрытие причин, динамики внутри- и межгрупповых конфликтов, возникающих в совместной деятельности, и методов управления ими. Вы­деление индивидуально-психологического уровня в качестве относительно самостоятельного связано с тем, что здесь основное внимание уделяется динамике психологических механизмов и формам поведения в конфликте отдельного индивида¹.

 

См.: А.Г.Здравомыслов. Фундаментальные проблемы социологии конфликта и ди­намика массового сознания//Социологические исследования. 1993. № 8. С. 12-13.

¹ Энциклопедический социологический словарь / Общ. ред. Г.В.Осипова. М., 1995. С. 310-311.

4. Институционализация конфликтологии в России

Официальное и.общественное признание в нашей стране конфликто­логия как наука о конфликтах получила сравнительно недавно, главным образом под давлением самой общественной жизни в связи с развитием остроконфликтных социальных процессов на рубеже 80-90-х гг. XX в. Отсутствие опыта конструктивного разрешения социальных конфликтов, соответствующих традиций договорных отношений и культуры поведения в конфликте, неразработанность самой теории и технологий разрешения и управления социальными конфликтами сделали прежнее руководство страны практически беспомощным перед нарастающей волной социально-трудовых и политических конфликтов. Влияние этих факторов сказывается до сих пор. Одна из причин такого положения дел - догматизм социальной теории, долгое время отстаивавшей идею «бесконфликтности» обществен­ного развития в нашей стране. Признавалось наличие противоречий только на уровне межличностных отношений и в микросоциальных группах. Многие из них объяснялись как следствие «пережитков» эгоистических, меркантильных и иждивенческих качеств у отдельных индивидов из среды рабочих, крестьян и «трудовой интеллигенции». Отрицалась сама возмож­ность социальных конфликтов в социалистическом обществе. Имевшиеся немногочисленные работы по этой проблематике были посвящены исклю­чительно психологическим аспектам. Единственное исключение - книга Ф.М.Бородкина и Н.М.Коряк «Внимание: конфликт!», изданная с сущест­венными купюрами в 1983 г. и переизданная в авторском варианте лишь в 1989 г. На фоне гигантской библиографии по конфликтологии в США, насчитывающей около трех тысяч книг, это капля в море. В последние годы положение стало меняться, но не столь быстро, как нужно, учитывая сло­жившуюся ситуацию в стране.

На Западе уже в течение ряда десятилетий, особенно со второй поло­вины 50-х гг., социальный конфликт является наиболее актуальным объек­том исследования, а так называемая «конфликтная перспектива» - одной из доминирующих парадигм социологического теоретизирования¹. Обще­признанными мировыми лидерами в области конфликтологии стали Ин­ститут по исследованию проблем мира в г.Осло со своим периодическим изданием «The Journal of Peace Research», Международный институт мира в Вене, Центр по исследованию конфликтных ситуаций при Мичиганском университете (США), где выходит журнал «The Journal of Conflict Resolu­tion» и др. В последние десять лет интенсивно развивается прикладная, или практическая конфликтология как профессиональная область деятельности конфликтологов-посредников по разрешению гражданских, экономиче-

Дж.Тернер. Структура социологической теории. М., 1985. С. 25.

ских, межнациональных и т.И- конфликтов. Только в США таких специа­листов насчитывается более 30 тысяч.

Напротив, в нашей стране на протяжении длительного времени не­дооценивалась значимость исследования социальных конфликтов в раз­личных сферах общественной жизни. И после критики концепции бескон­фликтности в 70-е, начале 80-х гг. в практике социального управления преобладала лакировка действительности, что служило серьезным препят­ствием для исследования социальных противоречий и конфликтов в нашем обществе, хотя уже тогда длЯ отдельных советских социологов было оче­видно грядущее нарастание конфликтных процессов. Неудивительным в сегодняшних условиях является практически полное отсутствие сколько-нибудь надежного концептуального обоснования практики регулирования таких обострившихся конфликтов, как социально-трудовые, экономиче­ские конфликты вокруг приватизации, межнациональные столкновения. А ведь одна из существенных черт демократии, как верно отмечает А.К.Зайцев, - это конфликт, регулируемый законом¹.

Прорыв конфликтной проблематики в официальную науку произошел в 1989 г., когда СССР впервые за много десятилетий столкнулся с массовыми конфликтными проявлениями в форме забастовок и политических движений. Состоялся первый «круглый стол» по теме «Забастовки в СССР: новая соци­альная реальность» под председательством А.И.Кравченко, на котором были представлены сенсационные исследования А.К.Назимовой в области социально-трудовых споров. В декабре 1989 г. прошли Первые Обнинские чтения (г.Обнинк) под руководством АК.Зайцева по вопросам социальной напряженности в рамках исследовательского проекта Российского общест­ва социологов по изучению социальной напряженности на производстве. Состоялись семинары в г.Пензе, г.Харькове (1990 г.), первая международ­ная научная конференция «Конфликты: многообразие, пути, методы и тех­нологии разрешения» в г.Белгороде (1991 г.).

Конфликтология в России начинает развиваться по-настоящему только в последнее десятилетие, когда страна оказалась перед рядом глу­боких и острейших трудовых и межнациональных конфликтов. Повсеме­стно стали возникать конфликтологические ассоциации, консультацион­ные центры, группы по разработке и внедрению социальных технологий, нацеленных на контроль и разрешение разного рода кризисных и кон­фликтных ситуаций. Один из первых научных центров конфликтологии создан в Москве на базе Института социологии РАН в 1991 г., в дальней­шем он поучил статус Центра конфликтологии РАН. С 1992 г. здесь ведет-

¹ А.К.Зайцев. Рынок и социальный конфликт в России//Социальный конфликт: науч.-практ. журнал. 1996. № 3 (П)- С. 5.

ся прием в аспирантуру по специальности «Конфликтология». Возникла российская Ассоциация конфликтологов-миротворцев (президент -В.Н.Шаленко). Периодически публикуются информационные материалы в научной серии «Социальные конфликты: экспертиза, прогнозирование, технологии разрешения». В Санкт-Петербургском университете с 1993 г. открыто отделение по подготовке бакалавров конфликтологии и социаль­но-политических наук, действует лаборатория конфликтологии. При Калужском институте социологии функционирует школа научного кон­сультирования по управлению конфликтом под руководством вице-президента Российского общества социологов А.К.Зайцева. Сегодня, по­жалуй, трудно найти какой-либо крупный научный центр в России, кото­рый бы не занимался исследованием тех или иных аспектов конфликтно­сти в обществе. Это Москва и Санкт-Петербург, Тверь и Белгород, Дон­басс и Сибирь. Среди лидеров в этой области исследований можно назвать Институт социально-политических исследований РАН, Институт сравни­тельной политологии РАН, Институт этнологии и антропологии РАН, Ин­ститут социологии РАН, Институт психологии РАН, Институт государства и права РАН.

Во исполнение Указа Президента РФ «О социальном партнерстве и разрешении трудовых споров (конфликтов)» в 1993 г. официально создана Служба разрешения коллективных трудовых конфликтов при Министерст­ве труда и социального развития РФ. Штат службы вместе с ее одиннадца­тью региональными отделениями первоначально составил всего 49 чело­век, тогда как только в центральном аппарате Федеральной службы при­мирения США работают около 600 человек. Существенным недостатком, ограничивающим возможности деятельности этой службы, на наш взгляд, является ее прямая зависимость от органа исполнительной власти - Мини­стерства труда. Ангажированность и низкий статус не позволяют ей эффективно разрешать конфликты федерально-регионального уровня. В последние годы в сфере регулирования социально-трудовых и экономи­ческих отношений получили развитие такие новые институты, как инсти­тут посредничества и трудовой арбитраж, использующие механизм прими­рительных процедур. Законодательная основа этого механизма заложена в Федеральном Законе «О порядке разрешения коллективных трудовых спо­ров», принятом Государственной Думой РФ 20 октября 1995 г. Закон «Об урегулировании коллективных трудовых споров в Республике Баш­кортостан» введен в действие с 1 февраля 1995 г.

Однако сложилась достаточно парадоксальная ситуация невостребо­ванности конфликтологов и даже недоверия к ним со стороны руководите­лей разного уровня при повсеместной конфликтности в обществе. Отчасти это можно объяснить еще недостаточно высоким профессиональным уров-₁

нем конфликтологов. Но главной причиной, на наш взгляд, является то, что управленческие структуры у нас не привыкли опираться на научную мысль, научное проектирование и прогнозирование. Трансформация рос­сийского общества усугубляет ситуацию конфликтности в стране. И доста­точно очевидно, что любая власть в случае неумения предвидеть социаль­ные конфликты, быстро и адекватно на них реагировать обречена на рас­шатывание собственных устоев.

5. Конфликт как предмет социологического анализа, определение социального конфликта

Наиболее общий (философский) подход к пониманию конфликта со­стоит в возведении его к категории противоречия. Конфликт предстает как категория, отражающая высшую стадию (фазу) и форму развития катего­рии «противоречие», когда существующие в противоречии противополож­ности, достигая момента взаимоотрицания друг друга, превращаются в крайние противоположности (поляризация, антагонизм) и требуют разре­шения, снятия противоречия. Развитие любой социальной системы пони­мается как сложный, динамичный процесс, который совершается на основе возникновения, развертывания и разрешения объективных противоречий. Последние проявляются в виде взаимоисключающих друг друга тенденций развития. Социальный конфликт представляет собой предельный случай обострения социальных противоречий того или иного уровня социально­сти, выражающийся в столкновении позиций различных социальных общ­ностей — классов, наций, государств, социальных групп, институтов и т.п., обусловленном противоположностью или существенным различием их ин­тересов, целей, тенденций развития¹. Исходя из такого понимания, «соци­альный конфликт» и «социальное противоречие», с одной стороны, не мо­гут рассматриваться как синонимы, а с другой - противопоставляться друг другу. Очень точно данную точку зрения на соотношение понятий «проти­воречие» и «конфликт» выразил известный английский социолог Энтони Гидденс. «Под конфликтом, - пишет он, - я имею в виду реальную борьбу между действующими людьми или группами независимо от того, каковы истоки этой борьбы, ее способы и средства, мобилизуемые каждой из сто­рон. В отличие от конфликта понятие противоречия относится к некоторой структуре. Оба эти понятия весьма близки между собой, так как противо­речие выражает уязвимое место, слабое звено в конструкции социетальной

¹ См., например: Е.М.Бабосов. Конфликт социальный//Социологический словарь. Минск, 1991. С. 80.

системы. Вместе с тем противоречие указывает на разделение интересов между различными группами и категориями людей, в том числе и между классами»¹.

Противоречия в социальной системе далеко не всегда влекут за собой конфликты. Объективные противоречия - это необходимые предпосылки, основания конфликта, но еще недостаточные условия его возникновения. Для развертывания социальных противоречий в конфликт требуется, чтобы их носители - социальные субъекты - осознали противоположность своих ин­тересов. Кроме того, необходима соответствующая мотивация конфликт­ного поведения и действия. Пока противоположность интересов не осозна­на, конфликт, как верно замечает Гидденс, еще не возникает. На важность субъективного фактора для возникновения конфликта указывают и другие исследователи. Так Л.Крисберг подчеркивает: «социальный конфликт су­ществует в том случае, когда две или большее число сторон убеждены в том, что цели их деятельности несовместимы»². Таким образом, конфликт - это проявление объективных и субъективных противоречий, выражаю­щееся в противоборстве сторон.

Несмотря на приведенные выше содержательные корректировки в понятийной схеме «противоречие — конфликт», анализ на категориальном уровне противоречия представляется более абстрактным, чем это требует­ся при рассмотрении реальных конфликтных ситуаций. Схватывая суть проблемы, данный подход не отражает всех важных особенностей кон­фликта — его психологизма в частности.

В рамках социальных наук (социология, социальная психология и др.) существуют терминологические и концептуальные трудности при построе­нии содержательной дефиниции конфликта. В силу этого понятие конфлик­та используется в тех или иных научных изданиях неоднозначно. Условно можно выделить два концептуальных подхода к его определению: первый ориентирован на актуальные действия, второй — на мотивы действия.

Сторонники первого подхода американские исследователи Р.Макк и Р.Снайдер придерживаются относительно более узкого определения соци­ального конфликта, считая его специфическим видом социального взаимо­действия между субъектами, имеющими взаимоисключающие или несо­вместимые ценности. Примером в данном случае может служить следую­щее, ставшее классическим определение Л.Козера: конфликт - это борьба за ценности и претензии на определенный статус, власть и ресурсы, в которой целями являются нейтрализация, уничтожение соперника или нанесение ему ущерба.

¹ A.Giddens. The constitution of society. Cambridge, 1989. P. 198-199.

² L.Kriesberg. Social Conflicts. Prentice-Hall, 2-nd. 1982. P. 17.

Проделав семантический анализ, Р.Макк и Р.Снайдер пришли к вы­воду, что ни одно из различных понятий, выражающих характер отноше­ний в конфликте, таких как «конкуренция», «соперничество», «вражда», «агрессивность», «антагонизм интересов», «несовместимость целей» и т.п., не является полным синонимом конфликта. Скорее их следует рассматри­вать в качестве источников, лежащих непосредственно в основе конфлик­тов. Так, например, в случае конкуренции также имеет место противобор­ство сторон, но оно необязательно характеризуется враждебностью. Каж­дый стремится достичь успеха, но действия сторон при этом позитивны; подавление соперника для них не самоцель. Это, конечно, не исключает возникновения конфликта, обостренного до степени враждебности, в кото­ром противники могут перейти к прямому подавлению друг друга. В то же время стороны, сталкивающиеся в конфликте, не всегда правомерно назы­вать «противниками», поскольку этот термин несет негативную эмоцио­нальную нагрузку; в реальных же конфликтах участники не всегда нахо­дятся во враждебных отношениях. Поэтому для обозначения сторон кон­фликта часто используют термин «оппонент», что в переводе с латыни означает «противополагающий, возражающий, противник в споре».

Сторонники второго подхода (Р.Дарендорф), отвергая такое узкое понимание социального конфликта, предлагают включать в содержание его дефиниции как психологические состояния, так и различные формы открытых столкновений и конфликтных действий.

«...Парламентская дискуссия и гражданская война, мирные тариф­ные переговоры и забастовка, легкое внутреннее напряжение вследствие известного несогласия между индивидом и профессией, психическое забо­левание при ролевом конфликте между происхождением и социальным положением - все эти явления принадлежат к области социального кон­фликта»¹. В последнем случае имеем дело с предельно широким толкова­нием социального конфликта, включающим и те феномены, которые соб­ственно конфликтом не являются, а скорее выступают теми или иными его проявлениями и следствиями.

Системный подход позволяет преодолеть концептуальные и терми­нологические разногласия социологов и психологов по поводу определе­ния конфликта. Отечественные исследователи считают, что вопрос о де­финиции социального конфликта необходимо рассматривать, во-первых, в связи с тем или иным уровнем анализа данного явления (социально-философский, социологический, социально-психологический или индиви­дуальный, личностный), который отражает степень детерминированности конфликта объективными закономерностями социальных процессов. Во-вторых, с учетом специфики структурных элементов самого конфлик-

¹ R.Dahrendorf. Soziale Konflikt/AVorterbuch der Soziologie. Stuttgart, 1969. S. 1006.

та: участники, причина, цели конфликта, формы взаимодействия в кон­фликте, среда, результаты и последствия¹.

Анализ самых разнообразных конфликтов свидетельствует о том, что, какие бы конкретные объективные и субъективные причины не лежа­ли в основе поведения противоборствующих сторон (субъектов), как бы они не мотивировали свои действия, в конечном счете все упирается в их интересы, точнее в их взаимную несовместимость, противоположность. Столкновение интереса личности (группы и т.п.) с объективными возмож­ностями его удовлетворения в конкретных условиях взаимодействия с дру­гими социальными субъектами - это, как правило, столкновение одних ин­тересов с другими, им препятствующими, а значит, как правило, одних субъектов с другими.

С этой точки зрения, под социальным конфликтом следует понимать процесс, в котором два или более социальных субъекта (социальные груп­пы, общности, организации, а также индивиды как их представители) активно ищут возможности помешать друг другу в попытках достиже­ния взаимоисключающих целей, предотвратить удовлетворение интере­сов соперника в ущерб собственным интересам или изменить его взгляды и социальные позиции¹.

Отсюда многие межличностные, в частности семейные, и так назы­ваемые «внутриличностные» конфликты, в которых доминируют психоло­гические факторы и мотивы, не следует включать в область исследования социального конфликта. Последние выступают преимущественно объек­том исследования психологии.

Большинство определений конфликта акцентируют внимание на его внешних признаках. Наиболее часто используются формализованные оп­ределения, которые фиксируют феномен конфликта как «особого рода от­ношения взаимодействия между сторонами», указывая ряд его отличи­тельных признаков. Р.Макк и Р.Снайдер выделяют восемь признаков кон­фликта, которые являются его необходимыми и достаточными характеристиками. Главными они называют следующие пять, подчеркивая, что если какая-либо из этих характеристик отсутствует, то конфликт не существует:

1) для возникновения социального конфликта необходимы, по меньшей мере, две стороны, находящиеся в пределах так на­зываемой «зримости», т.е. так или иначе контактирующие друг с другом. Причем стороны здесь понимаются достаточно широ­ко. Это могут быть индивиды, группы, социальные классы и даже

различные культуры. Доминирующая тенденция развития кон­фликта ведет к ситуации поляризации, в которой реально форми­руются две противоборствующие стороны;

2) социальный конфликт обусловлен двумя видами так называемого
«дефицита»: «позиционного» и «дефицита ресурсов». Под пер­
вым понимается невозможность одновременного исполнения од­
ной роли или функции двумя или несколькими субъектами, что
объективно ставит их в конкурентные отношения. Во втором
случае речь идет об ограниченном количестве каких-либо ценно­
стей (экономических, социальных, культурных и т.п.), так что
конкурирующие субъекты не могут удовлетворить свои притяза­
ния в полной мере;

3) конфликт возникает только в том случае, если стороны стремятся
к получению выгоды за счет друг друга. Таким образом, успех
одной стороны означает неудачу другой, а само конфликтное
взаимодействие выглядит как стремление каждой из сторон ней­
трализовать либо, как минимум, поставить под контроль другую
сторону;

4) действия сторон должны быть направлены на достижение несо­
вместимых или взаимоисключающих целей (ценностей) и, следова­
тельно, сталкиваться и препятствовать друг другу- Вследствие это­
го происходит так называемое «блокирование» движения к цели;

5) важной компонентой конфликтных отношений является борьба
за власть. Любой социальный конфликт всегда сопровождается
попытками овладения, сохранения или увеличения так называе­
мой «социальной силы» — способности контролировать и направ­
лять поведение и действия других субъектов .

Отметим, что указанные моменты - это необходимые, но еще недос­таточные условия существования конфликта. Для конфликта нужно, чтобы субъекты воспринимали сложившуюся ситуацию как конфликтную, а друг друга как противников. Кроме этого, требуется соответствующая мотива­ция участников - желание и воля пойти на конфликт для достижения своих целей.

Далее Р.Макк и Р.Снайдер отмечают следующие характерные осо­бенности конфликтных отношений:

6) конфликтные отношения представляют собой основу обществен­
ных процессов и выполняют важную социальную функцию;

7) конфликтные процессы ведут к временному нарушению взаимо­
отношений между субъектами и, в конечном счете, последние
вынуждены снова восстанавливать свои отношения;

 

В.А.Соснин. Конфликт//Энциклопедический социологический словарь / Общая

ред. Г.В.Осипова. М., 1995. С. 304.

Ср.: Основы конфликтологии / Под ред. В.Н.Кудрявцева. М., 1997. С. 31.

¹ R.R.Mack, R.S.Snyder. The Analysis of Social Conflict - Toward an Overview and Synthesis//The Journal of Conflict Resolution. 1957. Vol. 1. № 2. P. 212-213.

г

8) конфликты, как правило, не разрушают систему отношений, а скорее способствуют изменению социальных норм и ориентации.

Следует также заметить, что конфликт может возникнуть в ситуа­ции, когда субъекты имеют разные объекты притязаний или целенаправ­ленной деятельности, но активность одних неумышленно блокирует дея­тельность или функционирование других или даже наносит им ущерб. Необходимо подчеркнуть этот момент, поскольку в зарубежных исследо­ваниях акцент делается на так называемом «ресурсном» аспекте кон­фликтной ситуации, но мало внимания уделяется другой, не менее важной, «деятельностной» стороне — способам достижения субъектами своих целей. А эти способы зачастую имеют принципиальное значение для начала, раз­вития (эскалации) и рационального, взаимоприемлемого разрешения кон­фликтов. Конфликты в так называемой «рыночной», конкурентной системе отношений можно считать рациональными и реалистичными, если их уча­стники ставят перед собой рациональные цели достижения высокого ста­туса, власти, дохода при условии признания стратегического консенсуса и возможности компромисса. «Нереалистичными» следует считать такие конфликты, которые движимы непрактичной самоцелью и чувством враж­дебности, подразумевающими борьбу на поражение и конфронтацию.

Итак, заключая изложенное выше, еще раз подчеркнем основные по­ложения, а именно то, что:

социальные конфликты - это неизбежные спутники общественного развития. Они представляют собой достаточно сложное многомерное образо­вание и требуют комплексного подхода к исследованию (см. разделы 1 и 3);

вряд ли можно понять природу конфликта, исходя из одной концеп­туальной модели или схемы (см. раздел 2);

точно так же не должно быть чрезмерного оптимизма относительно того, что можно легко понять и найти рациональное решение для любого конфликта (см. раздел 3, с. 21-22). Жизнь постоянно рождает новые уни­кальные конфликтные ситуации, которые требуют нестандартных подхо­дов и неординарных методов решения.

Есть достаточно оснований утверждать, что успешный анализ кон­фликтов возможен, во-первых, при условии их рассмотрения в контексте общественных отношений, позволяющем увидеть реальную роль конфлик­тов в функционировании всего «общественного организма», во-вторых, при условии преодоления одностороннего, недиалектичного понимания конфликта как формы социальной патологии, как некоего инородного эле­мента в жизни общества или любой другой социально-организованной системы.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ ДЛЯ САМОСТОЯТЕЛЬНОГО ИЗУЧЕНИЯ

1. Алексеев О.А. Рабочая программа курса «Конфликтология» для слуша­
телей Башкирской академии госудаункции социального конфликта//Социальный конфликт:
современные исследования. М., 1991. С.22-26.

17. Козырев Г.И. Введение в конфликтологию: Учеб. пособие. М., 1999.

18. Конфликты в современной России (Проблемы анализа и регулирования)
/ Под ред. Е.И.Степанова. М., 1999.

19. Лебедева М.М. Политическое урегулирование конфликтов: Учеб. посо­
бие. М., 1999.

20. ЛупьянЯ.А. Барьеры общения, конфликты, стресс. Минск, 1988.

21. Мертон Р.К. Социальная структура и аномия/УСоциологические иссле­
дования. 1992. № 2, 3,4.

22. Найденова ЛИ. Социологические теории конфликтов и их разреше-
ния//Социально-политический журнал. 1994. № 1—2.

23. Нечипоренко Л.А. Социальный конфликт как социологическая катего-
рия//Философские науки. 1997. № 4. С.32-38.

24. Поварнин С. Спор. О теории и практике спора. С.-Пб., 1996.

25. Преториус Р. Теория конфликта/УПолитические исследования. 1991.
№5. С.139-141.

26. Проблемы конфликтологии//Социологические исследования. 1993. № 9.
С.52-57.

27. Пронин СВ., Давыдов А.П., Машезерская Л.Я. и др. Социальные кон­
фликты в современном обществе. М., 1993.

28. Природа конфликта и теория человеческих потребностей/УСоциальный
конфликт: современные исследования. М, 1991. С.52-69.

29. Скотт Д.Г. Конфликты, пути их преодоления. Киев, 1991.

30. Сорокин П. Социология революции//Сорокин П. Человек. Цивилизация.
Общество. М., 1992. С.226-294,

31. Фишер Р., Юри У. Путь к согласию, или переговоры без поражения. М.,
1990.

32. Шаленко В.Н. Конфликты в трудовых коллективах. М., 1992.

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

Конфликтология

как наука о социальных конфликтах:

идейные истоки и современное состояние

1. Истоки возникновения и развития научного
знания о конфликте

2. Концепции природы конфликта

3. Конфликтология как наука о социальных конфликтах

4. Институционализация конфликтологии в России

5. Конфликт как предмет социологического анализа,
определение социального конфликта

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ДЛЯ САМОСТОЯТЕЛЬНОГО ИЗУЧЕНИЯ

20 28

Олег Александрович Алексеев