Понятие парадигмы

Читатель догадался, что в приведенном описании идеального

типа культуры многое выглядит спорным и наивным. Однако

наука не может обойтись без создания некоторых идеальных

проектов. Со времен промышленной революции наука добилась

поразительных успехов и стала мощной силой, формирующей

жизни миллионов людей. Ее материалистическая и механис-

тическая ориентация почти полностью заменила теологию

и философию в качестве руководящих принципов человечес-

кого существования и весьма радикально изменила мир, в ко-

тором мы живем. Технологический триумф был настолько за-

метен, что только в самое последнее время и лишь немногие

засомневались в абсолютном праве науки определять жизнен-

ную стратегию.

В теоретической литературе история науки описывается пре-

имущественно как линейное развитие с постепенным накоп-

лением знаний о Вселенной, а кульминацией этого развития

представлено современное положение дел. Поэтому важные

для обогащения научного мышления фигуры выглядят сотруд-

никами, работавшими над общим кругом проблем, руководст-

вуясь одним и тем же набором фиксированных правил, кото-

рые, кстати, только совсем недавно определены в качестве на-

учных. Каждый период в истории научных идей и методов

видится логической ступенью в постепенном приближении ко

все более точному описанию Вселенной и к предельной исти-

не о существовании.

Детальный анализ научной истории и философии показал чрез-

вычайно искаженную, романтизированную картину реально-

го хода событий. Можно весьма убедительно доказать, что ис-

тория науки далеко не прямолинейна и что, несмотря на тех-

нологические успехи, научные дисциплины не обязательно

приближают нас к более точному описанию реальности. Са-

мым видным представителем этой теоретической точки зре-

ния является физик и историк науки Томас Кун (1922-1996).

272 Глава XVII. Наука в системе культуры

Его интерес к развитию научных теорий и революций в науке

вырос из размышлений над некоторыми фундаментальными

различиями общественных и естественных наук. Он был по-

трясен количеством и степенью разногласий среди специали-

стов по общественным наукам относительно базисной приро-

ды вошедших в круг рассмотрения проблем и подходов к ним.

Совсем иначе обстоят дела в естественных науках. Хотя зани-

мающиеся астрономией, физикой и химией вряд ли обладают

более четкими и точными решениями, чем психологи, антро-

пологи и социологи, они не затевают почему-то споров по фун-

даментальным проблемам. Исследовав глубже это очевидное

несоответствие, Кун начал интенсивно изучать историю науки

и спустя пятнадцать лет опубликовал работу «Структура науч-

ных революций» (1962), которая потрясла основы старого ми-

ровоззрения.

В ходе исследований для него становилось все более очевидным,

что в исторической перспективе развитие даже так называе-

мых точных наук далеко от гладкости и однозначности. Исто-

рия науки ни в коей мере не являетсяпостепенным на-