История вопроса

Примерно между 1910 и 1940 гг. единственно значительное до-

стижение антропологии в формулировании базовых принци-

пов, на которых покоятся все культуры, было представлено

в обсуждении К. Уисслером (1923) универсального культурно-

го образца. В то же время представители других дисциплин

также предпринимали попытки выявить регулярности в чело-

веческих реакциях, которые как бы выражали культурные раз-

личия. Э. Дюркгейм, М. Мосс и другие французские социологи

выдвинули на обсуждение свои знаменитыепринципы

коллективных представлений. Поисками социальных регу-

лярностей занимался известный немецкий социолог Георг

Зикмель (1858-1918). Психоаналитики пытались выявить

универсальность Эдипова комплекса, детской ревности и оп-

ределенных типов фантазий и символических процессов.

Культурологи Франции, и не только этой страны, отказались от

упрощенного «детерминизма географической среды» в пользу

взгляда о том, что существует высокая степень зависимости

между определенными аспектами культуры, в первую очередь,

типами социальной организации, и определенными экологи-

ческими ситуациями.

Эти и другие движения оказали большое влияние на антропо-

логию. Возможно, также в профессии культуролога возрастал

скептицизм по поводу того, что лишь сама культура определя-

ет ее собственное содержание, и рождалось сомнение в том,

что культура целиком и единственно обусловливает все исто-

рические события. В англоязычном мире А. Рэдклифф-Браун

направил антропологию на поиск универсальных социальных

законов. Гёза Рохейм и другие психоаналитические антропо-

логи сделали теорию 3. Фрейда способом анализа полевых ис-

следований.

Флоренс Клакхон (1950), соединяя социологическое и антропо-

логическое мышление и выводы, разработала каркас для срав-

нения особенностей различных культур, обусловленных их

скрытыми и открытыми основаниями, по отношению к следу-

ющим универсальным гуманитарным проблемам: «Каковы

174 ГяашХ!. Универсалии культуры ,

врожденные склонности человека? Каковы взаимоотношения

человека и природы?» В чем заключается значение темпораль-

ного (связанного с ощущением времени) измерения? Каково

направление во времени процесса действия? Какой тип лично-

сти наиболее высоко ценен? Какова преобладающая модаль-

ность взаимоотношения человека с другими людьми? Посколь-

ку во всех обществах обнаруживается, что присущая им фразе-

ология отражает базовые человеческие проблемы, то многие

универсалии вырастают из человеческой ситуации. Их фразе-

ология варьируется, но варьируется только внутри определен-

ных групп, скрепленных общим образом жизни.

Биология человека устанавливает границы и предоставляет оп-

ределенные потенциальные возможности, которыми культу-

ры или пренебрегают, или развивают их. Такова современная

стандартная антропологическая доктринами может показать-

ся, что все сводится только к этому. В то же время, если кто-

либо узнает, что внедрение электрической иглы в определен-

ную корковую область обезьян одного вида действуют на них

таким образом, что они отторгают своих сородичей в то вре-

мя как раньше отторгали только чужаков, он может задаться

вопросом, почему, в конце концов, не существует специфиче-

ских биологических оснований для определенных социаль-

ных привычек.

Во всяком случае, есть общее мнение относительно социальных

и культурных обнаружений таких элементарных биологичес-

ких феноменов, как существование двух полов, обыденных об-

разов жизни человека, закономерностей формирования дет-

ской психики (о котором так много говорят психоаналитики).

Такие области культур, как, например, семейная жизнь, имею-

щие аналоги у низших приматов и других млекопитающих,

предположительно имеют и общую биологическую основу. Ис-

следования образцов социальной кооперации между животны-

ми также представляют широкое поле для размышлений в от-

ношении как биологических, так и социальных факторов, кото-

рые связаны с универсальными категориями культуры.