Анализ имеющихся точек зрения на проблему места России в мире позволяет сделать следующие выводы.

1. Нельзя признать какую-либо концепцию историко-культурной идентичности России в полной мере адекватной противоречивой и неоднозначной исторической реальности. Концепция России как периферии западной цивилизации игнорирует многочисленные и существенные отличия страны от государств Западной Европы и Северной Америки.

Подход, предлагающий рассматривать Россию как одно из восточных обществ, не учитывает тот факт, что историческое ядро России расположено в Европе, а модель и развития страны – модифицированная европейская.

Принципиальный недостаток конструктов, включающих Россию в качестве центра (ядра) в состав православного или славянского мира, определяется тем, что в настоящее время большинство славянских и православных народов ориентируется на объединяющуюся Европу, а не на Россию. Главный недостаток концепций, определяющих Россию как отдельную российскую или евразийскую цивилизацию, связан с тем, что в этом случае границы цивилизации или отождествляются с границами государства (а последние подвижны) или же являются чрезвычайно неопределенными. Кроме того, в соответствии с этими концепциями Россия или ни для кого не является областью притяжения, что не соответствует ее историческому прошлому, или напротив, готова объединить всю Евразию. Концепция самобытности России в рамках смешанного типа развития способна вызвать эмоциональный протест, поскольку, несмотря на признание факта синхронизации развития России и Западной Европы, наша страна оказывается объединенной в один тип развития с Латинской Америкой и Африкой. (Правда, Япония и Бирма также объединяются в один – восточный - тип развития).

Концепция, отказывающая России в каком-либо внутреннем единстве, входит в противоречие с многовековой историей страны.

Наконец, все концепции, кроме последней, не рассматривают многонациональность и многоконфессиональность России в качестве факторов, влияющих на ее развитие и историко-культурную идентичность.

2. Россия является обществом, в котором сосуществуют восточные и западные начала. Синтез прослеживается по преимуществу в религии и менталитете, а также в целом ряде самобытных общественно-политических институтов (оформленное государством крепостное право, уплата государственных налогов крестьянами, живущими на земле феодала; своеобразная демократия на уровне крестьянской общины, предполагающая единогласное решение на основе компромисса; государственная собственность на средства производства в сочетании с западной техникой и технологией, западной структурой народного хозяйства и занятости населения в СССР и.т.п.)

3. В истории России прослеживаются черты, сближающие ее с восточными цивилизациями (корпоративность общества, характер и роль государства, преобладание вертикальных связей над горизонтальными, роль религии или идеологии в жизни человека и общества). Этапы развития (раннее единое государство, политическая раздробленность, централизованное государство, просвещенный абсолютизм и т.д.) сопоставимы с ходом исторического процесса в Западной Европе.

4. Развитие страны позволяет выявить крупные циклы (Киевская Русь и домонгольский период раздробленности, раздробленность после нашествия хана Батыя и Московское государство, Российская империя, Советский Союз, Российская Федерация), смена которых отражает сближение России то с западной цивилизацией, то с миром Востока.

5. Россия имеет сложный национальный и конфессиональный состав, но образует некоторое наднациональное культурно-историческое единство, сформировавшееся в ходе многовековой истории страны и позволяющее считать Россию самостоятельной цивилизацией, стремящейся выработать свой собственный вариант быстрого прогрессивного развития.

 

Список литературы

 

1. Богатуров А.Д., Виноградов А.В. Анклавно-конгламератный тип развития//Восток-Запад-Европа. М., 2002.

2. Валлерстайн И. Политические дилеммы на рубеже веков //Политические дилеммы на рубеже веков. М., 1996.

3. Васильев Л.С. История Востока. В 2-х т. М., 2005.

4. Дьяконов И.М. Пути истории. 2-е изд. М., 2007.

5. Ерасов Б.С. Принципы и возможности цивилизационной компаративи­стики//Сравнительное изучение цивилизаций мира. Сборник статей. М., 2000.

6. История и философия науки (Философия науки). Учебное пособие /Под ред. Ю.В. Крянева и Л.Е. Моториной. М., 2008.

7. Ковальченко И.Д. Методы исторического исследования. М., 1987.

8. Кузык Б. Н., Яковец Ю. В. Цивилизации: теория, история, диалог, будущее: В 2 т. М., 2006.

9. Милов Л.В. Великорусский пахарь и особенности российского исторического процесса. М., 1998.

10. Панарин А.С. Реванш истории: российская стратегическая инициатива в XXI веке. М., 1998.

11. Панарин А.С. Православная цивилизация в глобальном мире. М.: Алгоритм, 2003.

12. Семеникова Л.И. Россия в мировом сообществе цивилизаций. Учебник. М., 2008.

13. Семенов Ю.И. Философия истории. М., 2003.

14. Сорокин Д.Е. Россия перед вызовом: Политическая экономия ответа. М., 2003.

15. Тойнби А.Дж. Постижение истории. М., 2004.

16. Холкина Е.А. Историческая наука в комплексе социально-гуманитарных наук//Философия и будущее цивилизации. Т.3. 2005.

17. Чанышев А.Н. Курс лекций по древней философии. М.,1981.

18. Шпенглер О. Закат Европы. Ростов-на-Дону, 1998.

19. Яковец Ю.В. У истоков новой цивилизации. М., 1993.

 

[1] Цит. по: Ю.И. Семенов «Философия истории» М., 2003.

[2]Цит. по: К.С. Гаджиев. Политическая наука. М., 1996.

[3] Л.С. Васильев относит Россию и страны Юго-Восточной Европы, Латинскую Америку и Центральную Африку к гибридному типу развития

[4] Российская цивилизация. Учебное пособие /Под общей редакцией М.П. Мчедлова. М., 2003; В.Ф. Шаповалов. Россиеведение. М.,2001 и др.