Контрольное задание 2.

Вариант 1.

 

Задача 1.

Радаев, вооруженный пистолетом, проник ночью в чужой огород с целью похищения картошки. Застигнутый на месте преступления хозяином сада Игруновым, подкравшимся к нему на расстояние нескольких метров, Радаев, чтобы избежать задержания, произвел два выстрела в сторону Игрунова, одним из которых ранил его в живот, причинив тяжкий вред здоровью.

В какой форме выражается вина Радаева по отношению к причиненному вреду здоровью? Назовите вид вины.

 

Задача 2.

Колобова, который был осужден по ч. 3 ст. 158 УК РФ, через 6 месяцев после освобождения задержали при совершении квартирной кражи (ч. 3 ст. 158).

Какой вид множественности усматривается в поведении Колобова?

 

Вариант 2.

 

Задача 1.

Сбитнов, механик электростанции, для защиты от воров оградил свою дачу проволокой, подключил ее к электросети с напряжением 220 вольт и на каждой стороне забора прикрепил табличку со словами: «Не влезай! Убьет!». 14-летний Бобров в сумерках подошел к забору дачи Сбитнова, не увидев предупреждения, коснулся проволоки рукой и был смертельно травмирован током. По заключению экспертизы проводка не соответствовала правилам техники безопасности и являлась опасной для жизни человека.

Виновен ли Сбитнов в смерти Боброва? Если да, то каковы форма и вид его вины?

Задача 2.

Субботин, имеющий судимость за хищение, пришел в дом к своей тете, чтобы переночевать, однако она отказывалась его впускать. На этой почве между ними возникла ссора, в ходе которой Субботин причинил тете черепно-мозговую травму. В результате травмы наступила смерть потерпевшей. Положив труп на кровать, Субботин снял с убитой золотые изделия.

Суд квалифицировал его деяние по ч. 1 ст. 105, ч. 2 ст. 158 УК РФ. Назовите вид множественности. Чем отличается реальная совокупность от идеальной?

 

Вариант 3.

 

Задача 1.

Ивановой за кражу (ч. 1 ст. 158 УК РФ) и мошенничество (ч. 1 ст. 159 УК РФ) суд назначил: за кражу – шесть месяцев исправительных работ, за мошенничество – шесть лет лишения свободы. По совокупности преступлений, путем сложения наказаний назначили 2 года исправительных работ.

Допущены ли судом ошибки при назначении наказания? Если да, то какие?

 

Задача 2.

Штемлер, находясь в нетрезвом состоянии, поссорился с Кавериным. Ссора перешла в драку. Штемлер схватил Каверина за ноги и бросил через перила лестницы на землю с высоты более 2 метров, крикнув при этом, что научит его летать. При падении Каверин получил перелом шейного позвонка, от чего на третий день скончался.

Назовите форму вины.

 

Контрольное задание 3.

Вариант 1.

 

Задача 1.

В целях совершения кражи Эстрин проник на контейнерную станцию. У одного из вскрытых контейнеров он встретил знакомого Власова, который похищал из контейнеоа вещи. Эстрин присоединился к нему, похищенные вещи они сложили в мешки, принесенные Власовым. Эстрин похвалил Власова за предусмотрительность, т.к. сам он был без мешков. На выходе с территории станции они были задержаны. Суд признал их виновными по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Можно ли Власова и Эстрина признать соучастниками? Определите вид и форму соучастия. Правильно ли квалифицированы деяния вышеназванных лиц?

 

 

Задача 2.

Лопаткин в 2011 г. был осужден по п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ и приговорен в четырем годам лишения свободы. В январе 2013 г. он совершил в колонии преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, за которое ему было назначено наказание в виде 1 года лишения свободы. По каким правилам и в каких пределах суд должен назначить наказание Лопаткину?

 

Вариант 2.

 

Задача 1.

Соколов соорудил из металлического троса петлю и установил на территории заповедника, в которую попал лось. Деяние квалифицировали по п. «г» ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Назовите обязательные и факультативные признаки объективной стороны совершенного преступления.

 

Задача 2.

Шемелев, 1996 года рождения, осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ и приговорен к 6 годам лишения свободы в августе 2011 года.

Установите срок погашения судтмости.

 

Вариант 3.

 

Задача 1.

Петров решил убить Митина. Для реализации соей цели он купил обрез охотничьего ружья, после чего отказался от задуманного, испугавшись ответственности.

Имеется ли в его действиях добровольный отказ, и если да, то на какой стадии прервано преступление?

 

Задача 2.

В сентябре 2012 г. Зайцев совершил преступление, предусмотренное ч. 6 ст. 264 УК РФ. В содеянном раскаялся, возместил представителю потерпевших материальный и моральный ущерб, те, в свою очередь, согласились на примирение.

Возможно ли освобождение Зайцева от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим (ст. 76 УК РФ)?