Закон противоречия
| У |
"го формулировка впервые дана Аристотелем: «...Невоз-но, чтобы противоречащие утверждения были вместе истинными...»?' Разумеется, противоречащими он считал утверждения об одном и том же явлении, высказанные в одно и то же время и в одном и том же отношении. «Невозможно, — писал он, — чтобы одно и то же вместе было и не было присуще одному и тому же и в одном и том же смыс-
JIC*J|
В современной интерпретации закон противоречия формулируется следующим образом: не могут быть одновременно истинными две противоположные мысли об одном и том же предмете, взятом в одно и то же время и в одном и том же отношении. Еще проще: два противоположных суждения не могут быть истинными в одно и то же время и в одном и том же отношении. Одна их самых лаконичных трактовок данного закона гласит: неправда, что вместе истинны некоторое суждение и его отрицание. В символической форме закон записывается так:
неверно, что А и не — А.
Смысл формулы в том, что мысль, употребленная в рассуждении /А/, в процессе логических построений не должна превращаться в свою противоположность /не — А/.
Не могут быть одновременно истинными, например, следующие нары мыслей: «Этот товар дорогой» и «Этот то-нар дешевый»; «Менеджер Степанов хорошо знает свое дело» и «Менеджер Степанов плохо знает свое дело»; «Подсудимый Демин совершил преступление» и «Подсудимый Демин не совершал преступления».
Нормативный характер этого закона в том, что он фиксирует одну из важнейших особенностей нормального мышления — его непротиворечивость. Он запрещает мыслить противоречиво, полагая, что противоречие несовместимо с логичным мышлением. Может быть, именно поэтому ряд авторов называет его законом нспротиворечия или исключенного противоречия.
Получив выше некоторое представление о суждениях, можем сказать, что не могут быть вместе истинными два суждения, имеющие субъект и предикат, если:
1/ одно из них общеутвердительное, а второе частноот-рицателыюс; «Все S есть Р» и «Некоторые S не есть Р» /Все товары возросли в цене» и «Некоторые товары не подорожали»/;
2/ одно их них общеутвердительное, а второе частноот-рицательное; «Все S есть Р» и «Ни одно S не есть Р» /Все магазины приватизируются» и «Ни один магазин не приватизируется»;
3/ одно из них частноутвердителыюе, а второе общеот-рицателыюе; «Некоторые S есть Р» и «Ни одно S не есть Р» / «Некоторые биржи обладают средствами компьютерной связи» и «Ни одна биржа не оснащена средствами компьютерной связи»;
4/ одно из них единичное утвердительное, а второе единичное отрицательное; «Данное S есть Р»и «Данное S не есть Р» /«Этот товар дорогой» и «Этот товар дешевый» и другие приведенные выше примеры/.
Противоречивость высказываний может быть результатом недомыслия, незнания логики, слабых познаний в том или ином вопросе. К этому могут быть присовокуплены социальный и психологические факторы. Достаточно вспомнить многочисленные споры и противоречивые суждения но таким понятиям, как «бог», «свобода», «рынок», «социализм», «демократия», «капитализм», «собственность» и т. и.
Вместе с тем данный закон вовсе не отрицает диалектических противоречий, вытекающих из того обстоятельства, что развитие предметов и явлений приводит к появлению новых состояний и свойств у прежних предметов. И тогда то, что казалось несовместимым с исходным высказыванием, становится истинным, а прежнее высказывание — ложным. Таким образом, диалектика требует не отрицания противоречий, а их признания в единстве и борьбе одной противоположности с другой, тем более, когда речь идет о предметах и явлениях, которые могут браться в иных обстоятельствах, под иной точкой зрения, чем прежде. И тогда товар, который мы считали дорогим, в другом месте, в иное время, при иных обстоятельствах может считаться дешевым, а руководитель, хорошо знающий свое дело, может оказаться плохим организатором производства в новых, изменившихся условиях или в сравнении с другими, более талантливыми знатоками своего дела.
Формальная логика не может исключить многочисленных парадоксов, которые по сути дела являются совмещением несовместимого, т. е. объединением в одной формуле противоположных высказываний. К парадоксам прибегают ученые и писатели, представители средств массовой ин-
формации и специалисты по рекламе: «В детстве у меня не было детства» /А. П. Чехов/; «Древняя новизна»; «Необходимая случайность», и т. п. Логика запрещает не всякие вообще противоположные угверждения, а только взаимоисключающие мысли об одном и том же предмете, сформулированные одновременно и в одном и том же смысле.
УПРАЖНЕНИЯ:
Исходя из закона противоречия, определите: могут ли быть одновременно испитыми обе пары суждений?
1. Вес предприятия нашего города готовятся к работе в условиях ры
ночной jKoi'oMiiKii. — Ни одно из предприятий нашего города не гото
вится к р.и'ютс и условиях рыночной экономики.
2. Ike студенты 10-й группы подготовились к экзамену по логике.
Некоторые студенты 10-й группы к экзамену по логике не подготови
лись.
3. Все государства бывшего Союза ССР приняли президентскую фор
му правления. — Некоторые из государств бывшего СССР не приняли
президентской формы правления.
4. Некоторые органы государственной власти имеют право издавать
законы. — Некоторые органы государственной власти имеют право изда
вать приказы и инструкции.
5. Организатором ограбления кассы был Семей Никифоров. — Орга
низатором ограбления кассы был Ахмед Султанов.
6. Не каждый орган государства имеет полномочия на издание нор
мативных актов. Все органы государства имеют полномочия на издание
нормативных актов.
7. Для некоторых стран Европы характерны переходные формы
производственных отношений. — Для всех стран Европы характерны
переходные формы производственных отношений.
8. Преступники не могли проникнуть в магазин через дымовую трубу.
— Преступники проникли в магазин через дымовую трубу.
9. Большая часть машин вышла на линию. — На линию не вышла ни
одна машина.
10. Вечером 15 января Романов находился дома, на месте происшес
твия. Вечером 15 января Романов находился у друга, в пяти километрах
от своего дома.
11. Положение дел во всех фермерских хозяйствах края оставляет
желать лучшего. — Положение дел во многих фермерских хозяйствах
края оставляет желать лучшего.
12. Не всякие данные могут быть судебными доказательствами. —
Некоторые данные могут быть судебными доказательствами.
13. Климова похитила средства малого предприятия. — Климова не
похищала средств малого предприятия.
14. Все пайщики нашего акционерного общества имеют право на
прибыль. Некоторые пайщики нашего акционерного общества не имеют
права на получение прибыли.