Умозаключения из сложных суждений

До сих пор мы рассматривали простые суждения, сос­тавными частями которых выступают субъект и предикат, выступающие в качестве основных смысловых единиц умо­заключений. Теперь нам предстоит подвергнуть анализу сложные умозаключения, составными частями которых будут простые суждения, выступающие в качестве элемен­тарных смысловых единиц. Внугренняя структура послед­них при этом во внимание не берется. Существуют разные виды умозаключений, образуемых на основе разных видов сложных суждений.

К числу условных умозаключений относятся такие опосредованные умозаключения, в которых обе посылки и заключение являются условными суждениями. Формула чисто условного умозаключения:

/А -> В/ /. /В -• С/

А -ч- С

Приведем пример:

Если цены на сырье поднимутся /А/, стоимость про­дукции возрастет /В/.

Если стоимость продукции возрастет /В/, цены на това-
ры придется поднять /С/._______________________

Если цены на сырье поднимутся /А/, то цены на товары

придется поднять /С/.

Принцип чисто условного умозаключения: следствие следствия есть следствие основания. Он позволяет соеди­нять в сложные цени множество условных суждений. По формуле:

/а->в/ ув-.- с/ .ус >р/... /q > dj

А — D₁

Условно-категорическим умозаключением называется такое дедуктивное умозаключение, в котором одна из посы­лок является условным суждением, а другая — простым ка­тегорическим суждением. Оно существует в двух вариантах — модусах. В утверждающемся модусе категорическая по­сылка утверждает истинность основания, заключение ут­верждает истинность следствия. Его формула:

A ~^VB,A В

Приведем пример:

Если увеличить расходы на рекламу /А/, спрос на про­дукцию возрастет /В/. Расходы на рекламу увеличены /А/ Спрос на продукцию возрос /В/

В отрицающем модусе категорическое суждение отрица­ет истинность следствия, заключение отрицает истинность основания. Его формула:

А -» В. В

А , где значок «—» над сим­волом означает его отрицание. Приведем пример:

Если в квартиру залезут грабители /А/, она будет опус­тошена /В/.

Квартира не опустошена /В/ Грабители не влазили в квартиру /А/ Существуют еще два модуса условно-категорических умозаключений, однако они дают не истинное, а вероятное знание. Например, умозаключение от утверждения истин­ности следствия к утверждению истинности основания:

А - *• В. В

А

Если X. совершил преступление /А/, то он был на месте преступления /В/. X. был на месте преступления /В/. Не исключено /вероятно/, что X. совершил преступление /А/.

Разделительно-категорическое умозаключение — есть вывод, в. котором одна из посылок — разделительное, а дру­гая посылка и заключение — категорические суждения. Простые суждения, из которых состоит разделительное / дизъюнктивное/, называются альтернативами. Имеются два модуса разделительно-категорических умозаключений. Первый — утверждающе-отрицающий модус: меньшая по­сылка /категорическое суждение/ утверждает одну из аль­тернатив, заключение отрицает другую альтернативу. Его формула:

AwB.A

В

Приведем пример:

Стиль руководства может быть либо автократическим /

А/, либо попустительским /В/. Стиль руководства — ав-

тократический /А/.

нансовое состояние /В/.

 

Стиль руководства негюпустительский /В/.

Второй модус отрицающего — утверждающий: мень­шая посылка отрицает одну из альтернатив, заключение ут­верждает другую альтернативу. Его_формула:

A v В. А В

Приведем пример:

Минеральные удобрения бывают или азотными, или

фосфорными, или калийными.

Данное минеральное удобрение не является ни азотным,

пи фосфорным._______________________________

Данное минеральное удобрение является калийным.

Заключение достоверно, если в большей посылке пере­числены все возможные альтернативы. В первом примере нами не назван демократический стиль руководства, что привело к упрощенным альтернативам и слишком очевид­ному выводу.

Условно-разделительным называется умозаключение, в котором одна посылка условная, а другая является раздели­тельным суждением. В зависимости от числа членов в раз­делительной посылке это умозаключение может быть дилеммой /два члена в разделительной посылке/, трилем-мой /три члена/ и полилеммой.

Рассмотрим дилемму. Она может быть конструктивной и деструктивной. Каждая форма в свою очередь делится на простую и сложную. Отсюда получается четыре варианта дилеммы.

Простая конструктивная дилемма состоит из двух по­сылок. Первая утверждает, что из двух различных основа­ний вытекает одно и то же следствие. Вторая /дизъюнктив­ное суждение/ утверждает, что одно или другое основание истинно. Заключение дает следствие. Формула: /А "-С/УВ ->С/. А^В С

Приведем пример:

Если положение фирмы на рынке ухудшается /А/, надо

искать новые рынки сбыта /С/.

Если финансовое состояние фирмы ухудшается /В/,

надо искать новые рынки сбыта /С/.

Ухудшается и положение фирмы на рынке /А/, и ее фи-

Следует искать новые рынки сбыта /С/.
-J Сложная конструктивная дилемма также состоит из

f двух посылок. В первой — два основания, из которых выте-

't кают соответственно два следствия. Вторая посылка /дизъ-

юнктивное суждение/ утверждает истинность одного или другого основания. Заключение утверждает одно или другое следствие. Формула:

/А~*В/УС~-'Р/. AvC

BvD

Приведем пример:

Если цены либерализовать /А/, они могут возрасти /В/. Если с зарплаты снять ограничения /С/, она может уве­личиться /D/.

Для стабилизации экономики надо выбирать между ли­
берализацией цен /А/ и снятием ограничений с запла-
ты/С/.______________________________________

В таком случае надо выбирать между возрастанием цен

/В/ и увеличением размера зарплаты /D/.

Ситуация, описываемая данным видом дилеммы, при­водит к необходимости из двух зол выбрать наименьшее, или, как говорили древние: «Посадить на рога дилеммы».

В простой деструктивной дилемме первая /условная/ посылка утверждает, что из одного и того же основания вы­текают два различных следствия. Вторая посылка — дизъ­юнкция отрицаний обоих этих следствий. Заключение от­рицает основание. Формула:

/А-»В/./А -CAB vС

А

Приведем пример:

Если предприятие идет к банкротству /А/, то происхо­
дит спад производства /В/ и ухудшается его финансовое
положение /С/. _

Однако мы не наблюдаем ни спада производства /В/, ни ухудшения финансового положения /С/.

Признаков банкротства у данного предприятия нет /А/.

Сложная деструктивная дилемма содержит одну посыл­ку, состоящую из двух условных суждений с разными осно­ваниями и разными следствиями. Вторая посылка — дизъ­юнкция отрицаний обоих следствий. Заключение проводит

к дизъюнкции отрицаний обоих оснований. Формула: /А -В/ /С-РЛВуД

AvC надежный партнер /А/, то он

Приведем пример:
Если мой компаньон
меня не подведет /В/,
Если мой компаньон энергичный человек /С/, то мой
заказ выполнит в срок /D/. _

Однако оказалось, что_он меня и подвел /В/, и не вы­полнил заказа в срок /D/.

К сожалению, партнером компаньон оказался ненадеж­ным /А/ и неэнергичным /С/.

Трилсммы, подобно дилеммам, делятся на конструк­тивные и деструктивные, простые и сложные. Не вдаваясь в рассмотрение этого вопроса, приведем пример простой конструктивной трилеммы:

Если технологические показатели завода ухудшаются, надо проконсультироваться у специалистов-управленцев по данному вопросу; если производственная дисциплина на заводе ухудшается, следует спросить со специалистов-уп­равленцев; если социально-психологический климат не­нормален, ответ могут дать специалисты-управленцы.

На данном заводе или ухудшились технологические по­казатели, или «хромает» дисциплина, или ненормальный социально-психологический климат.

Положение дел на заводе должно стать предметом ана­лиза специалистов-управленцев.

УПРЛЖН НИИ Я:

№ 1. Даны чисти условные умозаключения. Найдите основание и следствие к условных посылках, сделайте вывод, приведите его формулу.

1. Если конкурент является дельцом в худшем смысле этого слова, то
он не заинтересован в соблюдении норм рыночных отношений. Если он
не заинтересован в соблюдении норм, го наши отношения с ним трудно
прогнозиронать.

2. Если лобная кора головного мозга повреждена, то взаимодействие
личности с внешней средой нарушается. В этом случае человек утрачива­
ет реальное восприятие действительности, а значит, превращается в раба
ситуации.

3. Если средства производства находятся в руках отдельных лиц, то
собственность приобретает частный характер. В этом случае подрывает­
ся монополия государства на производство товаров и услуг. С подрывом
монополии появляется частный интерес к развитию производства.

 

4. Обмен жилыми помещениями может быть судом признан недейст­
вительным, если он произведен с нарушением жилищного кодекса. В
случае признания обмена недействительным, стороны подлежат пересе­
лению в ранее занимаемые помещения.

5. Брак расторгается, если судом будет установлено, что дальнейшая
совместная жизнь супругов и сохранение семьи стали невозможными.
Если брак расторгается, то суд выносит решение о расторжении брака.
Если суд принял такое решение, то он принимает меры к защите интере­
сов детей.

№ 2. Дано условно-категорическое умозаключение. Найдите в нем посылки и заключение, определите модус, дайте формулу.

1. Если концерн по производству продовольствия занимался выпус­
ком недоброкачественной продукции, то он может быть ликвидирован.
Концерн выпускал недоброкачественную продукцию. Следовательно, он
может быть ликвидирован.

2. Если туман не рассеется, вылет будет задержан. Вылет не задер­
жан, значит, туман рассеялся.

3. Если изменяются экономические отношения, изменяются предс­
тавления людей о праве и морали. Экономические отношения измени­
лись, следовательно, появились изменения во взглядах людей на право и
мораль.

4. Обмен жилого помещения не допускается, если он носит корыст­
ный или фиктивный характер. Данный обмен носит фиктивный харак­
тер. Значит, он не допускается.

5. Судья не может участвовать в рассмотрении дела, если он является
потерпевшим. Судья Леонидов является потерпевшим, поэтому он не
может участвовать в рассмотрении данного дела.

№ 3. Дано разделительно-категорическое умозаключение. Сделайте вывод из посылки по одному из модусов. Дайте его формулу.

1. Преступление обычно квалифицируется как умышленное или не­
осторожное. Поев совершил умышленное преступление.

2. Общая собственность может быть или с определением долей /до­
левая собственность/, пли без определения долей (совместная собствен­
ность). Имущество кооператива принадлежит его членам на правах сов­
местной собственности.

3. Покупатель, которому продана вещь плохого качества, вправе пот­
ребовать либо замены вещи вещью надлежащего качества, либо умень­
шения покупной цены, либо расторжения договора, либо безвозмездного
устранения недостатков пещи продавцом. Покупатель не потребовал ни.
замены вещи, ни уменьшения покупной цены, ни расторжения договора.

4. Трудовые договоры заключаются: на неопределенный срок; па оп­
ределенный срок не более трех лет; на время выполнения определенной
работы. С Денисовым заключен договор на неопределенный срок.

5. Проступки бывают гражданскими, административными и дисцип­
линарными. Проступок, который совершил гражданин Михайлов, не яв­
ляется ни гражданским, ни дисциплинарным.

№ 4. Дано условно-разделительное умозаключение в виде дилеммы. Определите вид дилеммы. Дайте его формулу. Сделайте вывод.

1. Если у больного болит зуб, то рекомендуется принять анальгин;

если болит голова, то также рекомендуется принять анальгин. В данном случае у больного болит зуб или голова.

2. Если преступление совершено вследствие стечения тяжелых лич­
ных или семейных обстоятельств, то эти обстоятельства признаются
смягчающими ответственность виновною. Если преступление соверше­
но под влиянием сильного душенного волнения, вызванного неправомер­
ным действием потерпевшего, то это обстоятельство также признается
смягчающим ответственность. Преступление совершено вследствие тя­
желых личных или семейных обстоятельств или под влиянием сильного
душевного волнения, вызванного неправомерными действиями потер­
певшего.

3. Если философ признает первичность материи и вторичность соз­
нания, значит, его можно отнести к лагерю материалистов. Если же он
считает первичным сознание, а материю — вторичным, то его обычно
причисляют к идеалистам. Но философ может признавать первичным
или материю, или сознание.

4. Если расширить отдел рекламы нашей фирмы, придется прибег­
нуть к займу. Если реконструировать отдел капитального строительства,
без займа тоже не обойтись. Нам необходимо расширить отдел рекламы
и реконструировать отдел капитального строительства.

5. Если Носов совершил кражу личного имущества, то он наказыва­
ется лишением свободы на срок до двух лет или исправительными рабо­
тами на тот же срок. Однако Носов на основании материалов следствия
не может быть наказан лишением свободы или исправительным» рабо­
тами на указанный срок.

§ 6. Индуктивныеумозаключения

Индукция, в широком смысле слова, есть метод мышле­ния, посредством которого мысль приходит к общему пра­вилу, которое присуще всем единичным предметам какого-либо класса. Если же ее рассматривать как логическую опе­рацию, противоположную дедукции, то суть индуктивного умозаключения состоит в том, что в его результате на осно­вании знания об отдельных предметах данного класса полу­чается общий вывод о всех предметах данного класса. В процессе индукции от знания меньшей степени общности приходим к новому знанию большей степени общности. В индукции, скажем еще проще, общее заключение выводит­ся из менее общих посылок. Например, исследуя инертные газы, мы отмечаем, что гелий, неон и аргон имеют валент­ность, равную нулю; это позволяет нам сделать вывод о том, все инертные газы, включая криптон и ксенон, имеют эту же валентность. Бросив взгляд на политическую карту Латинской Америки, констатируем, что Венесуэла является республикой, Эквадор — республикой, Бразилия — респуб­ликой, Аргентина — республикой и т. д.; и приходим к зак-

лючению: государства Латинской Америки являются рес­публиками. Подвергнув экономическому анализу положе­ние дел на предприятиях № 1, № 2, № 3 и т. п., можно сде­лать индуктивное умозаключение о том, что состояние эко­номики на большинстве /ряде/ предприятий определенной отрасли улучшается /ухудшается/.

Принято делить индукцию на полную и неполную. Полной индукцией называется вид, индуктивного умо­заключения, в процессе которого делается общий вывод о всем классе каких-либо предметов на основании знания о всех без исключения предметах этого класса. Здесь общий вывод получается из ряда суждений, сумма которых пол­ностью исчерпывает все случаи /варианты/ данного класса. В итоге то, что утверждается в каждом суждении о каждом отдельном предмете данного класса, в выводе относится ко всем предметам класса.

Приведем пример полной индукции: В понедельник на прошлой неделе спрос на акции наше­го предприятия был высокий

Во вторник................................................................ тоже

В среду..................................................................... тоже

В четверг.................................................................. тоже

В пятницу.................................................................. тоже

В субботу.................................................................. тоже

В воскресенье............................................................. тоже

В ы в о д: спрос на акции нашего предприятия на прош­
лой неделе был высокий, т. е. все дни недели спрою>иа
акции был высокий. >^

Формула полной индукции: >

51 есть Р >•

5₂ есть Р v

5₃ есть Р £
Но S_J( S₂, S₃ исчерпывают весь класс

Вывод: Все S есть Р.

Полную индукцию Аристотель назвал «силлогизмом по индукции». Основанием для вывода по полной индукции могут быть не только единичные, но и общие суждения. К этому же типу можно отнести доказательство по случаям, которые в юридической практике именуются прецендента-ми. Достоинство полной индукции в том, что она дает дос­товерное заключение. Это требует выполнения следующих условий. Необходимо, во-первых, точно знать число нред-

 

метов или явлений, которые мы исследуем. Во-вторых, сле­дует убедиться, что свойство принадлежит каждому пред­мету группы /класса/. Количество предметов изучаемой группы — третье условие — должно быть ограничено.

Недостаток полной индукции в том, что она не приме­нима в тех случаях, когда исследуем группы предметов или явлений, число элементов которых очень велико, и невоз­можно дать достоверного заключения о каждом элементе. Допустим, ваше предприятие получило несколько вагонов строительного леса или большую партию яблок, упакован­ных в ящики. Возможно ли и в первом, и во втором случаях методом полной индукции дать заключение о качестве бук­вально каждой доски и каждого яблока? Вероятно, нет. Поэ­тому для получения определенного вывода придется при­бегнуть к другому виду индукции — неполной.

Неполной индукцией называется вид индуктивного умозаключения, в процессе которого получается вывод о всем классе предметов на основании исследования лишь некоторых однородных предметов данного класса. Напри­мер, анализируя случаи дорожно-транспортных происшес­твий, работники ГАИ констатируют и в одном, и в другом, и в третьем случаях связь аварии с употреблением водите­лем спиртных напитков. Это дает им основание делать вы­вод о том, что употребление спиртных напитков в боль­шинстве случаев является причиной, порождающей проис­шествия на дорогах. Наблюдая, как под влиянием спроса колеблются цены на рынке, биржевик делает вывод о том, что цена производна от спроса.

Формула неполной индукции:

Sj есть Р

S₂ есть Р

S_n есть Р

Но S,, S₂,..., S_n принадлежит к классу

В ы в о д: по-видимому, каждый элемент /S/ класса есть

Р.

Неполную индукцию порой называют расширяющейся, т. к. она в заключении дает больше информации, чем та, ко­торую мы почерпнули из посылок. Ценность ее именно в том и заключается: от некоторого количества фактов мы приходим к выводу, который распространяется и на другие факты. Таким образом, нет необходимости осуществлять перебор всех предметов или явлений.

Неполная индукция делится на популярную и научную.

Популярная /энумеративная/ индукция основана на повторяемости одного и того же признака у ряда однород­ных предметов и отсутствии противоречащего случая, что дает основание сделать вывод: все предметы класса облада­ют определенным признаком. В логике этот вид индукции называется еще индукцией через простое перечисление. Торговому агенту, к примеру, который занимается закуп­кой сырья для фирмы, достаточно проверить качество сырья в первой, во второй и третьей партиях, чтобы заклю­чить: все сырье должного качества. Однако это не исключа­ет, что в пятой или седьмой партиях сырье может не соот­ветствовать стандартам. Популярная индукция лежит в ос­нове многочисленных примет, аккумулированных в народ­ном опыте. Пользуясь неполной популярной индукцией, следует помнить об ошибке «поспешного обобщения», ко­торая возникает тогда, когда в заключении не учитываются все варианты. Данный вид индукции всегда под угрозой, что может обнаружиться предмет, опровергающий общее заключение.

Научная /элиминативная/индукция основана на зна­нии необходимых признаков и причинных связей предме­тов и явлений. Исследования здесь ведутся планомерно, обращается внимание на глубинные факторы, порождаю­щие явления. Особые методики, разработанные учеными, позволяют сделать весьма достоверные выводы о качестве полезных ископаемых, урожайности сельскохозяйственных культур, пригодности продукции пищевой промышленнос­ти к употреблению и т. п. Научная индукция лежит в основе многочисленных законов природы и общества /Архимеда, Кеплера, Ньютона, закономерностей социальных отноше­ний, в том числе рыночной экономики/. Для того чтобы вывод но научной индукции был достоверным, надо соблю­дать ряд требований. Во-первых, количество исследуемых экземпляров группы /класса/ должно быть большим. Сле­дует, во-вторых, исследуемые элементы класса отбирать планомерно и достаточно разнообразно. Изучаемый приз­нак, в-третьих, должен быть достаточно типичным для всех элементов и существенным. Проверяя, например, качество товара, рекомендуется брать пробу из партий, поступивших в разное время или из разных мест; делая общий вывод о степени сохранности овощей на складах базы, брать пробу из разных складов, с разных полок и т. п. Можно для увели-

чения степени достоверности вывода пользоваться метода­ми математической статистики. Например, при проверке на сохранность крупной партии консервов и других видов штучных товаров.

УПРАЖНЕНИЯ:

№ 1. Определите вид индуктивного умозаключения. Укажите посыл­ки и заключение. Установите состоятельность вывода.

1. Свидетелями по делу Белкина являются граждане Максимов, Но­
виков, Поляков, Лисин и Кириллов. Сперва следователь вызвал и допро­
сил Полякова, Максимова и Лисина, а после обеда были допрошены ос­
тальные свидетели. Следовательно, по делу Белкина допрошены все сви­
детели.

2. Для выступления в прениях записались: Алексеев, Борисов, Круг­
лое, Морозов, Константинов и Новиков. Алексееву, Борисову и Новикову
слово было предоставлено до перерыва, Морозову и Константинову — до
прекращения прений. Таким образом, все записавшиеся выступили в

прениях.

3. Известно, что рабочие 1, 5 и 8 бригады цеха сборки явились на ра­
боту без опоздании. Значит, все рабочие цеха сборки не допустили опоз­
даний.

4. В 1581 г. Ермак начал освоение Сибири. В 1639 г. Москвитин дос­
тиг Охотскою моря. В 1648 г. Семен Дежнев открыл пролив между Азией
и Америкой. Все это говорит о том, что наши соотечественники еще в
XVI—XV11 вв. осваивали далекие просторы России.

5. Установлено, что Соловьев не совершал преступления, предусмот­
ренного ст. 144 /кража личного имущества/. Он не.занимался ни грабе­
жом, ни мошенничеством, ни вымогательством. Ему не может быть
предъявлено обвинение по статьям 150 и 151. Приходится делать вывод,
что Соловьев не совершил преступления против личной собственности
граждан.

N° 2. Можно ли получить данные заключения с помощью полной